Géopolitique de la mer Noire

La mer de Marmara avec les Dardanelles au sud-ouest et le Bosphore au nord-est.

Le Bosphore et le détroit des Dardanelles sont les « détroits » par excellence. Le mot « bosphore » signifie d’ailleurs détroit en langue scythe. Ils ont été l’objet de nombreux conflits depuis l’Antiquité, car leur gestion a toujours été convoitée : ils contrôlent les passages commerciaux et stratégiques de la mer Noire à la mer Méditerranée.

En 1918, à la suite de la défaite de l’Empire ottoman, les détroits furent placés sous le contrôle d’une Commission internationale des Détroits. Après la victoire turque dans la guerre gréco-turque de 1920-1922, le traité de Lausanne (24 juillet 1923) mit en place la démilitarisation des détroits et la liberté de passage et de navigation. La Convention de Montreux en 1936 définit les bases du système actuel : la Turquie a retrouvé la pleine souveraineté sur les détroits et le droit d’y installer des forces militaires, les navires de commerce ont le droit de libre circulation à n’importe quelle heure de la journée, tandis que le passage des navires de guerre peut être restreint en cas de conflits armés.

Outre des milliers de navires de tout type, les deux détroits voient tous les jours passer plusieurs centaines de navires pétroliers, tankers et supertankers, dans les deux sens, au point que le passage d’espèces animales (surtout de grande taille, comme les cétacés ou les thons) est devenu rarissime. Plusieurs accidents aux lourdes retombées, à cause d’erreurs de manœuvre et de la faible largeur de passage, ont provoqué des marées noires et des incendies : la ville d’Istanbul (plus de 12 millions d’habitants) borde les deux rives du détroit du Bosphore et il a fallu réglementer et contingenter la circulation maritime. Pour diminuer les traversées des détroits par bateau, en travers de la grande circulation maritime, des ponts suspendus spectaculaires ont été construits et des tunnels sont à l’étude[1].

Les hydrocarbures de l’ouest ont envenimé un ancien litige entre la Roumanie, et l’Ukraine en tant qu’état héritier de l’URSS. Le partage entre l’Ukraine et la Roumanie de la ZEE et l’exploitation des hydrocarbures présents dans le sous-sol marin a été porté devant la Cour internationale de justice de la Haye en 2004. L’Ukraine, alors gouvernée par des pro-russes, avance ses revendications plus près des côtes roumaines que des siennes, de sorte qu’en 2009 la cour attribue 80 % de la zone litigieuse à la Roumanie (9 700 km²). Ce partage apparemment inégal s’explique d’une part par le désir de la Cour de tenir compte du Traité de paix de Paris de 1947 par rapport auquel la Roumanie avait été territorialement lésée au profit de l’URSS en 1948, et d’autre part par le tracé des côtes des deux pays : « La Cour s’assure enfin que le résultat auquel elle est parvenue concernant la ligne de délimitation envisagée n’entraîne pas de disproportion marquée entre les longueurs respectives des côtes et les espaces répartis par ladite ligne ». En conclusion de son arrêt, « la Cour estime que la ligne qu’elle a tracée ne doit pas être modifiée »[2].

Emplacement de l’île des Serpents par rapport aux côtes ukrainiennes et roumaines.

Située à environ 45 km du port roumain de Sulina et du littoral du Delta du Danube, l’île des Serpents (0,17 km² : Zmiinyi en ukrainien), roumaine jusqu’en 1948 (et, de jure, jusqu’en 2009), soviétique de facto depuis 1948, est aujourd’hui proche de la ligne de partage de la ZEE commune des deux pays. En 1991 cette île est passée aux mains de l'Ukraine qui évidemment ne souhaite pas la rendre à la Roumanie, notamment parce qu’elle y maintient une base d’hélicoptères. Le problème a été réglé en 2009 lorsque la CIJ a prononcé sa décision. L'Ukraine a gardé l’île et la Roumanie a obtenu une partie des eaux territoriales de l’île (un accord conclu entre les deux parties a entériné la décision de la CIJ). Une bande d’eaux territoriales reste cependant en litige dans le Golfe de Musura et au large de celui-ci[3].

Un sous-marin russe à Sébastopol en 2005.

La Russie n’a jamais vraiment quitté le bassin pontique car elle est restée militairement présente en Transnistrie théoriquement moldave, dans les ports de Sébastopol (ukrainien jusqu’en 2014) et de Batoumi en Géorgie (dans ce dernier jusqu’en 2007), ainsi qu’en Abkhazie, théoriquement géorgienne[4]. Depuis l'accord de paix moldo-russo-ukrainien de 1992 consécutif à la guerre du Dniestr, il est prévu le rapatriement des forces russes présentes le long du Dniestr, mais en fait, ce rapatriement n'a jamais eu lieu car, selon Andreï Devyatkov, expert senior au Centre de Recherches post-soviétiques de l'Académie des Sciences de la Fédération de Russie, il est important pour la Russie de maintenir une présence militaire sur le Dniestr, capable d'intervenir rapidement en Moldavie si celle-ci risquait de basculer du côté occidental (U.E. et OTAN) et de prendre à revers l'Ukraine en cas d'extension de la guerre du Donbass vers l'ouest[5]

Sébastopol, au sud de l’Ukraine, est le port le plus important, le mieux placé stratégiquement et aussi un des plus anciens de la côte septentrionale de la mer Noire. Bien que situé en Ukraine jusqu’en 2014, il est resté une base de la marine russe. À la suite de la division de l’URSS, l’Ukraine, au terme d’un long conflit territorial qui concernait d’ailleurs toute la Crimée, a accepté que cette dernière forme une « république autonome » de langue russe, et a laissé à la Russie l’accès au port militaire. Moscou avait considéré que le port de Sébastopol, base militaire créée par la Russie, n’a jamais vraiment appartenu à l’Ukraine. Le contrat signé en 1997 avait prévu un bail de vingt ans, pour 100 millions de dollars par an. En 2010, après d’âpres négociations, l’Ukraine, menacée de se voir priver du gaz russe, a accepté de prolonger le bail de la Russie sur une partie du port de Sébastopol jusqu’en 2042.

Situation de la mer Noire dans le jeu stratégique entre Russie et OTAN, entre la CEI et l'UE.

L’Abkhazie est une partie du territoire de jure de la Géorgie, au sein de laquelle elle formait une « république autonome ». Avant 1992, sa population était aux deux tiers géorgienne. Elle forme les 2/3 de l’accès à la mer de la Géorgie. Mais de facto elle est depuis 1992 en guerre contre la Géorgie, son indépendance autoproclamée ayant été reconnue par la Russie et quelques autres pays amis de celle-ci, depuis le 26 août 2008. La population géorgienne en a été expulsée et la densité y est désormais très faible ; de nombreuses localités sont à l’abandon, ainsi que les voies ferrées. Cela a permis à Moscou d’élargir son accès à la mer Noire, car seule sa présence militaire maintient la séparation entre l’Abkhazie et le reste de la Géorgie.

Toutefois, la dislocation de l'URSS représentait un affaiblissement de cette présence russe que les médias décrivaient comme résiduelle. Or, depuis la crise financière mondiale débutant en 2007 et les multiples signaux de faiblesse de l’Union européenne et de l’OTAN[6], la Russie revient en force dans le bassin pontique, militairement à travers l’annexion de la Crimée et la guerre du Donbass au détriment de l’Ukraine, coupable aux yeux des autorités russes d’avoir tenté de quitter leur zone d’influence[7] et politiquement à travers les élections présidentielles bulgare et moldave du 13 novembre 2016, gagnées par des candidats pro-russes déclarés : Igor Dodon et Roumen Radev[8]. Ce retour en force permet à la Russie de contrôler l’approvisionnement de l’Europe en hydrocarbures, car plusieurs gazoducs et oléoducs traversent les territoires qu’elle contrôle, de jure ou de facto. Ce contrôle est l’enjeu d’une lutte d’influence régionale entre États-Unis (par Turquie interposée) et Russie, lutte dans laquelle l’Union européenne a évité de s’impliquer. Pour tenter de résister à la pression russe et éviter d’être entièrement occupée par l’armée russe (qui tient non seulement l’Abkhazie, mais aussi l’Ossétie du sud et les cols du Caucase), la Géorgie a tenté de développer des rapports privilégiés avec la Turquie et les États-Unis à travers des accords avec ces pays. Mais l’élection de Donald Trump qui affirme son amitié pour la Russie[9] et l’aplanissement des divergences russo-turques en raison de l’hostilité apparue entre le gouvernement d’Erdogan et les islamistes syro-irakiens[10], favorisent un retour de l’influence russe en Géorgie.

• (fr) Grigore Antipa, La mer Noire, éd. de l'Académie roumaine, 1939.
• (en) Neal Ascherson, Black Sea, ed. Vintage, 1996, (ISBN 0-09-959371-8).
• Cahiers de Géographie du Québec, Volume 48, n^o 135, décembre 2004, Pages 311-334.
• Géopolitique des mers et des océans, Diplomatie, Les grands dossiers no 10, août-septembre 2012.
• (en) Petre Gâştescu, Vasile Sencu : The kingdom of limans (préface de Geo Dumitrescu), éd. Meridiane, Bucarest, 1968.
• (fr) Stella Ghervas, Odessa et les confins de l'Europe : un éclairage historique, in Stella Ghervas et François Rosset (dir.), Lieux d'Europe. Mythes et limites, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2008, (ISBN 978-2-7351-1182-4).
• (en) Charles King, The Black Sea: A History, 2004, (ISBN 0-19-924161-9).
• Ortolland Didier et Pirat Jean-Pierre, Atlas géopolitique des espaces maritimes, Paris, éd. Technip, 2010.
• (fr) Natalie Nougayrède, « Mer Noire : une zone de tensions géostratégiques », Le Monde, 1^er janvier 2007.
• (fr) Oleg Serebrian, Autour de la Mer Noire, géopolitique de l'espace pontique, Artège, Perpignan, 2010.

• Grand Jeu (géostratégie)
• Litige maritime roumano-ukrainien
• Organisation de coopération économique de la mer Noire
• Relations entre la Roumanie et l'Ukraine
• Synergie de la mer Noire

• Portail des relations internationales
• Portail de la géographie
• Portail de la politique
• Portail du monde maritime