Jacobinisme

Leurs idées sont modérées au départ. En effet, les membres de la Société préconisent une monarchie constitutionnelle libérale mais non démocratique (les Jacobins sont tous des citoyens actifs : des bourgeois qui paient une cotisation annuelle élevée de 24 francs). Leurs positions, cependant, ont tendance à se durcir par la suite, fin 1790 début 1791. Face à une contre-révolution (émigrés et prêtres réfractaires) se faisant agressive et à une Assemblée constituante aux mesures trop timorées, les Jacobins se présentent comme plus dynamiques et accueillent les revendications du peuple.

Les dissensions internes éclatent lors de la crise qui suit la fuite de Louis XVI et son arrestation à Varennes. Les plus modérés, qui craignent l’action directe, quittent le Club pour le couvent des Feuillants. Il reste en septembre 1791 parmi les élus de l'assemblée constituante Robespierre, Pétion, l'abbé Grégoire, Dubois-Crancé, Anthoine, Roederer. Les sociétés affiliées témoignent une fidélité générale à la société mère. Désormais l’esprit du Club sera radicalement transformé. Robespierre a dorénavant une influence grandissante au sein de la Société, il va la rendre plus vivante, plus agressive que jamais en lui redonnant de la vigueur et en l’épurant. En septembre 1791, on compte 1 000 sociétés affiliées. L’action du Club se dirige contre la Constituante qui se trouve étouffée par les ramifications de cette puissance sur tout le territoire.

Le 12 octobre 1791 les Jacobins ont décidé d’installer des tribunes dans la salle des séances, l’introduction de spectateurs au Club favorise les solutions les plus extrêmes.

Le Club joue un rôle occulte dans la journée du 10 août (un certain nombre de ses membres vont siéger dans les organismes révolutionnaires : commune de Paris, tribunaux, etc.). Cependant de juillet à septembre 1792 le Club semble perdre un peu de son influence.

Selon l''universitaire spécialiste du républicanisme français Brigitte Krulic, le rapport des jacobins à l'Etat-nation et à la centralisation est lié à leur rousseauisme et à la place dans leur vision de l'universalisme républicain. Suivant la pensée de Jean Jacques Rousseau, la loi est l'expression d'une volonté générale formée par la raison des citoyens égaux, et pas par des corps constitués, des "factions" ou des groupes d'intérêt. Le concept de nation, communauté politique souveraine et indivisible faite de citoyens égaux correspond alors à cette conception. Cette approche rejoint un attachement des jacobins à l'universalisme, qui doit être mis en œuvre via l'égal rapport de tous à un seul et même Etat, à une loi commune. Ce rapport entre universalisme et nation est explicitement assumé par le jacobin Camille Desmoulins lorsque celui ci déclare "Nous ne sommes plus de Chartres ou de Montlhéry, nous ne sommes plus Picards ou Bretons, nous ne sommes plus d'Aix ou d'Arras, nous sommes tous français, tous frères", pastichant ainsi les formules utilisées par Saint Paul pour proclamer l'universalisme chrétien. Le projet politique ainsi constitué se heurte donc à l'existence de corps constitués et aux sentiments d'appartenance particuliers au sein de la nation[1]. L'héritage politique jacobin s'oppose en cela aux revendications régionalistes ou communautaristes, et est encore réactivé dans les débats entourant ces questions. Au delà des discours politiques, des décisions du Conseil Constitutionnel interdisant les statistiques ethniques[2] ou restreignant la reconnaissance et l'enseignement des langues régionales[3] au nom de l'indivisibilité de la République peuvent ainsi être reliées au jacobinisme.

Le jacobinisme comprend un attachement aux principes de droits de l'homme. Cela est illustré par le texte de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793, dans lequel est très impliqué la figure jacobine Saint Just. L'universalisme de la Déclaration de 1789 y est à nouveau exprimé, puisque sont déclarés les droits d'un "Homme" abstrait et pas seulement des citoyens, tandis que les libertés politiques présente dans le texte précédent sont reprises mot pour mot et accrues (concernant les libertés de manifestation et de réunion). Le texte de 1793 ajoute en revanche à ces libertés politiques l'introduction de droits sociaux, la souveraineté populaire, un républicanisme explicite et le devoir d'insurrection pour résister à l'oppression. L'engagement des jacobins dans la défense des droits humains les conduira à jouer un rôle important dans l'abolition de l'esclavage. Si, par sa composition encore hétéroclite, le club avait été divisé sur cette question en 1791, les membres appelés à former le jacobinisme de la convention s'engagent déjà dans une dénonciation virulente de l'esclavage et du lobby colonial alors dominant: c'est le cas de l'Abbé Grégoire, de Marat (auteur de "Les chaines de l'esclavage") mais aussi de Maximilien Robespierre, qui exprime alors l'exigence fondamentale qu'est pour lui cette abolition via sa célèbre formule "Périssent nos colonies plutôt qu'un principe"[4]. Cet engagement marque l'action des jacobins pendant la période de la Convention, qui aboutit à l'abolition dans une assemblée où le club est à l'apogée de son influence et grâce à l'action de membres comme Danton ou Jean-François Delacroix. Les jacobins compteront d'ailleurs parmi eux le premier député noir de l'histoire de France, le député de Saint Domingue Jean Baptiste Belley.

En matière socio-économique, le jacobinisme finit par se distinguer des autres courants révolutionnaires et se montre sur certains points avant-gardiste. Les premiers temps de la Révolution avait été marqués par des réformes libérales relevant d'une doctrine du laissez faire, notamment portée par la loi d'Allarde et la loi Le Chapelier. Cette dernière, qui supprime les guildes et corporations, peut elle même se rapprocher de la doctrine d'égalité de tous devant la loi et de suppression des corps particulier du club des Jacobins (dont Isaac le Chapelier est d'ailleurs fondateur). Mais le club va ensuite devenir le cadre d'élaboration de doctrine visant à dépasser ce laissez faire pour construire un Etat social. La théorisation de cet aspect a été particulièrement poussée par le député jacobin Bertrand Barère, qui présente à la Convention, le 11 mai1794, un "rapport sur la bienfaisance nationale". Celui ci débouchera le jour même sur un décret relatif à "l'extinction de la mendicité des campagnes" et sur un grand projet intitulé "Livre de la bienfaisance nationale". Le texte du rapport propose de rompre radicalement avec l'approche par la charité, jusque là employée pour pallier les difficultés sociales en prenant appui sur les structures de l'Eglise, pour lui substituer une approche basée sur les droits sociaux et l'assistance publique. Est affirmé le devoir de la République d'agir contre les différentes situation de dépendance qui peuvent advenir au cours de la vie, selon une philosophie qui évoque le futur Etat social et sa description par Beveridge comme protégeant "du berceau à la tombe". Barère y présente aussi la solidarité nationale comme le moyen d'éradiquer une mendicité par nature "incompatible avec le gouvernement populaire" et une nécessité pour concrétiser les valeurs de liberté et d'égalité proclamées par le régime. Le volet social du jacobinisme se retrouvera également dans des mesures comme la loi du maximum, régulant le prix des grains pour en garantir l'accès au classe populaire, ou encore dans des textes comme la déclaration des droits de 1793 ou la constitution de 1793 qui prévoient l'assistance publique et la garantie de l'accès à des services publics comme l'Education. Ces revendications sociales, inédites et d'ailleurs annihilées avec la perte d'influence des jacobins suivant le 10 thermidor , préfigurent le développement de l'Etat social mais aussi, à travers leur association de républicanisme, de préoccupations sociales et de recherche de démocratie, des courants du futur socialisme français. Il faut néanmoins relever que les doctrines des jacobins en la matière ne sont pas une forme de communisme: si elles sont critiques des inégalités et appellent une intervention des pouvoirs publics, elles ne remettent en cause la propriété privée qui garde son caractère "sacré" dans la déclaration des droits de 1793[5].

Tout change quand Robespierre, une fois débarrassé de Brissot en octobre 1792, prend en main la destinée du Club. Les Jacobins deviennent alors une puissance dominante. Le 22 septembre 1792, la Société des Amis de la constitution s’était auparavant débaptisée solennellement et avait décidé de se nommer « société des Amis de la Constitution et de la Liberté ». Le club des Jacobins ainsi ressaisi joue un rôle d’opposition à la majorité de la Convention (Girondins, Modérés). Pour cela, Robespierre et le Club s’appuient davantage encore sur le peuple. En 1793, les Jacobins se reconnaissent peu à peu comme le peuple infaillible. Ils deviennent de plus en plus irréductibles et résolus, ce qui accroît leur rayonnement et leur influence. Ils contribuent à la mort du Roi, ils marquent la politique d’intimidation pour arracher des votes cruciaux alors que la majorité parlementaire demeure acquise aux chefs de la Gironde. Ce sont eux qui organisent la journée du 2 juin 1793 provoquant ainsi la chute des députés Girondins.

Après la disparition des Girondins, les Jacobins exercent une tutelle sur la Convention et ce sont eux qui gouvernent. Les membres du Comité de salut public sont Jacobins de même que tous les membres des comités de gouvernement. Un grand nombre de Montagnards fait aussi partie de la Société. Le seul rouage en l’An II qui leur échappe encore est la Commune de Paris, mais, après l’élimination des Hébertistes en Germinal An II, la Commune est désormais noyautée par les Jacobins. À la fin de Germinal, ils exercent sans contrepoids leur autorité sur l’Assemblée, où la fin des factions (Hébertistes, Dantonistes) assure l’unité de l’action législative.

Début 1794, la Société compte 5 000 filiales dans toute la France. Elle n’a jamais été aussi puissante, elle semble arriver au point d’unité que Robespierre espère tant, mais bientôt des oppositions apparaissent au sein du Club que la semi-retraite de Robespierre en Fructidor favorise.

Le 9 Thermidor, le Club se montre impuissant à défendre son chef de file. Il n’a pas su rallier les masses. Les exécutions des 10-11-12 Thermidor déciment l’état-major du Club. Il ne s’en remettra pas, la Réaction thermidorienne se chargera de mettre un terme à l’action du Club, les Jacobins étant considérés comme les uniques instigateurs de la Terreur.

Le 12 novembre 1794, le Club ferme définitivement ses portes sur décision de la Convention Nationale.

Les Jacobins et leur idéologie se confondent pour les thermidoriens avec la Terreur et le Comité de salut public (de 1793 au printemps 1794). C’est en partie cette adéquation entre jacobinisme et dictature de Salut Public qui a entretenu une légende noire jacobine après la disparition du Club lors de la réaction thermidorienne.

Sous le régime du Directoire qui se met en place à partir de 1795, une alternative républicaine décrite à l'époque comme notamment « énergique », « terroriste » ou « jacobine » émerge en opposition par rapport à ce que les historiens qualifient de « républicains directoriaux », partisans de ce régime perçu comme un « juste milieu », à la fois opposé aux royalistes et aux démocrates. Cette opposition républicaine et démocrate au régime est décrite comme « néo-jacobine » par les historiens, mais elle demeure hétérogène et divisée, avec néanmoins des références communes comme la [[Constitution du 6 messidor an I|Constitution de 1793]]. Elle se retrouve notamment au sein du Club du Panthéon et dispose de journaux comme Le Tribun du peuple de Babeuf. Ce club est toutefois fermé en 1796, et la répression qui fait suite à la Conjuration des Égaux affaiblit ce courant au profit des conservateurs[6].

Dès les élections d'avril 1798 les « néo-jacobins » progressent, notamment après la répression des royalistes lors du coup d'État du 18 fructidor an V. Cependant, la loi du 22 floréal an VI annule largement les victoires jacobines[7]. Les républicains « prononcés » parviennent toutefois à revenir en force à la suite des élections de 1799. Cette progression conduit à une vitalité républicaine avec de nombreuses sociétés politiques, dont le Club du Manège à Paris. Des lois de « salut public » sont adoptées, un emprunt forcé est imposé aux plus riches et les anciens nobles et parents d'émigrés sont transformés en otages, ce qui selon l'historien Hervé Leuwers rappelle 1793. La mouvance républicaine revendique le respect des élections, la liberté d'association et la liberté de la presse, ainsi qu'une fiscalité progressive. Toutefois, cette tendance suscite une crainte de la part des « républicains directoriaux » conservateurs, qui cherchent la stabilité politique et le renforcement du régime. Ces derniers organisent alors le coup d'État du 18 Brumaire contre un prétendu « complot jacobin », renversant le Directoire et instaurant le Consulat. Par la suite les jacobins sont réprimés, avec la fermeture de la presse et des clubs[8].

Aux XIX^e et XX^e siècles, jacobinisme est accusé par ses détracteurs conservateurs d'être synonyme de dictature révolutionnaire, dictature de la liberté. Cette idéologie est rejetée par les libéraux tandis que les républicains, au contraire, vont puiser à cette source et se référeront toujours aux grands ancêtres jacobins. Après l'installation de la République, en 1880, le jacobinisme entre dans le patrimoine national, mais ce n’est plus qu’un jacobinisme adapté consensuel.

Plus tard, et aujourd’hui encore, le jacobinisme est associé à une conception centralisatrice de la République française, faisant de Paris le lieu essentiel d’exercice du pouvoir, à la différence de ce qui existe dans les pays fédéralistes ou qui du moins ont fait de fortes dévolutions de pouvoir aux entités régionales et locales. Toutefois, historiquement les jacobins ont au contraire défendu les communes. Le terme jacobinisme est donc couramment utilisé aujourd'hui, par glissement de sens, comme synonyme de centralisme (voir aussi parisianisme). Le juriste Francis-Paul Bénoit considère que cette association est un « faux sens historique ». En effet, si les jacobins sont principalement attachés à l’unité du peuple souverain, ils défendent également l’administration communale. Il s'agit donc d'une doctrine qui s'inscrit dans le contexte de la période révolutionnaire, et qui n'a aucun rapport avec des conception centralisatrices ultérieures à cette période[9].

Il est vrai cependant que l’histoire du jacobinisme est aussi l’histoire des scrutins et des massacres épuratoires. On a souvent défini le Club comme une sorte d’inquisition prompte à éliminer au nom de l’orthodoxie. En effet, l’aggravation des périls intérieurs et extérieurs, la violence des convulsions économiques montrent aux Jacobins la nécessité de l’obéissance à leur doctrine, seule sauvegarde de l’unité, elle-même seule capable de faire face aux périls. Pour sauvegarder l’unité, l’épuration leur paraît nécessaire.

L’épuration se fait toujours de la même manière, quiconque s’éloigne de la ligne jacobine est bientôt signalé comme suspect au Club. Ils transforment ces adversaires, ces suspects en ennemis publics et préparent en première instance, si l’on peut dire, le dossier qui les enverra à l’échafaud.

La Société exerce un magistère d’orthodoxie sur la Convention d’une part, et sur l’ensemble de l’opinion révolutionnaire d’autre part.

La doctrine jacobine implique une volonté de sacrifice individuel à des principes qui dépassent pour le bien de tous l’intérêt de chacun. « Être Jacobin » demeure être un homme à principe, prêt à sacrifier son bonheur et sa vie même au triomphe des idées politiques et sociales que proclame la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, et au Salut de la Patrie.

Gaston Martin considère les Jacobins comme des fanatiques qui ont admis la nécessité pour vaincre du « despotisme de la liberté ».

Beaucoup d’auteurs ont oublié la doctrine jacobine pour ne voir dans le jacobinisme qu’une vaste machine à épurer. Les Jacobins ne sont plus qu’une oligarchie militante substituée au peuple et parlant en son nom. Ils constituent le temple d’une orthodoxie où l’unité et l’unanimité sont de mise. Personne n’est à l’abri du soupçon et de l’épuration.

D’autres historiens, peut-être moins nombreux, reconnaissent aux Jacobins de la grandeur et sans oublier le sang versé, ils les considèrent comme les sauveurs de la patrie.

Ces deux versions opposées du jacobinisme montrent à quel point il est difficile d’avoir une vision impartiale du problème. Le jacobinisme est une des idéologies les plus radicales de la Révolution. Étant radicale par ses moyens sinon par sa doctrine, il est logique qu’elle ait eu ses admirateurs et ses détracteurs et cela jusqu’à nos jours.

Enfin le Club a accentué la centralisation déjà largement amorcée sous la Monarchie absolue par l’intermédiaire de ses militants membres du gouvernement révolutionnaire ou représentants dans les départements ou aux armées, la dictature parisienne paraissant nécessaire au Salut de la Patrie.

Cette doctrine n’est pas sans contradiction comme le montre Claude Mazauric dans le Dictionnaire de la Révolution, contradiction qui est responsable en partie de son échec. Sur le plan économique notamment, contradiction entre sa volonté de favoriser l’accès à la propriété pour le plus grand nombre et le respect de la propriété privée. Contradiction entre sa volonté de préserver une certaine liberté de commerce et le besoin momentané de la taxation.

Les oppositions dans le peuple viennent d’une certaine déception sociale. La doctrine jacobine était modérée si on la compare à certains mouvements comme les Hébertistes ou les Enragés qui sont indéniablement plus près du petit peuple.

Entre la Réaction thermidorienne et les préliminaires de la Révolution de 1848, le jacobinisme a pratiquement cessé d’exister. Les jacobins durant les monarchies censitaires demeurent des conspirateurs, ils ne sont pas légaux. Ils prendront part à la révolution de 1848, comme ils ont pris part à toutes les insurrections de 1830 à la seconde République. Le jacobinisme est passé rapidement dans l’héritage républicain par l’intermédiaire d’un ancien ami de Babeuf, Buonarroti qui a publié en 1828 un livre sur la Conjuration des Égaux qui fut la bible des républicains révolutionnaires (comme Blanqui, Raspail, Louis Blanc, etc.). Le jacobinisme a mauvaise presse chez les historiens libéraux de la Restauration, qui sont aussi, tels Guizot ou Thiers, les hommes politiques du Régime de Juillet.

1793 et le jacobinisme représentent pour les « Bien Pensants » de l’époque le souvenir d’une atteinte à la propriété. La peur des « Rouges » pendant la seconde République est significative. À l’Assemblée, des débats très vifs ont opposé Tocqueville, un libéral, et Ledru-Rollin, un radical, sur ce qu’il faut prendre comme héritage de la Révolution française. Le premier se limite à l’héritage de 1789, le second revendique celui de 1793 et donc le jacobinisme. Cette peur des « Rouges » et du jacobinisme associé à la Terreur va amener les libéraux à se rapprocher de Bonaparte.

Toute la vie politique au XIX^e siècle est marquée par ces oppositions, les politiques sont obsédés par la Révolution. La peur de la « dictature jacobine » va renaître encore lors de la Commune de Paris de 1871 réprimée dans le sang. Mais l’héritage jacobin va passer dans le patrimoine de la Troisième République débarrassée cependant du sang et de la violence, jacobinisme consensuel indispensable pour fonder la République en ralliant les Orléanistes.

Le 29 janvier 1891, Georges Clemenceau met tout le monde d’accord en considérant la Révolution comme un bloc, le jacobinisme fait donc partie intégrante de l’héritage révolutionnaire (« La révolution est un bloc dont on ne peut rien distraire » prononcé lors d’un discours au Parlement).

Aujourd’hui encore, existe toujours cette dissociation 1789-1793, puisque le jacobinisme s’est encore inscrit dans les enjeux idéologiques du XX^e siècle (la Révolution russe par exemple, dont les auteurs se sont inspirés, du moins en partie, de la tradition jacobine). Certains auteurs ont vu le pouvoir jacobin dans les structures politiques qu’elle mit en place. Le jacobinisme, pour eux, se trouve à l’origine des États totalitaires.

Le jacobinisme se situe donc au centre d’un débat idéologique, qui n’a pas cessé depuis bientôt deux siècles. Il est le premier Parti constitué (ses membres cotisent, ses leaders sont puissants dans l’opinion, et il a un programme) et une force politique de premier ordre durant la Révolution. C’est pour cela qu’il a marqué les mémoires et qu’il reste aujourd’hui encore un objet de polémique. Il est révélateur que, lors du bicentenaire de la Révolution, la France ait fêté avec tant d’éclat 1789, mais pas les événements de 1793, où les Jacobins ont joué un si grand rôle.

De nos jours, d'après François Furet, la tradition jacobine peut plaire aux gaullistes (par exemple, le parti Debout la France, dirigé par Nicolas Dupont-Aignan), aux communistes et à la tendance jacobine existant à l'intérieur du Parti socialiste. Dans son article sur le jacobinisme, François Furet écrivait cette définition en 1992, c'est-à-dire à une époque où Jean-Pierre Chevènement était encore membre du Parti socialiste :

« L’élasticité sémantique du terme, dans la politique française de cette fin du XX^e siècle, témoigne de ce travail du temps. Jacobinisme ou jacobin peuvent y désigner, selon les cas, des prédilections très diverses : l’indivisibilité de la souveraineté nationale, la vocation de l’État à transformer la société, la centralisation gouvernementale et administrative, l’égalité des citoyens garantie par l’uniformité de la législation, la régénération des hommes par l’école républicaine, ou simplement le goût sourcilleux de l’indépendance nationale. Dans cette nébuleuse de sens domine toujours la figure centrale de l’autorité publique souveraine et indivisible, dominant la société civile ; ce qui est après tout un paradoxe, s’il est vrai que l’histoire du club des Jacobins est celle d’une incessante usurpation sur la Convention, régulièrement investie de la souveraineté du peuple par l’élection de septembre 1792. Mais ce paradoxe – outre qu’il en dit peut-être long sur la faiblesse de la tradition juridique en France et sur la tyrannie vague des souvenirs historiques – exprime aussi au bout de deux siècles une espèce d’embourgeoisement du jacobinisme, passé de l’état de patrimoine révolutionnaire au statut de propriété nationale. Parvenu à ce stade éminent de dignité historique, le concept a perdu tout caractère subversif et aussi, comme on l’a vu, tout sens précis ; mais en évoquant dans les mentalités les vertus d’un État fort, porteur du progrès et figure imprescriptible de la nation, il permet de joindre sa tradition à celle qui l’a précédée et à celle qui l’a suivie, et de recoudre ce que la Révolution avait déchiré : formant un pont entre l’ancienne monarchie et l’État napoléonien, la tradition jacobine retrouve un air de famille. Si bien qu’elle peut aussi faire une place à la droite et diviser la gauche ; plaire aux gaullistes comme aux communistes, et tracer une ligne de démarcation à l’intérieur du parti socialiste. »[10]

Pierre Rosanvallon estime que le jacobinisme, qui s'est traduit au cours de la Révolution française, avec la loi Le Chapelier (1791), par le rejet des corps intermédiaires, se manifeste aujourd'hui dans la vie politique française par une « culture de la généralité » constamment activée dans les discours politiques. La recherche du meilleur régime politique passe par une volonté d'encadrer les particularités sous une même généralité. Cette caractéristique apparaît dans l'élaboration des lois[11].

• Alphonse Aulard, La Société des Jacobins : recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, Paris, Librairie Jouaust / Librairie Noblet / Maison Quantin — édité en plusieurs volumes :
  • 1789-1790, t. I^er, 1889, CXXVI-494 p. (lire en ligne) ;
  • Janvier à juillet 1791, t. II, 1891, VII-634 p. (lire en ligne) ;
  • Juillet 1791 à juin 1792, t. III, 1892, 713 p. (lire en ligne).
  • Juin 1792 à janvier 1793, t. IV, 1892, III-709 p. (lire en ligne).
  • Janvier 1793 à mars 1794, t. V, 1895, I-711 p. (lire en ligne).
  • Mars à novembre 1794, t. VI, 1897, 805 p. (lire en ligne).

• Club des jacobins
• Bureaucratie
• Jansénisme parlementaire
• Augustin Cochin

• [PDF] Matthias Waechter, Le jacobinisme : la fin d'une tradition politique ? texte traduit de l'allemand par Katrin Schulz, dans : l'Europe en Formation n° 3-4, décembre 2007

• Portail de la philosophie
• Portail de la Révolution française
• Portail de la politique