Jacques Sapir

Né en 1954, Jacques Sapir est le fils du psychanalyste Michel Sapir (1915-2002) et de Marie-Thérèse Roubaud. Son père est né à Moscou dans une famille de la bourgeoisie juive qui avait quitté la Russie après la Révolution d'Octobre. Sa mère était la fille d'un pharmacien de Vence. Ses parents se sont rencontrés à Nice en 1943, dans la résistance[JS 5].

Il a été élève du lycée Buffon (Paris)[3]. Diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris en 1976[4], il soutient, en 1980, une thèse de doctorat de 3^e cycle à l'EHESS sous la direction de Charles Bettelheim[note 1].

En 1986, il passe une thèse d'État en économie à l'université Paris-Nanterre, sous la direction de Michel Aglietta, intitulée « Rythmes d'accumulation et modes de régulation de l'économie soviétique : essai d'interprétation des cycles d'investissement et de main d'œuvre en URSS de 1941 à nos jours »[JS 6].

Après avoir commencé sa carrière comme professeur d’économie au lycée Ernest Couteaux de Saint-Amand-les-Eaux, de 1978 à 1982, il enseigne l'économie à l'université Paris-Nanterre de 1982 à 1990, comme assistant puis comme maître de conférences (1986). Il entre à l'EHESS en 1990 avant d'y devenir directeur d'études en 1996. C'est à cette date qu'il prend la direction du Centre d'études des modes d'industrialisation de l'EHESS. Il a aussi enseigné au Haut Collège d'économie à Moscou de 1993 à 2000. Il enseigne actuellement^[Quand ?] à l'École économique de Moscou (ru) (Moskovskaïa Chkola Ekonomiki) en même temps qu'à l'EHESS de Paris.

S'intéressant depuis longtemps aux problèmes stratégiques, il a été chercheur à la Fondation pour les études de Défense nationale de 1988 à 1991 et a travaillé avec cette institution de 1986 à 1992 dans le cadre de divers contrats. Il a été par la suite consultant pour le ministère de la Défense nationale.

Jacques Sapir a exercé une fonction d'expert sur les problèmes de la transition dans l'ex-Union soviétique. Il est le cofondateur et l'un des animateurs du « Séminaire franco-russe sur les problèmes de la transition en Russie », qui fonctionne depuis 1991 en alternance en France et en Russie. Il a aussi été conseiller technique au ministère de la Recherche entre 1989 et 1992 et il a participé au lancement des appels d'offres concernant les recherches sur la transition.

Il est un collaborateur régulier de la Post-Autistic Economics Review (revue électronique, intitulée Real-world Economics Review depuis 2008) ainsi que de la Revue d'études comparatives Est-Ouest, de Post-Soviet Affairs (ex-Soviet Economy, revue publiée conjointement par l'Université de Berkeley en Californie et le National Scientific Council) et de Problemy Prognozirovania (Problèmes de prévision, revue de l'Académie des sciences de Russie). Ses ouvrages sont traduits dans de nombreuses langues étrangères (anglais, allemand, espagnol, italien, japonais, portugais), mais Jacques Sapir a aussi développé une production théorique originale en russe depuis 2000.

En reconnaissance de ses travaux, il est élu, le 28 octobre 2016, à l'Académie des sciences de Russie comme membre étranger[5].

En 2005, il prend position contre le Traité établissant une Constitution pour l'Europe.

Il soutient en 2008 le Front de gauche[6], qui regroupe le Parti communiste français et le Parti de gauche, signant en particulier une pétition publique[7]. Depuis la crise de 2008, il concentre ses efforts pour faire du protectionnisme et de la sortie de la zone euro des thèmes essentiels de la gauche radicale, à l'instar de Frédéric Lordon et d'Aurélien Bernier. En juillet 2013, sa critique des hésitations de Jean-Luc Mélenchon sur la question de l'euro conduit le site Arrêt sur images à organiser un débat entre les deux hommes sur cette question[8]. Pour Jacques Sapir, Mélenchon et le Front de gauche commettent une faute majeure en laissant au Front national le monopole du discours anti-euro[JS 7].

En juin 2012, il se rapproche de Nicolas Dupont-Aignan[2]^,[6] aux côtés de Philippe Murer et de Jacques Nikonoff.

En politique internationale, il considère que le succès des nationalismes en France et dans le monde s'inscrit dans un contexte de « retour des nations » et de la realpolitik classique. En 2013, dans un article publié dans Izvestia et repris par le forum politico-économique Valdaï Discussion Club, il fait l'analyse que le Front national, en passe de devenir pour l'opinion « un parti respectable », manifeste un « désir sincère de réparer les relations avec Moscou » : cela montre que « les Français sont de plus en plus soucieux de rétablir l'équilibre dans leur politique étrangère », alors que le Front national reste un parti toujours « démagogique » (« the demagoguery is still there »)[JS 8].

Ses positions sur la réhabilitation de la souveraineté et de la nation l'ont conduit à engager un dialogue avec le courant chevènementiste. Il a ainsi été à l'origine d'une polémique au début du mois de novembre 2013 avec une note publiée sur son carnet (RussEurope) où il présentait l'hypothèse d'un choix possible par François Hollande de Jean-Pierre Chevènement à la suite des défaites électorales que le Parti socialiste et le président pourraient subir au printemps 2014.

Le 3 février 2014, sur le plateau de l'émission télévisée Mots croisés, le ministre de l'Économie Pierre Moscovici, face à Marine Le Pen, qualifie Jacques Sapir d'économiste « d'extrême droite » provoquant une vague d'indignation parmi les militants de la gauche radicale. Jacques Sapir répond le lendemain à ces attaques dans un billet de son blog[JS 9] et reçoit à cette occasion de nombreux soutiens à gauche[JS 10]. Peu de temps après, un de ses proches collaborateurs, Philipe Murer rallie le Front national[9]. Il y occupe depuis les fonctions de conseiller économique de Marine Le Pen[JS 11]. Le journal Sud Ouest a affirmé de son côté que « c'est au lendemain d'un dîner organisé par Paul-Marie Coûteaux avec l'économiste Jacques Sapir que la présidente du FN s'était convaincue de sortir de l'euro »[10], information qui a été démentie par l'intéressé^{[réf. nécessaire]}.

En 2015, Jacques Sapir émet l'idée d'une large union incluant le Front national, afin de mettre en place ce qui selon lui est une priorité : le « démantèlement de la zone euro »[11]. Courrier international rapporte les propos du quotidien italien Corriere della Sera, qui déclare que Michel Onfray et Jacques Sapir « avancent l’idée d’une alliance transversale de toutes les forces souverainistes, de l’extrême gauche à l’extrême droite », et Courrier international rajoute : « quitte à se faire accuser de sympathie avec le Front national »[12].

Le 17 septembre 2016, une vidéo de Jacques Sapir sur l'Union européenne après le Brexit est présentée dans un atelier consacré au thème « L’Europe après le Brexit » lors du rassemblement Les Estivales de Fréjus, qui marque la rentrée politique du Front national[13].^{[pertinence contestée]}

Lors de l'élection présidentielle de 2017, Jacques Sapir n'a soutenu aucun des candidats en présence, tout en faisant de fortes critiques à François Fillon et à Emmanuel Macron, qu'il a qualifiés de « candidats du passé ». Pour les élections législatives qui suivent, il appelle les électeurs à faire en sorte qu'En Marche n'obtienne pas une majorité absolue de sièges à l'Assemblée nationale[JS 12].

Spécialiste de l'histoire économique et de l'économie de l'URSS, sur laquelle il a écrit ses deux thèses, puis de l'économie de la Russie en transition dont il est l'un des spécialistes, il s'est aussi beaucoup intéressé aux problèmes de théorie économique et de la méthodologie de l'économie. Il a travaillé en particulier dans le domaine de la macroéconomie financière, des changements institutionnels et enfin, depuis une dizaine d'années, dans les implications en économie des recherches en psychologie expérimentale. Ces recherches, marquées par les travaux d'Amos Tversky, Daniel Kahneman (prix Nobel d'économie en 2003), Sarah Lichtenchtein et Paul Slovic, ont largement contribué à la remise en cause de la théorie de l'Homo œconomicus en invalidant la théorie normative de la rationalité. Ouvrant la voie à une approche théorique différente, où la rationalité de l'acteur apparaît à la fois comme contextuelle, déterminée par sa position sociale, et contrainte par les limites de sa connaissance (travaux d'Herbert Simon), ces travaux annoncent l'émergence d'une théorie microéconomique hétérodoxe. Cette dernière pourrait alors fonder rigoureusement les approches institutionnalistes de l'économie, et en particulier les intuitions de John Maynard Keynes quant à la préférence pour la liquidité et à la prévalence de l'illusion nominale dans le comportement des agents économiques.

C'est sur les différents aspects d'une théorie des institutions que se développe la recherche de J. Sapir. Il se démarque d'une vision instrumentale ou marquée par l'individualisme méthodologique des institutions pour prendre comme référence soit l'œuvre de John Rogers Commons, soit celle de Marx quant à la genèse des institutions.

Dans Les Fluctuations économiques en URSS, 1941-1985, Jacques Sapir conclut, sur la base des recherches menées dans ses deux thèses, que « le concept de totalitarisme ne peut nous aider à comprendre comment cette société fonctionne ». De ce point de vue, il apparaît proche des conceptions avancées par la « nouvelle soviétologie » des années 1970 et 1980 développée par des auteurs comme Jerry Hough, Stephen Cohen et Moshe Lewin, même si son approche d'économiste peut le distinguer de démarches plus propres aux historiens ou aux sociologues. En intégrant à son analyse les notions d'économie de pénurie et de marchandage systématique (avec une forte référence aux travaux de Thomas Schelling mais aussi de Herbert Simon), il insiste tout particulièrement sur l'existence d'une sphère économique autonome que le pouvoir n'a pas les moyens de contrôler. On notera cependant que la notion d'économie de pénurie qu'il utilise dans ses différents travaux diffère de manière assez substantielle de celle qui a été popularisée par l'économiste hongrois János Kornai.

Son analyse se fonde sur une définition du capitalisme comme système économique marchand et salarial (qu'il emprunte à Charles Bettelheim dont il fut l'élève), système dont il retrouve les caractéristiques dans l'économie soviétique, et sur une interprétation des économies de guerre comme système où la contrainte de vente du produit — contrainte traditionnelle dans toute économie marchande — est levée ou fortement amoindrie par l'existence de commandes publiques qui saturent les capacités de l'offre. Cette analyse lui permet de définir l'économie soviétique comme une variante particulière de capitalisme. Cette analyse a été développée dans L'Économie mobilisée. Essai sur les économies de type soviétique publié en 1990 où il définit la forme spécifique du capitalisme en URSS comme un système marchand mais non commercial. Il applique alors à ce qu'il appelle le « capitalisme d'État de type soviétique » les méthodes d'analyse développée par « l'école de la régulation » (Michel Aglietta, Robert Boyer, Pascal Petit).

Jacques Sapir est aussi connu depuis 1992 pour ses travaux sur la transition, en particulier en Russie et en Ukraine. Contestant dès le départ la « thérapie de choc », il a défendu une approche institutionnaliste du changement de système économique. En particulier, et à l'inverse des économistes américains et européens venus soutenir Yegor Gaïdar (Jeffrey Sachs, Anders Aslünd, Daniel Cohen), Sapir argumente sur l'inefficacité des politiques de libéralisation tant que les institutions économiques et sociales encadrant les marchés ne sont pas en place. Dès 1993, il pronostique la profonde et brutale dépression qui frappera l'économie russe et qui trouvera son achèvement dans la crise financière d'août 1998.

À partir de cette crise, qu'il fut un des rares économistes à prévoir, il se fera le défenseur, aux côtés d'économistes russes réputés comme Victor Ivanter, Sergey Glazev ou Alexandre Nekipelov, d'une politique économique et industrielle interventionniste rompant avec les positions néo-libérales qui dominaient le débat intellectuel en Russie durant les premières années de la transition. Ses positions semblent avoir trouvé un certain écho chez les dirigeants russes à partir de 2004 et de la mise en œuvre d'une politique qui devient progressivement plus interventionniste.

Il a été à plusieurs reprises acteur du débat concernant la politique macro-économique en Russie et ses recherches sur les origines structurelles et non monétaires de l'inflation y ont été largement commentées. Depuis 2010, ses analyses sur la « crise de l'euro » sont elles aussi de plus en plus commentées en Russie. Il est intéressant à cet égard de constater que Jacques Sapir a réinvesti dans un débat européen et même français l'expérience qu'il a pu acquérir à travers la crise russe. L'accent qu'il met sur l'importance du développement des impayés publics en Espagne à l'hiver 2011 est une trace certaine de cette expérience, si l'on se souvient que des impayés de même nature s'étaient développés de manière importante en Russie de 1995 à 1998 et avaient conduit à un effondrement fiscal du pays, jusqu'au défaut de paiement et à la dévaluation brutale d'août 1998.

Les travaux de Jacques Sapir vont aussi porter sur les déséquilibres régionaux en Russie, problème qu'il sera l'un des premiers parmi les économistes occidentaux à identifier, dès 1991. Avec ses collègues du CEMI-EHESS et du séminaire franco-russe sur les problèmes de la transition, il défendra aussi l'idée d'une Union des paiements entre les pays de la CEI, inspirée de l'expérience de l'Union européenne des paiements qui fonctionna de 1949 à 1957, afin de relancer les échanges économiques entre les pays de l'ex-Union soviétique. Ses contributions actuelles (depuis 2000) ont porté sur le problème de l'inflation et de sa nature en Russie (inflation structurelle ou origine monétaire de l'inflation) ainsi que sur la question de l'investissement.

Il publie, en 2012, La Transition russe vingt ans après (Éditions des Syrtes), en collaboration avec trois économistes russes, où il tire le bilan de vingt ans de transformations économiques et sociales.

Proche de l'« école » de la régulation, il s'en distingue néanmoins par l'attention qu'il accorde aux dynamiques microéconomiques, qui sont largement ignorées par ce courant. Il s'en écarte aussi par l'attention qu'il porte aux problèmes de méthodologie de l'économie. Ceci le conduit dans son livre publié en 2000, Les Trous noirs de la science économique, à entrer en conflit avec certains des auteurs de ce courant. De ce point de vue, il est plus proche d'auteurs qui se sont penchés sur les problèmes de méthodologie comme Tony Lawson ou Uskali Mäki. Cependant, l'intérêt qu'il montre pour les approches microéconomiques hétérodoxes (J. Stiglitz, G. Akerlof) ne l'éloigne pas de l'analyse macroéconomique. Ses derniers travaux sur la Russie montrent une tentative pour reformuler une théorie institutionnaliste de l'inflation qui soit microéconomiquement cohérente.

S'inspirant de modèles développés aux États-Unis par Gregory Mankiw et Ricardo Reis (modèles dits à « information collante » ou sticky information qui font explicitement référence aux travaux de Tversky et Kahneman), mais aussi des travaux réalisés à la Brookings par George Akerlof, il montre la possibilité de faire apparaître un noyau structurel de l'inflation, dont le niveau peut varier selon les pays. Cette théorie institutionnaliste de l'inflation, où les rigidités nominales sont désormais rigoureusement fondées d'un point de vue microéconomique, permet de distinguer les éléments monétaires des éléments non monétaires, et par voie de conséquence d'adapter les politiques de lutte contre l'inflation à la nature précise de cette dernière. Appliquée à la Russie, une telle analyse permet en particulier de montrer que la dimension monétaire de l'inflation est très faible dans la période 2000-2007. Par contre, les facteurs structurels de hausse des prix liés au manque cumulatif d'investissements dans la période antérieure (1992-1999) sont considérables et expliquent une part importante de la hausse actuelle de l'inflation.

Dans l'analyse de la crise de 2007, il va développer l'idée d'une très forte corrélation entre des choix faits au niveau macroéconomique et des comportements microéconomiques. Cependant, il montre dans ses différentes interventions de l'automne 2008 que la dimension macroéconomique vient rétroagir sur les comportements microéconomiques. Aux conceptions de l'agrégation (théorie néoclassique) ou de la séparation (théorie keynésienne), il oppose les éléments d'une dialectique qui va en permanence du macro au micro et réciproquement. Il montre dans Quelle économie pour le XXI^e siècle ? que cette dialectique s'appuie sur des organisations et des institutions dont la spécificité permet d'éclairer la trajectoire économique de chaque pays, voire groupe de pays. Sous cet aspect, il rejoint les travaux de Bruno Amable sur la diversité des capitalismes.

Si son analyse montre une nette influence de l'œuvre de Karl Marx, il intègre aussi les apports d'autres auteurs hétérodoxes comme Keynes, mais aussi Shackle et Friedrich von Hayek. La dimension keynésienne de ses analyses apparaît de manière très visible dans ses travaux les plus récents sur la monnaie et l'inflation. Il emprunte à Shackle sa théorie de la « surprise » et de l'événement « inattendu », dont il montre la forte compatibilité avec la théorie de l'effet de contexte (framing effect) développée par Tversky et Kahneman. Plus surprenante chez un économiste et un intellectuel classé à gauche est sa référence à Friedrich von Hayek. En fait, c'est la notion d'économie décentralisée qui concentre l'essentiel de l'influence hayekienne chez Sapir. Il rejoint par contre la démarche des courants institutionnalistes par l'attention qu'il porte aux liens entre la politique économique et le droit (et en particulier le droit constitutionnel). Dans ce domaine, ses derniers travaux portent sur les relations entre la théorie de l'information imparfaite, la formation exogène des systèmes des préférences individuelles et la théorie classique de la souveraineté.

La question de la rationalité a été au centre de son analyse de la crise financière depuis 2007. Il a ainsi soutenu l'idée que les comportements que l'on pouvait repérer dans le système financier étaient tous « rationnels » mais relevaient d'une rationalité purement contextuelle qui pouvait aboutir à des résultats contradictoires au niveau de la société.

Dans Les Trous noirs de la science économique : essai sur l'impossibilité de penser le temps et l'argent, Jacques Sapir expose son approche institutionnelle de l'économie. Cette dernière s'appuie à la fois sur la notion d'incertitude et d'information imparfaite (avec une influence importante des travaux d'auteurs comme Joseph Stiglitz pour la dimension microéconomique ou George Shackle pour la dimension systémique de l'incertitude) mais aussi sur la notion de densité sociale qu'il emprunte à la sociologie de Durkheim.

Par exemple, abordant la notion de propriété, il explique que « être tenu pour propriétaire de quelque chose signifie fondamentalement disposer d'un pouvoir résiduel de contrôle sur cette chose et pouvoir être tenu pour responsable des dommages non intentionnels causés par l'usage de cette chose. » Dans un contexte d'incertitude (nous ne pouvons tout prévoir, par exemple dans un contrat d'assurance), le droit collectif s'appliquera en cas de dégât sur autrui non prévu et « il s'ensuit que le droit résiduel de contrôle du propriétaire individuel […] est toujours second, en logique, au contrôle collectif qui s'exerce par l'intermédiaire de ces règles collectives. »

Ainsi faut-il aborder la notion de propriété de manière dialectique : « Il n'est donc de propriété individuelle, au sens de l'usage comme au sens de la valeur des biens, que dans la mesure où il est conjointement une propriété collective sur le même bien ou service. La propriété est donc, par nécessité, duale[JS 13]. » Ceci le conduit à entamer une réflexion (à partir de 2007) sur la notion de « bien public élargi », catégorie dans laquelle il englobe le système de crédit.

On retrouve dans le raisonnement à la fois l'idée que l'information imparfaite induit de fortes externalités (thèse centrale chez Stiglitz) et l'idée que le mode de gestion de ces externalités est déterminé par le degré de densité sociale. Ceci a conduit Jacques Sapir à rechercher dans les travaux de psychologie expérimentale les fondements microéconomiques d'une économie politique des institutions. Depuis 2000, les références aux travaux contestant les fondements de l'individualisme méthodologique sont de plus en plus présentes chez Sapir. Dans son ouvrage publié en 2005, Quelle économie pour le XXI^e siècle ?, il consacre ainsi les trois premiers chapitres à une réfutation de la théorie des préférences individuelles en s'appuyant sur les travaux de Tversky et Kahneman et il développe une interprétation radicale des résultats de la nouvelle microéconomie. Cette remise en cause de l'individualisme méthodologique le conduit à ce qu'il appelle le « holisme critique » qui se définit comme une interprétation méthodologiquement holiste mais non déterministe de la détermination des actions individuelles. Cette position lui permet, à la différence d'autres auteurs hétérodoxes, de revendiquer une approche microéconomique, même si cette dernière s'éloigne fortement de la microéconomie d'origine néo-classique. Ainsi, il récuse l'idée d'une construction du social à partir de l'hypothèse d'individus auto-suffisants au nom des framing effects (ou effet de contexte) et endowment effect (ou effet de dotation) décrits et analysés par Tversky et Kahneman, mais reconnaît la pertinence d'une analyse des actions individuelles, comprises comme étant un des niveaux d'observation possibles dans l'analyse économique.

Cette position originale met Jacques Sapir en position de dialogue à la fois avec les keynésiens radicaux, héritiers de Hyman Minsky et de Paul Davidson et des tenants d'une approche standard élargie. Elle le conduit aussi à ouvrir un débat avec les sciences politiques, en particulier dans sa mobilisation de la notion de légitimité d'une institution. Ceci le conduit, depuis son ouvrage Les Économistes contre la démocratie publié en 2002, à se rapprocher des débats sur l'héritage de Carl Schmitt.

Jacques Sapir est aussi un spécialiste reconnu des questions de défense et de stratégie. Il a travaillé de 1986 à 1992 pour la Fondation pour les études de Défense nationale, puis pour divers départements du Ministère de la Défense. Reconnu comme un des spécialistes de la doctrine opérationnelle de l'ancienne armée soviétique ainsi que des problèmes de conversion des industries de défense dans l'URSS, il est toujours consulté sur des problèmes stratégiques contemporains. Dans ses premiers travaux, il a montré comment les interactions et les conflits entre le pouvoir politique, l'institution militaire et les industriels de la défense avaient abouti au développement en URSS de ce qu'il a appelé un « militarisme paradoxal ». Ce dernier se caractériserait par un développement excessif du poids de l'appareil militaire accompagné non d'un renforcement, mais d'un affaiblissement du poids politique et social des militaires dans la société. Le processus de conversion des industries de défense depuis 1990 est donc en premier lieu le processus de démantèlement de ce « militarisme paradoxal ».

Ses recherches sur la doctrine opérationnelle soviétique, puis russe, se sont appuyées sur ses travaux concernant les différents conflits qui se sont déroulés en Mandchourie au XX^e siècle (combats de la Guerre russo-japonaise de 1905, combats de la bataille de Khalkhin Gol en 1939, opérations d'août 1945). On notera qu'il emprunte régulièrement des notions à la théorie économique pour analyser les phénomènes relevant de l'art opérationnel (Operativnoïe Iskousstvo en russe), tout comme il mobilise l'histoire militaire dans ses analyses économiques comme dans son récent ouvrage, Quelle économie pour le XXI^e siècle ?. La distinction qu'il opère entre les notions de signal, d'information et de connaissance, ainsi que le rôle qu'il donne aux représentations subjectives dans cette dernière, deux points qui le conduisent à critiquer une partie des courants de l' « économie de l'information », doivent beaucoup aux analyses qu'il a développées sur les processus de commandement dans les opérations militaires. Sur ce point, Sapir a été incontestablement influencé par un historien militaire israélien, Martin van Creveld, et sa notion de « pathologie informationnelle ». On retrouve dans le plus récent de ses ouvrages, Le Nouveau XXI^e siècle, du siècle américain au retour des nations, une réflexion sur les transformations récentes des doctrines militaires. Il participe à partir de 2004 au projet « Fantasque Time Line », qui se propose d'écrire une uchronie sur le déroulement de la Seconde Guerre mondiale : le début a été publié en 2010 sous le titre 1940 - Et si la France avait continué la guerre. Un second tome est paru en 2012 : 1941-1942 - Et si la France avait continué la guerre.

De l'interaction entre ses recherches dans le domaine de l'art opérationnel et dans le domaine de l'économie, Sapir tire dans le chapitre 3 de son ouvrage Quelle économie pour le XXI^e siècle ? une typologie des catégories de la connaissance, organisée en trois couples dialectiques (connaissance substantielle et connaissance procédurale, connaissance explicite et connaissance implicite, connaissance accumulée et connaissance pertinente). L'analyse cognitive apparaît alors clairement comme la base de l'analyse institutionnaliste, que cette dernière soit mise en œuvre sur l'économie ou sur les processus militaires. En ce sens, on ne peut pas parler chez Sapir d'importation de notions d'un champ à l'autre ou de l'usage de métaphores, mais bien de la construction de notions générales à partir d'une analyse comparative des processus décisionnels au niveau individuel et collectif.

On peut remarquer une autre interaction — ou contamination — entre les travaux de stratégie et ceux d'économie. Dans l'ouvrage collectif Et si la France avait continué la guerre[14], il prend violemment position contre les élites de l'époque qu'il accuse d'incompétence voire de trahison. Or, ceci correspond peu ou prou à certaines de ses positions dans le débat entamé depuis l'automne 2009 sur l'avenir de l'euro.

Jacques Sapir est enfin connu pour des interventions qu'il a faites dans plusieurs débats importants aux frontières de l'économie, de la politique économique et de la politique. Il a été l'un des économistes qui se sont opposés aux politiques libérales inspirées du « Consensus de Washington » en Russie. Il fut l'un des rares économistes à annoncer le krach financier de 1998 et à prédire que la Russie s'en relèverait par des politiques hétérodoxes. La pertinence de ses analyses lui a valu d'être choisi pour prononcer la Edward Hewett Memorial Lecture lors de la Convention annuelle de l'American Association for the Advancement of Slavic Studies en 2001. Il a pris position contre le Traité constitutionnel européen en 2005 ainsi que pour un retour à des formes modérées de protectionnisme. Il développe une analyse critique de la mise en place de l'euro, en particulier dans un article de 2006, « La Crise de l’euro : erreurs et impasses de l’européisme », où il annonçait la fragilité de la monnaie européenne en cas de choc financier international majeur.

Depuis l'automne 2007, il est un analyste écouté de la crise financière globale née sur le marché hypothécaire américain (dite aussi « crise des subprimes »). Il considère que la crise de la dette publique grecque et l'incapacité des banques européennes de se refinancer constituent une opportunité pour les gouvernements pour nationaliser celles-ci et « mettre de l'ordre dans les systèmes bancaires, et en particulier rétablir la distinction impérative entre banques de dépôts et banques d'affaires[JS 14] ». Très critique depuis le printemps 2010 sur les tentatives des gouvernements européens de sauver la zone euro, il considère que devant l'accumulation des plans d'austérité qui frappent divers pays d'Europe dont la France, en particulier depuis septembre 2011, il conviendrait pour la France de réquisitionner la Banque de France pour qu'elle puisse racheter massivement des titres de la dette publique et de se préparer à sortir de l'euro.

Il a publié une série d'articles qui ont mis en évidence l'implication des politiques de libre-échange dans la crise actuelle. Aux États-Unis, ces politiques se sont traduites par la baisse des salaires, qu'il s'agisse de la baisse relative ou absolue, qui a été un facteur décisif dans la dégradation de la solvabilité des ménages. En Europe, ces politiques ont accru ce qu'il appelle le phénomène de l' « Eurodivergence », ou divergence entre les principaux indicateurs économiques des pays de la zone euro, phénomène dont l'ampleur s'est accrue dans les années 2006-2008, mais qui commence en fait dès 2002. Ces articles attirent l'attention sur l'importance de l'économie politique internationale de cette crise, et ses relations avec les désordres monétaires internationaux. Il en déduit la nécessité de politiques protectionnistes mais aussi la montée inéluctable de monnaies de réserve régionales (comme le Sucre (monnaie de l'ALBA) en Amérique Latine), qui viendront peu à peu se substituer au dollar. Il est cependant peu convaincu du futur de l'euro, qu'il considère aujourd'hui comme miné justement par ce phénomène d'eurodivergence et fragilisé par la multiplication des mesures de « rigueur » dont il a comparé les effets à ceux des politiques déflationnistes menées dans les années 1930 par le Président Hoover aux États-Unis, le Chancelier Brüning en Allemagne, et Pierre Laval en France. Ses positions sont, depuis 2010, reprises en tout ou partie par un certain nombre de responsables politiques parmi lesquels on peut citer à gauche Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche), Arnaud Montebourg (Parti socialiste), à droite Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) et Marine Le Pen (Front national). Il serait ainsi devenu, sur ce point du moins, une personnalité inévitable du débat économique et politique français. Il a publié en janvier 2012 un essai qui vient s'insérer dans la polémique sur un éclatement ou une possible sortie de l'euro, Faut-il sortir de l'euro ?.

Jacques Sapir est un contributeur régulier de la presse française, mais aussi russe (en particulier du magazine Expert et des quotidiens Nezavissimaïa Gazeta et Rossiysskaya Gazeta). Il intervient régulièrement sur la politique économique de ce dernier pays et ses dernières interventions ont porté sur la question de la crise et du taux de change du rouble. Il contribue aussi à la revue électronique de référence des économistes hétérodoxes, la Real-World Economics Review (ex Post-Autistic Economics Review). Ses chroniques sont publiées sur le site de RIA Novosti, Sputnik[JS 15]. Il publie depuis septembre 2012 ses notes et ses réactions sur son carnet RussEurope sur la plateforme de blogs académiques Hypotheses.org, et qu'il alimente régulièrement. La plateforme a décidé de lui retirer le droit de publication le 26 septembre 2017, pour « publication de contenu dépassant le périmètre éditorial »[15]. À la suite de cette décision, Olivier Berruyer héberge sur son blog les-crises.fr le carnet RussEurope[JS 16].

En octobre 2012, il recommande pour la France une sortie de l'euro suivie d'une dévaluation de la nouvelle monnaie de 25 %[JS 17]. Il en chiffre les conséquences dans un rapport de la Fondation Res Publica[JS 18].

En 2016, Jacques Sapir estime qu' « une sortie de l’euro est nécessaire si l’on veut éviter une catastrophe non seulement en France, mais aussi en Europe ». Il pose trois conditions pour que cela soit une réussite : il faut mettre en place un contrôle des mouvements de capitaux, placer la Banque de France sous tutelle gouvernementale, et réguler les taux d’intérêt. Il explique que ces mesures reviennent à passer « d’une situation de libéralisation financière totale à une situation de finance contrôlée ». Il présente un scénario de ce basculement qui s'opèrerait pendant un week-end qu’il qualifie de « crucial ». Jacques Sapir juge que cette opération ne peut être que bénéfique et déclare : « L’incertitude ne porte pas sur la mécanique de ce changement, qui est assez bien maîtrisée, mais sur ses effets. Ces derniers seront-ils positifs ou… très positifs ? »[JS 19].

• Pays de l'est : vers la crise généralisée ?, Federop, Lyon, 1980
• Travail et travailleurs en URSS, La Découverte, Paris, 1984
• Le Système militaire soviétique, La Découverte, Paris, 1988 Prix Castex du meilleur livre d'études stratégiques en 1989.
  Ouvrage publié en anglais en 1991.
• L'Économie mobilisée, La Découverte, Paris, 1989
• Les Fluctuations économiques en URSS, 1941-1985, Paris, Éditions de l'EHESS, 1989
• Feu le système soviétique ?, La Découverte, Paris, 1992
• Le Chaos russe, La Découverte, Paris, 1996
• La Mandchourie oubliée : grandeur et démesure de l'art de la guerre soviétique, Éditions du Rocher, 1996
• Le Krach russe, La Découverte, Paris, 1998
• Les Trous noirs de la science économique : essai sur l'impossibilité de penser le temps et l'argent, Albin Michel, Paris, 2000 Prix Turgot du livre d'économie financière en 2001.
• (ru) K Ekonomitcheskoj teorii neodnorodnyh sistem - opyt issledovanija decentralizovannoj ekonomiki (Théorie économique des systèmes hétérogènes : essai sur l'étude des économies décentralisées), Éditions du Haut Collège d'économie, Moscou, 2001 Ouvrage original, non traduit en français.
• Les Économistes contre la démocratie, Albin Michel, Paris, 2002
• Quelle économie pour le XXI^e siècle ?, Odile Jacob, Paris, 2005
• La Fin de l'eurolibéralisme, Le Seuil, 2006
• Le Nouveau XXI^e siècle, du siècle américain au retour des nations, Le Seuil, 2008
• « The social roots of the financial crisis : implications for Europe », C. Degryze, (ed) Social Developments in the European Union : 2008, ETUI, Bruxelles, 2009
• Ch. 8, « Le vrai sens du terme. Le libre-échange ou la mise en concurrence entre les Nations » et ch. 9, « La mise en concurrence financière des territoires. La finance mondiale et les États », D. Colle, (ed.), D’un protectionnisme l’autre – La fin de la mondialisation, Presses universitaires de France, 2009
• Et si la France avait continué la guerre, coécrit avec Frank Stora et Loïc Mahé, Tallandier, 2010
• La Démondialisation, Paris, Le Seuil, 2011
• Faut-il sortir de l'euro ?, Paris, Le Seuil, 2012
• La Transition russe, vingt ans après, en collaboration avec V. Ivanter, D. Kuvalin et A. Nekipelov, Paris, éditions des Syrtes, 2012
• 1941-1942 - Et si la France avait continué la guerre…, coécrit avec Frank Stora et Loïc Mahé, Tallandier, 2012
• Souveraineté, démocratie, laïcité, éditions Michalon, 2016, 326 p.
• L'Euro contre la France, l'euro contre l'Europe, Le poing sur la table, éditions du Cerf, 7 octobre 2016 , 66 p.

• « La Crise de l’euro : erreurs et impasses de l’Européisme », Perspectives républicaines, n^o 2, juin 2006, p. 69-84.
• (en) « What Should the Inflation rate Be ? (on the importance of a long-standing discussion for defining today’s development strategy for Russia) », Studies on Russian Economic Development, vol. 17, n^o 3 / mai 2006.
• « Retour vers le futur : le protectionnisme est-il notre avenir ? », L’Économie politique, n^o 31, 3^e trimestre, 2006.
• « Crises et désordres monétaires dans le système russe et soviétique », La Monnaie dévoilée par ses crises, éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, Paris, vol. 2, 2007 p. 81-116, B. Théret (sous la direction de).
• (en) « Global finance in Crisis : a provisional account of the ‘subprime’ crisis and how we got into it », Real-World Economics Review, issue n^o 46, 18 mai 2008.
• « Sept jours qui ébranlèrent la finance », Actualités de la Recherche en histoire visuelle, 22 septembre 2008.
• « Une décade prodigieuse. La crise financière entre temps court et temps long », Varia - n^o 3, 2^e semestre 2008 - Revue de la régulation
• « Le monde qui vient », Actualités de la Recherche en histoire visuelle, 25 octobre 2008.
• Postface à Que reste-t-il de notre victoire ? - Russie-Occident : le malentendu, par N. Narotchnitskaïa, éd. des Syrtes, 2008.
• (en) « From Financial Crisis to Turning Point. How the US Subprime Crisis Turned into a Worldwide One and Will Change the Global Economy», Internationale Politik und Gesellschaft, n^o 1 / 2009.
• « Le contexte économique des élections européennes », Revue politique et parlementaire, n^o 1052, juillet-septembre 2009.
• « L’illusion prudentielle », Nouvelles normes financières – S’organiser face à la crise, Paris-Berlin-Heidelberg-New York, Springer-Verlag France, mai 2010, p. 161-188, C. Walter (sous la direction de).
• (ru) « Krizis evrozony i perspektivy evro » [La crise de la zone Euro et les perspectives de l’Euro], Problemy Prognozirovanija, n^o 3 (126), 2011, p. 3-18.
• « Pour l’Euro, l’heure du bilan a sonné : Quinze leçons et six conclusions », FMSH-WP-2012-12, juin 2012 (Les working papers de la Fondation Maison des sciences de l'homme).
• « Inflation monétaire ou inflation structurelle ? Un modèle hétérodoxe bi-sectoriel », FMSH-WP-2012-14, juin 2012 (Les working papers de la Fondation Maison des sciences de l'homme).
• « Euro: chronique d'une mort annoncée », article revue Projet n^o 328, 2012.

• Notices d'autorité :

  • Fichier d’autorité international virtuel
  • International Standard Name Identifier
  • CiNii
  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Système universitaire de documentation
  • Bibliothèque du Congrès
  • Gemeinsame Normdatei
  • Bibliothèque nationale de la Diète
  • Bibliothèque royale des Pays-Bas
  • Bibliothèque universitaire de Pologne
  • Réseau des bibliothèques de Suisse occidentale
  • Base de bibliothèque norvégienne
  • Bibliothèque nationale tchèque
  • Bibliothèque nationale du Portugal
  • Bibliothèque nationale de Corée
  • WorldCat Id
  • WorldCat
• Ressources relatives à la recherche :
  • Cairn
  • Persée
  • (en + ja + zh-Hans + zh-Hant + ru) Scopus
• Page sur le site du laboratoire Centre d'études des modes d’industrialisation de l'EHESS

• Portail de la politique française
• Portail de l’économie
• Portail de la Russie