Grande Dépression

Évolution du PIB de quelques pays entre 1929 et 1939.

Après le krach du 24 octobre 1929, aux États-Unis, l'un des problèmes principaux était, qu'avec la déflation, une même somme d'argent permettait d'acquérir de plus en plus de biens au fur et à mesure de la chute des prix. Dans ces conditions, les agents économiques ont individuellement intérêt à :

• attendre le plus possible avant d'acheter : la consommation chute.
• garder leurs biens sous forme de monnaie plutôt que d'actifs productifs : l'investissement chute.

L'effet du krach de 1929 sur la Grande Dépression a fait l'objet d'analyses diverses. Pour Paul Samuelson il n'est qu'un des facteurs, facteur d'ailleurs « fortuit », qui ont conduit à la Grande Dépression[1].

Mère migrante (Migrant Mother), par Dorothea Lange, 1936. Cette photographie est devenue un des symboles de la Grande Dépression.

La population entre dans un cercle vicieux destructif, qui durera plusieurs années. La chute se traduit aussi dans les cours de bourse : l'indice Dow Jones perd pratiquement 90 % entre son plus haut de 1929 et son plus bas en 1932. Dans l'éclatement de la bulle spéculative, trop de plans d'investissements se sont avérés insolvables, voire frauduleux. La crise boursière dégénère très vite en crise bancaire. Prises en tenaille entre l'effondrement de la valeur de leurs actifs (parfois trop engagés dans des affaires douteuses, mais même des entreprises honorables et solides sont massacrées[2]), les défauts de remboursement de leurs emprunteurs, et la réduction de leur activité de crédit, des banques font faillite au premier faux pas et finalement le système bancaire s'effondre. Avec la déconfiture du système bancaire, et la population s'accrochant au peu de monnaie qu'elle possédait encore, il ne resta pas assez de liquidités sur le marché pour qu'une quelconque activité économique puisse inverser la tendance.

En 1933, la production industrielle américaine a baissé de moitié depuis 1929. Entre 1930 et 1932, 773 établissements bancaires font faillite, ce qui fait augmenter de manière conséquente le taux de chômage chez les ouvriers[3]. Aux États-Unis, le taux de chômage augmente fortement au début des années 1930 : il atteint 9 % en 1930[4]. Le pays compte quelque 13 millions de chômeurs en 1932[4]. En 1933, lorsque Roosevelt devient président, 24,9 % de la population active est au chômage[5] et deux millions d’Américains sont sans-abri.

Les manifestations de la faim se multiplient. En mars 1930, 35 000 personnes défilent dans les rues de New York[6]. En juin 1932, les anciens combattants réclament le paiement des pensions à Washington : ils sont violemment délogés par les soldats. Une grande grève dans le secteur du textile éclate en 1934[7]. Dans les campagnes, la situation économique se dégrade, notamment à cause de la sécheresse et du Dust Bowl (1933-1935). En 1933, la diminution de 60 % des prix agricoles affecte durement les agriculteurs (effet ciseaux). La ruine des fermiers des Grandes Plaines pousse des milliers de personnes à s'installer dans les États de l'Ouest. Face à la misère qui grandit, l'influence communiste progresse dans les milieux populaires[4].

La diffusion de la crise se fera par deux canaux. Comme les banques américaines ont alors des intérêts dans de nombreuses banques et bourses européennes et qu'elles rapatrient d'urgence leurs avoirs aux États-Unis, la crise financière se propage progressivement dans toute l'Europe. Parallèlement, les échanges économiques internationaux subissent de plein fouet d'abord le ralentissement qui commence aux États-Unis, ensuite l'effet négatif des réactions protectionnistes, d'abord des États-Unis, puis de tous les autres pays quand ils sont touchés à leur tour ; la France et le Royaume-Uni effectuent un recentrage sur leurs colonies, mettant au point la « préférence impériale », interdite lors de la Conférence de Berlin (1885) mais à nouveau pratiquée après 1914. Les relations économiques étant à l'époque bien moindres qu'aujourd'hui, ces répercussions mettent quelques mois à se manifester : ainsi la France est touchée à partir du second semestre de 1930, soit six mois plus tard. L'Italie fasciste est touchée à partir de 1931. Dans Tintin en Amérique, Hergé ne consacre qu'une image à la crise, de façon très anecdotique.

Les réactions gouvernementales en Europe ne sont pas plus adéquates qu'aux États-Unis. En France la crise est aggravée par les mesures déflationnistes (baisse des prix et des salaires) des gouvernements Tardieu et Laval, malgré le lancement de grands travaux (dont l'électrification des campagnes). En Allemagne, le taux de chômage atteint plus de 25 % de la population active en 1932, alimentant désillusion et colère de la population. C'est notamment en promettant de juguler la crise qu'Adolf Hitler parvient au pouvoir le 30 janvier 1933. En Espagne, la crise économique coïncide avec l’arrivée du Front populaire au pouvoir et aggrave les tensions politiques qui menèrent à la guerre civile de 1936.

En Amérique du Sud, en Asie et en Afrique, se produit la « crise des produits de dessert » liée à la forte baisse du pouvoir d'achat en Europe et en Amérique du Nord. Au Brésil, pour limiter les transports d'invendus et maintenir les cours, du café est brûlé dans les locomotives. Si le monde occidental entier est touché, l'Union soviétique de Staline reste à l'écart de la crise en raison de son système économique autarcique et de la non-convertibilité du rouble.

Surcharge « Stop Inflation Start Saving » effectuée par la Tarrytown National Bank and Trust Co. en 1930 sur une coupure allemande de 1922.

Pour Milton Friedman, la Grande Dépression a été provoquée par une politique monétaire inadéquate[9]. Les monétaristes, représentés par Milton Friedman, dénoncent la politique monétaire restrictive mise en place par la Réserve fédérale des États-Unis (la Fed), à partir de 1928. Cette politique entraîne une pénurie de crédits. Cette erreur serait à l'origine de la crise. La Fed aurait au contraire dû fournir des liquidités au système bancaire : le renchérissement du crédit a forcé les spéculateurs boursiers à retirer leur épargne, ce qui a entraîné la faillite de près de 5 000 banques aux États-Unis[10].

Les monétaristes pensent ainsi que la FED aurait mal répondu à la crise. Cette banque centrale aurait continué à agir à contretemps après le déclenchement de la crise. Cette pensée est devenue un credo qu'Alan Greenspan puis Ben Bernanke ont mis en application avec détermination au cours de leur présidence de la FED à chaque crise américaine depuis le krach d'octobre 1987. Beaucoup d'auteurs comme Ben Bernanke, qui fera sa thèse universitaire sur ce thème, considèrent qu'elle aurait dû alimenter massivement les banques en monnaie-banque centrale au lieu de maintenir la ligne de conduite orthodoxe qui proposait moins de laxisme plutôt qu'une inondation de crédits.

Les banquiers ont prêté de manière importante aux spéculateurs. Ils ont aussi financé l'économie réelle, mais de façon très divergente selon les pays.

Aux États-Unis, lorsque la bourse a chuté, les prêts bancaires n'ont pu être remboursés, la panique s'est installée et la ruée vers les banques a provoqué leur blocage. L'économie, privée de crédits, s'est brutalement arrêtée. Les États-Unis ne sont pas seuls dans cette crise de spéculation. Dès 1925, le gouverneur à l'époque de la banque d'Angleterre, Sir Montagu Norman annonce le retour de l'Angleterre à l'étalon-or, la livre étant passée à l'automne 1923 de 76 à 91 francs en dix semaines[11]. Cette décision, acceptée par Winston Churchill, prise sous l'influence d'une « City » qui veut rester première place financière mondiale, est fustigée par l'économiste John Maynard Keynes, car reposant sur la parité d'une livre pour 4,86 dollars, qui pénalise l'industrie britannique[12]. L'indice de la production manufacturière n'atteint que 106 en 1928 au Royaume-Uni, sur une base 100 en 1913, contre 118 en Allemagne et 139 en France[13].

La décennie 1920 est surtout l'âge d'or de la Bourse de Paris, déjà rayonnante à la Belle Époque, qui voit son volume d'échanges décupler et son indice multiplié par 4,4 entre la fin 1921 et la fin 1928[14], performance encore plus élevée que celle du Dow Jones, multiplié par 3,6 sur la même période[15]. Mais cette spéculation est mieux répartie qu'aux États-Unis, où le marché financier n'est pas encore aussi mûr qu'en France. L'intérêt pour les sociétés moyennes dope les sept bourses de province, dont la capitalisation est multipliée par neuf entre 1914 et 1928[16], pour atteindre 16 % de la capitalisation française contre 9 % en 1914. Le total des émissions d'actions et d'obligations en France double, en valeur constante, entre la décennie 1901-1910 et la décennie 1920-1929, atteignant l'indice 217[17]. L'hydroélectricité en profite avec une production multipliée par huit sur la décennie[18] et 20 % des émissions de titres. Moins sous-capitalisées qu'au XIX^e siècle, les sociétés françaises résistent relativement bien au krach de 1929. Leurs cours sont divisés par deux[19], quand ceux des américaines sont divisés par quatre[20].

L’École autrichienne d'économie représentée par Hayek et par Mises considèrent que c'est l'expansion du crédit et l'apparition d'un excès d'investissements qui a provoqué la crise. D'après Ludwig von Mises, « l'effondrement fut l'aboutissement fatal des pressions exercées pour abaisser le taux d'intérêt au moyen de l'expansion du crédit ». Son explication est institutionnelle. Elle est focalisée sur l'existence d'une banque centrale et sur ses interventions qui auraient permis l'apparition de bulles spéculatives : les disciples de l'école autrichienne critiquent vivement les interventions des banques centrales et une partie prônent leur suppression.

Parmi de nombreux textes qui mettent l'accent sur des « fautes », on peut citer celle de l'économiste Lionel Robbins dans son ouvrage La Grande Dépression 1929-1934, Payot, 1935. La crise était inévitable à cause des excès commis dans la période précédente incluant l'excès des spéculateurs et de l'endettement, et l'excès de l'État et de la banque centrale.

Robbins avance qu'après les excès doit venir la « purge », qu'il faut laisser se dérouler sans entraves. La crise vient assainir la situation économique et lui permettra de repartir sur des bases plus solides.

L'économiste Jacques Rueff, dans son essai Le Pêché monétaire de l'Occident (1971), explique que l'origine des difficultés se trouve dans l'établissement du Gold Exchange Standard par la conférence de Gênes au début des années 1920. Dans le système de l'étalon-or, tout déficit de la balance des paiements provoque une sortie d'or et une restriction proportionnelle du crédit. Cet effet est en principe stabilisateur et permet un retour à l'équilibre. Dans un système d'étalon de change or où une monnaie privilégiée peut être conservée comme réserve monétaire, le pays privilégié, lorsque sa balance est déficitaire, voit sa monnaie revenir chez lui et servir de base par l'intermédiaire du multiplicateur de crédit à de nouveaux crédits qui aggravent les déficits. Le Gold Exchange standard a donc tendance à accroître sans limite l'endettement du pays privilégié. Dans le cas des États-Unis avant 1929, l'endettement global s'est mis à grimper de plus en plus vite jusqu'à dépasser 370 % du PIB. L'efficacité marginale du capital a baissé. La spéculation a remplacé l'investissement industriel, lequel est entièrement financé par le crédit. La bourse a connu une expansion aussi spectaculaire qu'intenable. Finalement c'est toute la pyramide de dettes qui s'est écroulée, d'autant plus vite et fort qu'elle était plus haute. Comme cette pyramide avait ses racines dans les déséquilibres financiers mondiaux, c'est le monde entier qui a été atteint et les circuits économiques internationaux ont été électrocutés suivant un effet domino[21].

Cette analyse de Rueff est renforcée par celles d'économistes plus récents, qui font appel à la théorie de la dette souveraine pour expliquer cette crise. Lors de la conférence de quatre banques centrales (Banque d'Angleterre, Banque de France, Reichsbank et Réserve fédérale des États-Unis) qui se tient à Long Island en juillet 1927, une décision capitale mais insuffisante est prise : la FED accepte de réduire son taux d'intérêt, sachant que son directeur, Benjamin Strong s'y oppose, laissant entendre que, si rien n'est fait, « dans un ou deux ans, le mécanisme de recyclage qui permet à l'Allemagne de financer ses paiements de réparation [et toute son économie] via les prêts américains allait tomber en panne, provoquant la pire dépression de l'histoire[22]. La seule question est de savoir si la crise va éclater en Allemagne ou aux États-Unis ». En janvier 1929, les experts du plan Young décident de se réunir pour rééchelonner la dette souveraine allemande qui est, de facto, aux mains des investisseurs américains. On assiste alors à une première secousse de mouvements liquidateurs, bien avant le mardi 29 octobre. Pour donner une idée du volume des capitaux en jeux, il faut revenir sur la structure même du marché obligataire en 1928-1929, là où s'alimentent États et entreprises, et la peur générale que l'Allemagne refuse de payer (ce qu'elle fit), plusieurs dizaines de milliards de dollars, entraînant l'impossibilité pour la France et la Grande-Bretagne de reverser aux Américains en contrepartie les annuités d'emprunts contractés entre 1914 et le début des années 1920[23].

Les États-Unis, après une phase de très forte croissance depuis les difficultés d'avant guerre, ont accumulé la richesse du monde (l'Europe étant ruinée) et cette richesse n'a pas été assez diffusée dans la société malgré des théories comme le fordisme. La concentration de la richesse a réduit les possibilités de consommation que l'appareil de production permettait. John Maynard Keynes a donné une certaine caution à cette explication en expliquant que les riches dépensaient proportionnellement moins que les pauvres. Une augmentation de l'épargne de la part des plus riches provoquerait ainsi une situation de sous-investissement et donc de sous-emploi. Cette vision n'explique ni la mécanique d'emballement de 1928-1929 ni les modalités détaillées de la crise elle-même et en particulier ses dimensions internationales.

C'est évidemment la thèse des marxistes qui reprennent les thèses de Marx de la sur-accumulation du capital et de la baisse du taux de profit qui sont à l'origine des multiples crises survenant dans le système capitaliste : la sur-accumulation du capital entraîne une surproduction de biens de production par rapport aux biens de consommation[24]. La crise de 1929 est vue comme « finale » par les marxistes. Toutefois, l'économiste soviétique Nikolaï Kondratiev affirmait que cette crise n'était que cyclique et circonstancielle, et que par conséquent le capitalisme reprendrait son expansion après la crise. Cette théorie considérée comme « pro-capitaliste » par le régime soviétique vaudra à Kondratiev d'être fusillé par Staline lors des Grandes Purges.

Une explication proche est celle des « théoriciens de la régulation » qui pensent que les économies développées ont été déstabilisées par les progrès de l'organisation scientifique du travail. Le taylorisme a en effet permis une augmentation très importante de la production : Robert Boyer a ainsi calculé que la production par tête a augmenté en France de 6 % par an entre 1920 et 1960. En revanche, les salaires réels ont progressé de seulement 2 % par an en France sur la même période, ce qui explique l'apparition d'une situation de surproduction et le déclenchement de la crise[25]. Ces thèses malthusiennes sont restées marginales.

Dans cette vision, la crise n'est qu'un épisode de plus du cycle économique d'une dizaine d'années. Il n'aurait pris son allure de dépression qu'à la suite de mauvaises réactions de la part de l'État Fédéral américain (attentisme : « la reprise est au coin de la rue ») ou de la nouvelle banque centrale, la FED, qui aurait restreint le crédit là où il fallait ouvrir les vannes. D'autres dans la même approche cyclique supposeront comme Kondratieff que la crise a été particulièrement longue et violente par l'effet de mouvements de longues périodes sur l'innovation. L'innovation se serait tarie alors que l'électrification et les chemins de fer avaient été les moteurs de la croissance précédente. Ils auraient fini par s'arrêter. Cependant, les observateurs modernes pensent plutôt que la période a été riche en innovation : téléphonie fixe, TSF, début même de la télévision, automobile, aviation, électroménager, publicité, nouvelles idées de management, etc.

C'est la thèse de Charles Kindleberger, un auteur qui tient l'analyse monétariste pour erronée car trop focalisée sur la politique monétaire aux États-Unis et négligeant des éléments importants tels que le rôle de la spéculation sur les valeurs mobilières, la mise en œuvre tardive du Glass-Steagall Act, l'incapacité des États-Unis à se comporter en nation créancière, la dislocation de l'Europe après la Première Guerre mondiale[26]. De façon plus générale, cet auteur refuse d'entrer dans la controverse des années 1970 entre monétaristes et keynésiens qui offrent, pour lui, deux explications uni-causales : les premiers pensant qu'une « croissance insuffisante de la masse monétaire a provoqué une baisse de la dépense », les seconds qu'une « baisse indépendante et autonome de la dépense a entraîné une diminution de la masse monétaire »[8]. Ce qui va l'intéresser c'est de répondre à la question : pourquoi l'impulsion initiale n'a pu être contenue ni par les forces automatiques (étalon-or) ni par des mécanismes de décision politique.

Pour lui si l'impulsion initiale n'a pu être maintenue, cela tient à la « forte instabilité latente du système » liée à de nombreux facteurs tant financiers que monétaires ou relevant de l'économie réelle. Sa thèse principale, inspirée de la théorie des jeux, est qu'en l'absence d'un pays dirigeant capable de fixer des règles, de les faire respecter et éventuellement de prendre plus que sa part de charges, les pays préfèrent adopter des solutions non coopératives[N 1], dont tout le monde pâtit[27]. Pour les tenants de cette thèse qui sera plus tard connue sous le nom de théorie de la stabilité hégémonique, si la crise de 1929 a engendré une dépression si longue et si dure c'est que le Royaume-Uni n'était plus en mesure d'assumer son ancien rôle dirigeant et que les États-Unis ne voulaient pas encore assumer leurs responsabilités à savoir[28] :

1. Maintenir un marché ouvert pour les produits connaissant des problèmes d'écoulement ;
2. Assurer un flux de prêts à long terme anti-cyclique[28] ;
3. Mettre en œuvre un système relativement stable de changes[28] ;
4. Assurer la coordination des politiques macro-économiques[28] ;
5. Agir comme prêteur en dernier ressort et proposer des liquidités pendant la crise financière[28].

La longueur et la gravité de la crise qui verra la ruine de nombreuses familles, le développement d'un immense chômage, la faillite de milliers de banques et celle de dizaines de milliers d'entreprises a conduit à mettre en cause la manière dont les politiques économiques ont été conduites.

L'accusation d'aveuglement et de pusillanimité est bien prouvée par l'affirmation du Président de la Bourse de Wall Street qui s’exprime ainsi en septembre 1929 : « Bien des gens n’ont pas compris que c’en est apparemment fini des cycles économiques tels que nous les avons connus. Quant à moi, je suis convaincu de l’essentielle et fondamentale solidité de la prospérité américaine »^{[réf. nécessaire]}. Ensuite l'idée constamment répétée que la prospérité était « round the corner » et qui expliquait qu'on ne fît rien a été mise systématiquement en cause. La critique de Keynes à partir de son livre majeur expliquera que lorsqu'un équilibre de sous-emploi s'est installé, seul l'investissement public permet de retrouver le plein emploi. Ces idées n'étaient pas celles du temps où on attendait plutôt d'une baisse des prix et des salaires les conditions de la reprise.

Franklin Delano Roosevelt en 1933.

Herbert Hoover, président républicain des États-Unis de mars 1929 à mars 1933, tenta sans grand succès de remédier à la crise. Ses adversaires démocrates le surnommaient le Do nothing. Wall Street ayant perdu 3/4 de sa valeur, il faut d'urgence lancer les grandes réformes financières et boursières de son successeur Roosevelt. Reposant sur le crédit à la consommation, l'économie américaine est alors étranglée par l'effondrement de ses banques. En novembre 1932, les États-Unis élisent Franklin Delano Roosevelt (démocrate) pour remplacer Hoover à la tête de l'État. Le taux de chômage approchait alors les 25 % de la population active. Roosevelt prit ses fonctions en mars 1933 et lança plusieurs programmes nationaux afin d'accroître le volume de liquidités et réduire le chômage (c'est ce que l'on nomma le New Deal). Cet interventionnisme économique très fort, conduira la Cour suprême à des arrêts négatifs, immédiatement présentés par le gouvernement comme une opposition politique, cependant à partir de 1937, par l'arrêt West Coast Hotel Co. v. Parrish (en), la cour adapte sa jurisprudence et n'essuie plus guère cette critique.

Le Congrès envisagea de réduire la semaine de travail à trente heures afin de créer des emplois. Roosevelt mit en œuvre des mesures d'urgence impliquant un contrôle étatique du fonctionnement du capitalisme. Celles-ci incluaient la garantie des fonds bancaires par le système de la Réserve fédérale, l'utilisation de l'argent public pour acheter et détruire des récoltes afin de faire monter les prix, un programme de travaux d’intérêt général employant dans des chantiers 2,3 millions de jeunes chômeurs, une forme limitée d'autorégulation de l'industrie au moyen de cartels pour contrôler les prix et les niveaux de production, des quantités limitées de production étatique directe sous le contrôle de la Tennessee Valley Authority, ainsi que des mesures permettant aux travailleurs de former des syndicats et d'obtenir des hausses de salaire afin d'accroitre la demande des biens de consommation[41].

L'amélioration de la situation économique et des droits syndicaux entraîna chez une partie des travailleurs un sentiment nouveau de confiance en leur capacité à lutter. Des syndicats, tels que le Congrès des organisations industrielles (CIO), recrutent des millions de nouveaux membres. Dans les six premiers mois du New Deal, au moins quinze ouvriers grévistes furent tués, deux cents blessés et des centaines incarcérés. En 1934, les grèves des ouvriers de l'industrie automobile, des chauffeurs routiers de Minneapolis et des dockers de San Francisco furent victorieuses, malgré les attaques de briseurs de grève et de la police. Les grèves se multiplièrent au cours des années 1935-1937, permettant dans bien des cas d'obtenir des améliorations salariales. Ces mouvements sociaux, qui favorisaient la solidarité entre travailleurs blancs et noirs, permirent de faire reculer le racisme. Le CIO était alors la seule grande institution de la société américaine où les ouvriers noirs avaient une possibilité de « participation authentique » aux côtés des travailleurs blancs. Ce syndicalisme reflua en 1937, notamment lorsque 18 grévistes furent tués par la garde nationale et des centaines d'autres arrêtés lors d'une grève en mai. Dans plusieurs États, les gouverneurs renforcèrent la législation anti-syndicale. 10 grévistes sont également tués à Chicago par la police. En 1939, le nombre de grève fut deux fois moins élevé qu'en 1937[41].

Le New Deal voulut offrir une réponse politique aux attentes sociales nées du désastre humain de la crise dont témoigne par exemple Les Raisins de la colère de Steinbeck. Il entend redonner espoir aux Américains. Roosevelt sera réélu en 1936, 1940 et 1944. Il fournit aussi aux États-Unis des infrastructures - routes, aménagements hydroélectriques - partiellement encore utilisées à l'heure actuelle.

Le New Deal est souvent crédité d'avoir permis de surmonter la crise. Ce point de vue, généralement admis jusque vers les années 1960, est aujourd'hui contesté par certains économistes. Lorsque survint la Seconde Guerre mondiale, soit 8 ans après les débuts du New Deal, les États-Unis étaient encore en pleine crise. Une personne sur sept était encore sans emploi à la fin des années 1930[41].

Certains affirment^{[réf. nécessaire]} que l'instabilité inhérente des marchés économiques causa une crise si profonde, que même les interventions du New Deal, aussi pertinentes qu'elles fussent, n'auraient pas pu rétablir rapidement la situation. D'après eux, la crise de 1929 correspondant à la période de l'histoire américaine où l'intervention du gouvernement fut la plus forte, on pourrait raisonnablement penser que l'action du gouvernement n'a fait qu'accentuer la dépression, plutôt que d'y remédier. Ils tirent, entre autres, argument du fait qu'après un redressement initial, l'économie a replongé à partir de 1937, à peu près au moment où la Cour suprême a permis au New Deal de prendre plus d'ampleur.

La thèse défendue par l'Ecole autrichienne d'économie (Hayek, Mises) est que la crise fut en fait causée par les interventions politiques ayant permis le développement d'une bulle spéculative qui éclata le « jeudi noir ». Selon les monétaristes comme Friedman, elle aurait été aggravée par la politique monétaire trop restrictive de la Fed, et qu'elle prit fin lorsque cette politique cessa, pour redevenir plus accommodante. La Fed elle-même s'est ralliée à cette thèse et gère maintenant toutes les crises comparables en conséquence : elle fait largement crédit par des taux bas, crédit qu'elle résorbe ensuite par des taux croissants.

Les États-Unis tentèrent également d'assainir les pratiques bancaires en leur donnant un cadre légal plus strict, afin de protéger et rassurer les clients. En 1933 et 1935, le Glass-Steagall Act et le Banking Act sont voté dans ce but. Il instaure une séparation entre les banques de dépôt (épargne et prêt) et les banques d'investissements (vente de valeurs mobilières diverses).

Après avoir été largement contourné par l'ensemble de la profession bancaire, il a finalement été abrogé en 1999 puis avec la crise économique de 2008 remis en place par Barack Obama (président des États-Unis) cette année-là.

L'Allemagne suivit dès le début des années 1930 une politique différente des recettes de l'orthodoxie de l'époque. Sous la responsabilité financière de Hjalmar Schacht elle se lance dans une politique d'investissement massif, avec des objectifs civils. Galbraith écrira dans son livre sur « la monnaie » que la politique allemande fut à cette époque une politique keynésienne complète avant l'heure. La doctrine de Keynes est en effet qu'il faut rétablir par une politique d'investissement public l'équilibre perdu entre épargne et investissement. C'est de cette époque que date le réseau d'autoroutes allemand (dont l'équivalent en France ne sera construit que trente ans plus tard). Cette politique est menée sans aucune inflation, ce qui vaudra une réputation durable au ministre des finances, malgré son rôle ultérieur dans l'appareil nazi. Malgré un apport non-négligeable de la politique de financement des grands conglomérats industriels de l'armement, le plein emploi est quasiment revenu avant même qu'Hitler n'oriente l'économie allemande vers la production militaire.

En Italie, où l'exemple allemand n'est suivi que très partiellement, les aventures coloniales extérieures absorbent une partie importante de l'énergie nationale et l'économie restera faible pendant toute la période.

La Grande Dépression en France ne commence qu'à l'automne 1931, lorsque les exportations s'arrêtent, à la suite de la dévaluation de la livre. La France se replie sur son Empire et ne parvient pas à élaborer une politique constante. Au lieu de relancer la demande d'investissement public comme en Allemagne, on s'oriente vers une politique malthusienne sur l'offre de travail, avec les congés payés et surtout les « quarante heures », qui selon Alfred Sauvy, dans son Histoire économique de la France entre les deux guerres, bloque la reprise qui commençait à se manifester. L'effort de production militaire est tardif et n'a qu'une influence marginale sur l'activité.

La situation est peu ou prou la même au Royaume-Uni, qui a tenté de revenir à un taux de change en or intenable pour la Livre avant même 1929, et qui a connu une stagnation plus longue que les autres pays. La politique d'armement ne commence vraiment que très peu de temps avant la guerre et ne peut être considérée comme la méthode qui a permis de sortir de la crise.

Le Japon connaît une période d'avant-guerre très différente des démocraties du fait de son expansionnisme militaire et de l'encadrement rigoureux de la population. Il manque de pétrole pour ses entreprises. La guerre avec les États-Unis sera largement provoquée par l'embargo décidé par ce pays sur les exportations pétrolières vers le Japon.

En outre, tous ces pays furent ruinés par la guerre. Les États-Unis connurent une période de forte activité pendant la Seconde Guerre mondiale avec le retour au plein emploi, la mobilisation des hommes jeunes étant compensée par le recours massif à la main d'œuvre féminine dans les usines d'armement. D'énormes investissements furent faits dans beaucoup de domaines qui, après-guerre, donnèrent un avantage technologique au pays. Lorsque la guerre arriva à son terme, le retour des millions de soldats dans leurs foyers imposa une période de réajustement de l'économie. C'est cette transition qu'était censée faciliter la G.I. Bill. En fait, ce fut le seul pays important à ne pas sortir ruiné de la guerre. La guerre avait également permis à des économistes keynésiens, sous l'influence de Hansen^{[réf. nécessaire]}, de peupler l'administration qui, pendant la période, se dote des moyens en hommes, en idées et en droit, de son action. La paix retrouvée, ils mirent en place une politique de dépense publique qui ne faiblira plus. Ces exemples montrent que la montée vers la guerre ne sera nulle part le secret de la fin de la crise de 1929. La guerre marquera une rupture dans les mentalités, provoquera un besoin de reconstruction intense pendant une dizaine d'années, provoquera une concentration du pouvoir économique dans l'État qui est désormais partout chargé du droit au travail et à la sécurité sociale. La nouveauté keynésienne devient la nouvelle orthodoxie et tous les gouvernements deviennent alors « keynésiens ».

• Jacques Binoche, Histoire des États-Unis, Paris, Ellipses, 2003 (ISBN 978-2-7298-1451-9)
• Pierre-Cyrille Hautcœur, La crise de 1929, La Découverte, 2009, 1^re éd. (ISBN 978-2-7071-5906-9 et 2-7071-5906-9)
• (en) Ben Bernanke, Essays on the Great Depression, Princeton University Press, 2005, 1^re éd. (ISBN 978-0-691-11820-8)
• (en) Ben Bernanke, 1995, The Macroeconomics of the Great Depression, Money, credit and banking lecture [PDF]
• Milton Friedman et Anna Jacobson Schwartz, A monetary history of the United States: 1867 - 1960, Princeton, Princton Univ. Press, 1963, 860 p.
• (en) Milton Friedman et Rose D.Friedman, « The Anatomy of Crisis...and the Failure of Policy », Journal of Portfolio Management 6 n^o 1, automne 1979, p. 15-21
• Charles P. Kindleberger (trad. de l'allemand par H.P. Bernard), La Grande crise mondiale 1929-1939 [« Die Weltwirtschaftskrise, 1929-1939 »], Paris, Economica, 1988 (1^re éd. 1973), 366 p. (ISBN 978-2-7178-1473-6)
• (en) D.E Moggridge, « Policy in the Crises of 1920 and 1929 » in Financial Crises : Theory, History, and Policy, édité par Charles Kindleberger et Jean-Pierre Laffargue, Cambridge University Press, 1982.
• (en) Paul Samuelson, 1979, « Myths and Realities about the Crash and depression », Journal of Portfolio Management 6 n^o 1, automne 1979, p. 7–10.

• Walker Evans et Dorothea Lange ont photographié des évènements survenus pendant la Grande Dépression pour le compte de la Farm Security Administration.
• Grande Dépression en France
• Grande Dépression à Besançon
• Histoire des bourses de valeurs
• Grande compression

• Notices d'autorité :

  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Bibliothèque du Congrès
  • Gemeinsame Normdatei
  • Bibliothèque nationale d’Espagne
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Brockhaus Enzyklopädie
  • Dictionnaire historique de la Suisse
  • Encyclopædia Britannica
  • Encyclopædia Universalis
  • Encyclopedia of Chicago
  • Encyclopedia of Greater Philadelphia
  • The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture
  • Handbook of Texas Online
  • L'Encyclopédie canadienne
  • Mississippi Encyclopedia
  • New Georgia Encyclopedia
  • Store norske leksikon
  • Utah History Encyclopedia
• Ressource relative à la bande dessinée :
  • (en) Comic Vine
• 1929-1939 : Une décennie de misère (La Grande Dépression au Canada)
• Textes sur la Grande crise des années 1930 Cliotexte.
• Souvenirs et réflexions sur l'âge de l'inflation de Jacques Rueff, économiste et ancien fonctionnaire du Trésor Français.

• Portail de l’économie
• Portail des États-Unis
• Portail de l’entre-deux-guerres
• Portail des risques majeurs
• Portail de la finance