Silure glane

Son corps est allongé. Sa peau, très glissante, est vert-brun à blanc-noir, plus claire (jaune ou blanchâtre) sur le ventre.
Des spécimens dits « mandarins » (jaune à orangé) présentent une peau plus ou moins dépigmentée. D'autres sont franchement albinos. Les animaux albinos, au sein d'un groupe pigmenté, ont une couleur qui pourrait les rendre plus vulnérables aux prédateurs[3]. De plus les spécimens albinos pourraient avoir une vue plus dégradée (par manque de cellules photoréceptrices)[3] ; or l'albinisme semble assez fréquent chez le silure[3] et Slavík, Horký & Maciak en 2015 ont décrit un phénomène d'exclusion du groupe de spécimens plus clairs, peut-être parce qu'un poisson dépigmenté pourrait être une cible préférentielle pour certains prédateurs (Landeau & Terborgh, 1986 ; Theodorakis, 1989) ; ce pourrait être une raison pour l'exclusion des albinos dans un groupe de silures[3].

Sa tête massive, large et aplatie peut représenter jusqu'à 30 % de son poids total. La bouche très large est pourvue de lignes de dents petites et nombreuses, semblables à de fines pointes très tranchantes. Elle lui permet d'engloutir de grosses proies et de les maintenir fermement. Elle porte six barbillons : deux longs, et mobiles, sur la mâchoire supérieure, et quatre courts sur la partie inférieure de la tête. Ceux-ci sont pourvus de « bourgeons gustatifs » (organes sensoriels servant à localiser les proies ou toute nourriture potentielle, même cachées dans la vase ou le gravier), sont situés principalement sur leur portion distale. D'autres organes lui servent aussi à détecter tout mouvement proche (la nage d'une écrevisse jusqu'à 10 mètres). Comme la plupart des poissons d'eau douce, le silure glane possède également une ligne latérale très efficace lui permettant de ressentir les mouvements de ses proies potentielles.

Ses yeux minuscules lui seraient peu utiles pour la détection, mais ils lui servent sans doute à distinguer les couleurs^{[réf. nécessaire]}, la direction de la lumière et sont importants pour la régulation de ses rythmes biologiques

Les nageoires sont au nombre de sept : deux pectorales très larges, deux ventrales légèrement moins larges, une nageoire dorsale minuscule (de texture adipeuse), une nageoire ventrale très longue partant de l'orifice anal jusque la nageoire caudale. Il peut créer un tourbillon à l'aide de celle-ci dans le but de désorienter, ou assommer sa victime qu'il peut ensuite avaler.

La taille varie d’un à deux mètres le plus souvent, mais le silure peut atteindre jusqu'à 2,75 m, pour un poids de plus de 130 kg. Le plus gros silure péché et homologué a été capturé dans le Tarn en septembre 2017 et mesurait 274 cm[4]. Il a été pris en float-tube avec une grappe de vers. En octobre 2017, un silure de 275 cm[4] a été pris dans la rivière Pô en Italie mais le record n'a pas été homologué officiellement même s'il ne fait pas de doute sur la taille incroyable de ce spécimen. L'ichtyologiste britannique Francis Willughby mentionne au XVII^e siècle des silures dépassant les 5 mètres pour un poids de 330 kg, ce qui en faisait vraisemblablement la plus grande espèce de poisson d'eau douce au monde[5].

Depuis les années 2000, des études de télémétrie[6] puis d'analyse stomacale[7] ont permis de mieux connaitre les habitats qu'il explore ou utilise pour s'alimenter. Elles montrent que ce poisson s'adapte facilement à tout type d'habitat pourvu que l'eau y soit assez chaude en période de reproduction (condition atteinte en Europe du Nord grâce au soleil de minuit en été) et assez riche en nourriture.

Il vit généralement près du fond, sous les troncs et branches d'arbres tombés à l'eau ou près des berges où il se cache dans l'attente d'une proie.

Le groupe des siluriformes est très ancien, daté d'avant la séparation de l'Amérique du Sud et de l'Afrique il y a environ 110 millions d'années, ce qui explique la présence de nombreuses espèces d'eau douce de toutes tailles sur plusieurs continents[8].

Les fossiles européens les plus anciens de poissons du genre des silures (Silurus sp.) estimés vieux de 8 à 5 millions d'années environ, c'est-à-dire du Miocène supérieur durant l'ère Tertiaire, ont été trouvés dans le bassin du Danube (près de Vienne en Autriche), associés à des Cyprinidés (genres Scardinius, Rutilus, Palaeocarassius proche de Carassius, Tinca, Barbus, etc.) et des Percidés selon Gaudant (1994)[9], soit une association de poissons très semblable à l'actuelle en Europe moyenne. Des données paléontologiques montrent la présence de Silurus glanis dans le bassin du Rhône avant les trois dernières glaciations[8]. Par exemple, un fossile provient de l'Ardèche (rivière)[10]. Près de Perpignan ont été trouvés quelques éléments (rayons) de nageoires pectorales aujourd’hui conservés par le département des Sciences de la Terre de l'Université Claude Bernard de Lyon[11]. Ils pourraient appartenir à un poisson du genre Silurus ou Parasilurus, et sont datés du Pliocène (entre −6 et −3 Millions d'années). Aucun fossile du silure aussi ancien n'a été trouvée pour le moment dans le bassin du Rhin, bien qu'une présence ancienne ait été possible du fait que le haut cours du Rhin était tributaire du Danube avant les glaciations. Le silure glane, comme beaucoup d'autres poissons d'eau douce (carpe, sandres, etc) ont ensuite progressivement disparues des bassins fluviaux d'Europe de l'Ouest au fil des glaciations successives du Pléistocène. Mais il a subsisté en Europe de l'Est, dans les bassins de la mer Noire et de la mer Caspienne, qui formaient un vaste ensemble lacustre d'eau douce interconnecté, et les fleuves tributaires de cet hydrosystème. L'Europe de l'Est a conservé une ichtyofaune plus riche que l'Europe de l'Ouest.

Selon les données phylogénétiques disponibles, les populations actuelles de silures ont pour origine un noyau d'Europe de l'Est provenant il y a environ 10 000 ans (fin de la dernière glaciation) d'un unique refuge glaciaire. Dix loci microsatellites ont servi à reconstitue l'histoire des populations actuelles : sa diversité génétique est beaucoup plus élevés que les premières analyses d'ADN mitochondrial ne le laissaient penser[12] mais les niveaux relatifs de variabilité entre les populations étaient en accord avec les études antérieures. Les populations des grands bassins (Volga et Danube) sont génétiquement les plus polymorphes, et les populations de silures des petits fleuves grecs, plus enclines au goulet d'étranglement génétique, sont touchées par de faibles niveaux de diversité génétique. En dépit de grandes différenciations génétiques aucun modèle cohérent de structuration géographique n'a été révélé pour cette espèce (à la différence de ce qui a été le cas pour diverses études précédentes sur les espèces européennes de poissons d'eau douce). L'isolement géographique par la distance semble être le modèle le plus probable, avec une dispersion récente à partir d'un seul refuge glaciaire probablement situé dans la région Ponto-Caspienne.

À partir de ce refuge ponto-caspien, Silurus glanis a pu recoloniser naturellement, au début de l'Holocène, lorsque le climat s'est fortement réchauffé il y a environ 10 000 ans, de nombreux cours d'eau, dont le bassin du Danube et celui de la Volga, et, par une connexion naturelle ancienne, l'ensemble du bassin de la mer Baltique (la mer Baltique a été un temps un lac lié à la Volga au début de l'Holocène), en profitant de l'optimum climatique de l'Holocène, ainsi que le bassin de la mer d'Aral (qui était connecté à la mer Caspienne). Il en résulte une répartition naturelle de l’espèce très semblable à celle de beaucoup d'autres poissons d'Europe centrale et orientale qui ont suivi le même réseau hydrographique, mais qui n'ont pas pu recoloniser naturellement de nombreux bassins fluviaux non connectés d'Europe de l'Ouest durant l'Holocène.

On a aussi des traces archéologiques qui démontrent qu'il avait recolonisé naturellement les bassins du Rhin de la Meuse et de l'Escaut dès le début de l'Holocène. En effet le delta du Rhin a pu être temporairement connecté au bassin de l'Elbe et au bassin de la mer Baltique (qui était le lac Ancylus) au début de l'Holocène lorsque les glaciers fondaient au nord, le réseau hydrographique de la région étant alors instable. Mais il semble avoir connu un fort déclin dans ces bassins à partir de la fin du Moyen Âge, probablement à cause des effets conjugués du Petit Âge glaciaire et d'une surpêche. Puis au XVIII^e siècle, il semble être totalement disparu à nouveau dans ces bassins. De même dans le bassin de la mer Baltique, seules des populations relictuelles ont survécu jusqu'à nos jours[8].

En France, il est cité deux fois par des auteurs anciens dans le bassin du Rhin :

1. par un poème d'Ausone daté de la fin du IV^e siècle de notre ère dédié à la Moselle mais le mot silurus qu'il utilise peut n'être qu'une forme poétique décrivant un poisson de grande taille (il pourrait éventuellement s'agir d'un esturgeon (A. sturio), dont la présence est avérée à cette époque dans le bassin de la Moselle et une grande partie de la France)
2. puis par un texte illustré de Baldner publié en 1666, relatif à la faune d'Alsace. Mais l'auteur précise qu'il a vu ce poisson sur les étals du marché de Strasbourg. L'illustration bien que réalisée par un naturaliste confirmé montre une queue bifide (pouvant laisser penser que ce silure était dans un mauvais état, ou qu'il était si rarement vu en France que le dessinateur a cru bon de lui dessiner une nageoire caudale. Cuvier et Valenciennes en 1839, repris par d'autres auteurs écrivent que cet animal aurait été capturé dans l'Ill qui rejoint le Rhin à Strasbourg, ce qui est rétrospectivement difficile à vérifier.

Ce n'est ensuite qu'aux XIX^e et XX^e siècles,  via des réintroductions par l'homme pour la pisciculture et la pêche, qu'il a recolonisé les fleuves d'Europe de l'Ouest. Une pisciculture de ce poisson était active à Huningue dans le sud de l'Alsace dès 1857 à partir de spécimens importés du Danube (de l'autre côté de la Forêt Noire). Il recolonise le Rhin, puis il apparait en France dans le Doubs à partir de 1890, sans qu'on ne sache s'il y a été introduit directement par des pêcheurs où s'il est éventuellement passé de lui même par le canal du Rhône au Rhin. Il colonise ensuite la Saône en 1966 à partir des étangs de pisciculture de la Dombes. Il est élevé en Camargue quelques années plus tard d'où il passe dans le bas Rhône. Il est pêché dans la Seine et dans la Loire à partir de 1975, puis dans la Garonne à partir de 1989. En passant par les cours d'eau et les canaux, il a pu coloniser rapidement la plupart des eaux libres accessibles des bassins fluviaux où il a été introduit. Il a aussi été introduit dans de nombreuses pièces d'eau, carrières, lacs et étangs isolés. Il est également introduit dans le Pô en Italie dès le XIX^e siècle, dans l'Èbre en Espagne en 1990 et localement en Angleterre. Dans les années 1990 il fait l'objet de réintroductions dans les plans d'eau du bassin de l'Elbe en Allemagne, où il avait décliné, pour y contrôler la surpopulation de brèmes communes dont il est le principal régulateur naturel[8]. L'histoire du silure en Europe est donc comparable à celle d'autres poissons qui ont la même origine géographique : la carpe, le sandre, l'ide ou plus récemment l'aspe.

Ce poisson constitue aussi une exception notable : alors que partout les autres grands poissons prédateurs (qui ont des fonctions écologiques reconnues comme importantes voire vitales pour l'écosystème) régressent ou disparaissent d'une grande partie de leur aire de répartition[13]^,[14], que ce soit dans les milieux marins[15]^,[16]^,[17] ou dans les eaux douces[18]^,[2]^,[19] ; le silure conquiert au contraire de nouveaux milieux là où il a été introduit, avec des populations en forte croissance en quelques décennies[20] et des groupes d'individus qui commencent à atteindre de grandes tailles.

Silurus glanis pêché dans la rivière Syr-Daria, dans la région de Baïkonour au centre du Kazakhstan

Le silure est grégaire et territorial. Les jeunes silures se déplacent souvent en groupes de trois à quatre individus (et d'autant plus que le nombre d'individus est élevé sur un site). L'adulte est agressif envers les intrus s'il se sent en danger et il est très protecteur envers sa progéniture, il attaque tout intrus s'approchant trop près de son nid en période de reproduction, y compris les baigneurs. Ce réflexe est surtout destiné à protéger ses œufs et non à se nourrir.

Il apprécie les eaux profondes et abritées des courants, de préférence encombrées et tièdes en surface. Il affectionne les fonds vaseux, principalement en plaine. Il passe la majeure partie de la journée en groupe, indolent près du fond, ou protégé sous les arbres ou branches.

Il s'active plutôt au coucher du soleil, à la recherche de toute nourriture jusqu'au crépuscule. L'adulte chasse alors pour lui seul, mais la chasse peut être faite en groupe. Il peut aussi chasser en journée si son attention est attirée par un poisson ou un oiseau imprudent ou montrant des signes de faiblesse sur son territoire.

Des légendes médiévales présentaient le silure comme un mangeur d'homme. Selon les données disponibles, il peut attaquer l'homme, s'il se sent menacé, ou en période de reproduction où il défend sa progéniture, mais cela reste très rare et surtout peu dangereux, avec au maximum une blessure localisée. Cette agressivité vise alors à éloigner l'intrus, quel qu'il soit.

Le silure s'adapte aux conditions du milieu et peut radicalement changer ses habitudes de prédation. Ainsi des spécimens vivant dans le Tarn se sont spécialisés dans la chasse aux pigeons, qui se baignent dans les eaux peu profondes des rives, en employant une technique d'attaque en échouage similaire à celles employées par les orques du Chili et les crocodiles[38]^,[23].

Le frai a lieu de mi-mai à la mi-juin. Sa date dépend de la température de l'eau.

La ponte a lieu le soir ou à l'aube dans une température de 18 à 21 °C. Le silure fraye en couple, les œufs sont déposés dans un nid préparé à l'avance, que le mâle défendra farouchement contre tout intrus durant l'incubation. Le nombre d'œufs est fonction du poids de la femelle, on compte de 20 000 à 26 000 œufs par kilogramme. Une femelle de cent kilogrammes peut pondre jusqu'à 2 600 000 œufs.

Les mâles arrivent à leur maturité sexuelle dans leur 3^e ou 4^e année. Les femelles sont plus tardives et ce n’est que vers leur 5^e ou 6^e année qu'elles arrivent à leur maturité sexuelle.

La reproduction artificielle a fait l'objet de nombreuses expérimentations de la part des aquaculteurs, allant de la reproduction in situ[39] à la cryopréservation de ses spermatozoïdes [40] et des embryons[41] à l'élevage des larves en passant par l'ovulation artificiellement contrôlée [42], la survie des ovocytes exposés à des solutions salines et d'urine[43] et l'insémination artificielle, dont en Tchéquie et en France[44], en vue de l'aquaculture de l'espèce[45]^,[46]. Pour obtenir une reproduction (et ensuite une croissance maximale) à n'importe quelle saison, l'importance de la température de l'eau pour la maturation des gonades[47] puis pour une croissance optimale des jeunes et des adultes a aussi été étudiée[48].

En 1986, une étude a porté sur la production d'une triploïdie par exposition de l'ovule fraichement fécondé à un choc thermique (4 °C durant 30 à 40 min dans les 5 min suivant la fertilisation, opération qui tue 70 à 75 % des œufs fécondés)[49]^,[50]^,[51].

Très apprécié d'une nouvelle catégorie de pêcheurs pour sa force et les « combats » qu'il engendre lors de sa pêche, il fait l'objet depuis son apparition en France d'un intérêt et d'un traitement médiatique particulier[52] oscillant « entre fascination et angoisse » (ainsi après qu'il eut été aperçu et signalé à proximité de rejets de centrales nucléaires, et avant qu'on l'étudie près d'une centrale nucléaire (Golfech)[53], qu'on fasse savoir qu'il affectionne ces lieux en tant qu'espèce thermophile[54], on évoque un poisson-chat dont la taille pourrait résulter de « variations génétiques »[55]). Son introduction fait encore l'objet de controverses[56], même dans le monde de la pêche où deux catégories de pêcheurs s'affrontent concernant sa place dans les eaux d'Europe de l'Ouest et notamment de France : les anti-silures et les pro-silures (qui acceptent ou encouragent sa présence dans des régions où il était naturellement absent).

De nombreuses images et vidéo diffusées sur Internet et via des articles de revues de pêche le présentent comme une prise spectaculaire pour le pêcheur, et parfois comme un animal dangereux alors que d'autres le montrent (hors contexte de pêche) comme un animal facile à approcher et au comportement plutôt placide et débonnaire[57] (quand il n'est pas en chasse).

Outre-hexagone^[pas clair], le silure dès 1945 est suspecté par la presse de dévorer des enfants voire des adultes « quand bien même seules des parties de corps ont été retrouvées dans les estomacs des poissons »(Gudger, 1945).

En 2012 des chercheurs toulousains publient dans la revue Plos One un article sur le comportement d'échouage volontaire par des silures s'attaquant à des pigeons (Cucherousset et al., 2012), qui, repris par des vidéos fera un « buzz médiatique »[58].

Divers articles de presse abordent son aspect d'espèce invasive ou le jugent indésirable car susceptible de perturber les équilibres écologiques aquatiques en s'attaquant aux poissons autochtones et/ou en perturbant les frayères ou le espèces migratrices[59] par exemple.

Valadou (membre du Conseil Supérieur de la Pêche) en 2007[60] et Proteau et al. en 2008[54] nuancent ce risque. En 2017, à partir d'une analyse lexicale, une étude a cherché à analyser la controverse telle que présentée par la presse française de 2003 à 2015, montrant « que des représentations négatives continuaient d’être véhiculées par les récits médiatiques » durant toute cette période principalement en raison du caractère allochtone de l'espèce, à partir d'un élément fondateur qui a été son introduction, souvent volontaire, suivie en France de son expansion dans les années 1980-1990, et peut être en raison du fait qu'il soit inhabituellement grand (pour un poisson d'eau douce), souvent considéré comme laid et de mauvaise réputation. Cette étude a aussi montré que c'est localement que la presse s'est montrée intéressée par le silure (pour 2202 articles analysés, seuls 88 articles (4 %) proviennent de quotidiens nationaux). L'introduction est « considérée au mieux comme un accident, et au pire, comme un acte malveillant »[56] susceptible de nuire aux espèces autochtones, par exemple au « traditionnel goujon » ou encore à la « "traditionnelle pêche professionnelle » ; selon cette étude « régulièrement accompagné d’un jugement péjoratif : « de façon malveillante », « de façon illégale », « clandestinement », « pour le seul plaisir de la pêche », « croyant bien faire, [il] a introduit de redoutables prédateurs », « de façon malencontreuse », « petits malins qui ont introduit le silure », « introduit maladroitement », « de mauvais plaisants les y ont mis », etc. »[56]. La presse l'affuble de surnom et descriptions métaphoriques qui entretiennent l'attention du lecteur, et donnent à ce poisson une dimension quasi-mythique « « requin d’eau douce », « (notre) monstre du Loch Ness », « Goliath du fleuve », « baleine des eaux douces », « monstre sanguinaire », « monstre des rivières », « nouveau colosse de nos cours d’eau », « monstre dévoreur d’enfants ou de jeunes filles », « “la bête” », etc. ». Ceci est exacerbé par la diffusion de « « légendes » (43 fois sur 2202), « rumeurs » (27 fois), « soupçons » (14 fois) et « bruits qui courent » à son sujet. Il aurait attaqué des baigneurs, mangé des chiens, des enfants et même des veaux entiers. Dans le Lot, un pêcheur muni d’un écho-sondeur en aurait repéré un de quatre mètres (Sud-Ouest, 7 mai 2004) ».

Jean-Noël Kapferer (1987) souligne que le thème de l’animal malveillant est l'une des spécificités des rumeurs en tant que phénomène social, facilement soutenu par le rouage rhétorique et qui porte la rumeur : « il n’y a pas de fumée sans feu » (tautologie)[56]. Via la presse, certains pêcheurs « s’indignent du « délit de sale gueule » (6 fois) » dont souffre cet animal[56]. À partir de 2006, l'espèce semble moins mystérieuse et l'animal semble mieux perçu par les médias (pour la période 2003-2015, par rapport aux années 1980, mais on continue à craindre un comportement invasif et des problèmes à l'image de ceux posés par les « écrevisses américaines/de Louisiane/de Californie, tortue de Floride, grenouille-taureau, insecte, végétal, frelon asiatique, poisson-chat, vison, ragondin, etc. » »[56]; Ainsi en 2015, selon la presse, des représentants de la pêche amateur et professionnelle fustigent « le rôle du silure dans la diminution des stocks de poisson migrateurs : « “La seule menace qui pèse sur les lamproies est le silure. Ils sont de plus en plus nombreux dans la Garonne” » selon le secrétaire de l'Adapaef, association de pêcheurs du Sud-Ouest[56] (une étude de 2016 a retrouvé de nombreuses lamproies dans les estomacs de silures ; ce sont là ses principales proies, avec l'anguille et les crustacés, devant le Barbeau et de nombreuses autres espèces[22]).

En 2017, Rees & al ont étudié au Royaume-uni les aspects socio-économiques communs aux amateurs de silures[61].

Sa chair est comestible mais pas considérée comme de grande valeur.

En outre, comme pour tous les prédateurs, et parce qu'il se nourrit aussi de sédiments et d'animaux filtreurs, sa chair peut être polluée par des pesticides, des organochlorés tels que les PCB et divers éléments traces métalliques toxiques (cadmium, plomb, mercure, arsenic et chrome[62] voire des radionucléides[63]^,[64].

D'après une étude faite dans le bassin du Pô (Italie du Nord) de 2007 à 2009 chez cette espèce, le mercure (Hg) est souvent le contaminant le plus problématique[65] ; il est surtout retrouvé dans la chair (muscles) et le foie, le cadmium (Cd) dans le rein, le plomb (Pb) à la fois dans les branchies, le foie et la chair, alors que le chrome est plus spécifiquement fixé dans les branchies et le foie[65]. Dans ces cas le mercure dépassait les niveaux maximaux (ML) de 0,5 ppm dans 18 % des échantillons, alors que le Pb et le Cd ne dépassaient pas les normes européenne[66] dans les tissus musculaires[65]. Les taux les plus élevés de mercure (Hg) étaient dans ces cas corrélées à la proximité d'activités industrielles[65]. Les auteurs considèrent que cette espèce ne répond pas dans ce contexte aux normes et recommandations de consommation humaine et que de manière générale « une surveillance étroite de la pollution par les métaux est fortement recommandée, en particulier dans les poissons piscivores, à cause leur capacité de bioaccumulation »[65]^,[64], d'autant que les niveaux d'alerte sont également souvent dépassés pour des toxiques de type PCB[67]. Des résultats similaires ont été obtenus dans le bassin du Danube[68]. Plus le silure est grand et âgé, plus il est susceptible d'avoir accumulé des polluants persistants[64].

Une étude récente (2017) a porté sur la composition biochimique de ses œufs, concluant qu'ils pourraient avoir (en raison de leur teneur en phospholipides et en acides gras polyinsaturés ω3) une certaine valeur nutritionnelle comme possible complément alimentaire, qui serait à confirmer par des analyses plus poussées [69], notamment car ses œufs pourraient être contaminés par des polluants organiques persistants liposolubles ou d'autres polluants.

• 
• 
  Spécimen albinos[3]