Indépendance des rédactions

L'indépendance des rédactions se distingue de l'indépendance des journalistes proprement dite, car il s'agit de l'indépendance d'une collectivité: la rédaction, où les articles sont systématiquement relus et discutés, et qui travaille en équipe, par le biais de conférences de rédaction au cours desquelles sont choisis les sujets abordés, la place qui leur est accordée, l'angle sous lequel l'information est traitée et les moyens financiers consacrés à l'enquête ou au reportage. La revendication d'une indépendance des rédactions a été formulée par les cinq principaux syndicats de journalistes, dans une pétition commune[1] mise en place à l'automne 2007, peu après l'élection à la présidence de la République française de Nicolas Sarkozy.

La notion d'indépendance de la rédaction répond aux questions de déontologie et de crédibilité qui menacent un organe de presse quand son contenu est victime d'un conflit d'intérêts avec une autorité supérieure, qu'il s'agisse des pouvoirs publics, du propriétaire du journal ou de ses amis. L'indépendance de la rédaction s'illustre notamment par la désignation d'un responsable éditorial approuvé par les journalistes, ou bien, dans une formule plus modeste, la désignation d'un responsable par l'actionnaire, qui présente son projet éditorial mais qui doit se soumettre à un droit de veto de la rédaction, par le biais d'un scrutin à bulletin secret. C'est cette formule qu'on proposé en 2007 les syndicats de journalistes, SNJ, Syndicat national des journalistes CGT, Union syndicale des journalistes CFDT, Syndicat général des journalistes FO et SJ-CFTC.

Ce droit de veto donne à l'actionnaire la plus grosse part du travail: à partir de son projet éditorial, il recherche une personnalité capable de fédérer les journalistes et les lecteurs dans une même recherche de qualité. Le rôle des journalistes consiste ensuite à donner leur feu vert, puis à défendre leur indépendance régulièrement lors des conférences de rédaction au cours desquelles est discuté le contenu du journal.

Dans l'audiovisuel, l'une des étapes importantes du débat sur l'indépendance des rédactions a été la création en 1982, par le ministre de la communication socialiste Georges Fillioud, de la Haute Autorité de la communication audiovisuelle. En 1986, la Commission nationale de la communication et des libertés (CNCL), créé par le ministre de la culture UDF François Léotard lui a succédé. En 1988, la CNCL a été remplacée par un Conseil supérieur de l'audiovisuel. Ces trois institutions ont élargi à l'ensemble de la majorité le processus de désignation des présidents de chaîne, évitant les dérives jugées monarchiques de l'époque de l'ORTF, mais sans parvenir à imposer un consensus, dans cette désignation, entre l'opposition et la majorité.

Depuis 1^er janvier 2009, le gouvernement a décidé d'arrêter la publicité sur les chaînes publiques de radio et de télévision, à partir de 20h, . Mais les exceptions sont suffisamment nombreuses pour que France Télévisions récolte encore 150 millions d’euros avec son système de restriction (pub sur Internet, sur les chaînes régionales de France 3, RFO)[10]

Le Forum permanent des sociétés de journalistes a également mis cette question sur le devant de la scène. Plusieurs sociétés de journalistes de l'audiovisuel ont participé à l'opposition aux réformes de l'audiovisuel voulues par le président Nicolas Sarkozy, en particulier celle qui prévoit que le président de France Télévisions soit nommé directement par le gouvernement. L’assemblée générale de la rédaction de France 2 réunie lundi 30 juin 2008 a voté contre cette réforme^{[réf. nécessaire]}, à l'appel de la Société des rédacteurs de France 2.

En juillet 2012, Alain de Pouzilhac, PDG de l'Audiovisuel extérieur de la France, a été poussé vers la sortie par le gouvernement français, qui lui reprochait le projet de fusion des rédactions de RFI et France 24. La plupart des syndicats de journalistes de RFI, à l'exception de la CFDT, avaient fermement bataillé contre cette fusion, craignant d'y perdre leur identité et leur indépendance, puis avaient réussi à convaincre du bien-fondé de leur cause François Hollande, qui avait signé une pétition dénonçant "la fusion-destruction de RFI"[11].

• En Angleterre, quand Scott Russel, le propriétaire du Guardian, passa la main à ses fils, John et Edward, ils se mirent d'accord sur le fait que si l'un d'eux mourait, l'autre devrait racheter la part du premier, afin d'assurer la pérennité de l'indépendance du journal. En 1936, John Russel créa un trust d'actionnaires auquel il confia la propriété du Manchester Guardian, ainsi que du très lucratif Manchester Evening News. Le premier a pour maxime : « Les commentaires sont libres, mais les faits sont sacrés… La voix des opposants, non moins que celle des amis a le droit d'être entendue. »

• Aux États-Unis, les quotidiens prestigieux comme le New-York Times ont des actionnaires financiers qui acceptent de ne pas intervenir dans la ligne rédactionnelle du journal, par respect pour le travail des journalistes, et achètent donc des actions sans droit de vote, dont la valeur est légèrement moindre sur le marché boursier.

• En Allemagne, l'indépendance des rédactions a été appliquée par l'hebdomadaire Der Spiegel à partir des années 1970, la rédaction obtenant après une série de conflits le droit d'élire son directeur. En France, ce mécanisme a servi à la croissance du quotidien Le Monde dans les années d'après-guerre, puis au quotidien Libération jusqu'au renoncement à ce statut en 2005 lors du renflouement du journal par son actionnaire Édouard de Rothschild, au moment de l'éviction de Serge July, l'un des fondateurs.

• En Suisse romande, selon un rapport du Sénat français, la convention collective des journalistes prescrit la mise en place de « chartes rédactionnelles » et d'« organes de dialogue ». Selon la taille de la rédaction, « la réunion de l'ensemble des journalistes fait office d'organe de dialogue » ou les journalistes « désignent librement dans leurs rangs les délégués chargés de les représenter »[12]. La Télévision suisse romande a diffusé en juin 2009 une enquête sur l'influence de Nicolas Sarkozy sur les médias français, usant de la peur et de sanctions pour les contrôler[13].
• en Italie, la création des « comités de rédaction » est régie par l'équivalent de la convention collective française[12].

Avec l'Internet, un nouveau type de journalisme citoyen est apparu sur des nombreux sites tels que AgoraVox en France. Autre illustration, OhmyNews a 20 % des articles de son site écrits par des journalistes professionnels et pigistes, le reste provenant de contributeurs volontaires. Le Slow Media est également un concept qui défend l'indépendance des rédactions.

En France, Le Canard enchaîné est l'un des rares journaux nationaux à s'être totalement affranchi de toute publicité. Paradoxalement, c'est le plus rentable et le plus riche de tous les journaux français. L'un des rares aussi à publier ses comptes chaque année dans ses propres colonnes et celui qui paie le mieux ses journalistes[14]. Une tentative de rachat du journal par le groupe Hachette, en 1953, s'est heurtée aux statuts du journal qui exigent que seuls ses salariés puissent être actionnaires.

D’autres titres de la presse française n’acceptent pas de publicité dans leurs pages : CQFD, La Décroissance, Le Plan B, S!lence, Psikopat, Fluide glacial, Minute, Prescrire, Charlie Hebdo, Fakir, XXI, d'autres en acceptent mais de manière très encadrée, comme Le Ravi. Mais ces titres sont nettement moins diffusés que le Canard.