Vérification des faits

La vérification des faits[1],[2] est une technique consistant d'une part à vérifier en temps instantané la véracité des faits et l'exactitude des chiffres présentés dans les médias par des personnalités politiques et des experts, d'autre part à évaluer le niveau d'objectivité des médias eux-mêmes dans leur traitement de l'information. Cette notion est apparue aux États-Unis dans les années 1990 sous l'appellation de fact-checking (anglicisme également utilisé dans les pays francophones).

Un atelier de rédaction dans une école de journalisme à São Paulo, Brésil, en 2016.

Mise en pratique par des journalistes d'investigation dans le cadre de leur profession, la méthode s'est démocratisée grâce à des logiciels aidant les particuliers à vérifier les faits[3]. Elle s'est même automatisée avec l'apparition en 2013 de robots conçus pour la pratiquer sans intervention humaine[4],[5],[6]. Et dans la mesure où la majorité des infox (fake news), des trollages et des canulars sont diffusés sur les réseaux sociaux, Facebook et Twitter eux-mêmes y recourent depuis 2016[7],[8].

Cependant, au fil des années 2010, l'efficacité de la vérification de faits est progressivement remise en cause, voire contestée, au point qu'en 2016 un grand nombre de commentateurs estiment qu'elle ne permet pas de contrecarrer les effets des contre-vérités proférées par les personnalités politiques, même les plus évidentes[9], et que l'on est entré dans « l'ère post-vérité ».

Objectifs

Considérée comme l'une des deux règles principales de la déontologie du journalisme (l'autre étant la protection des sources d'information), la vérification des faits, qui s'applique sur les contenus journalistiques avant publication, est consubstantielle du métier de journaliste, donc ancienne[10].

Avec l'essor d'Internet, des quantités inégalées d'informations circulent à travers le monde. Inévitablement, se pose la nécessité de vérifier dans quelle mesure elles sont conformes aux faits auxquels elles se réfèrent, et qu'elles ne sont pas diffusées à des fins de propagande.

Mais, au début du XXIe siècle, en raison d'une part du développement croissant des chaînes d'information en continu, d'autre part de la prolifération des informations diffusées sur internet (blogs et réseaux sociaux) par des non-professionnels (donc non soumis à la déontologie), l'application de cette règle est de plus en plus ressentie comme devant s'appliquer potentiellement à l'ensemble des propos tenus dans la sphère médiatique[10],[11].

Deux champs sont visés, distincts mais complémentaires :

Dans les deux cas, sont répertoriés :

  • les imprécisions, inexactitudes et omissions (involontaires) ;
  • les déformations de l'information (volontaires ou non) ;
  • les informations vraies, mais présentées hors de leur contexte (volontaires ou non) ;
  • les reprises d'informations fausses (volontaires ou non; on parle alors de désinformation) ;
  • le mensonge (volontaire).

La vérification des faits nécessite des connaissances générales et la capacité d'effectuer des recherches rapides et précises; notamment, depuis l'affaire Fillon en 2017, dans le domaine légal[14].

Mais alors qu'à l'origine, ses praticiens étaient uniquement des journalistes intervenant dans le cadre de leurs investigations, « aujourd'hui, n'importe qui peut retrouver des infos ou des vidéos en ligne, pointer des mensonges, des contradictions, des raccourcis »[15].

Historique

Dans les années 1920, la presse américaine engage ses premiers fact-checkers, chargés de vérifier l'exactitude des faits, des chiffres, des dates, des noms avant publication des articles. Cette tâche ressemble à celle effectuée par les secrétaires de rédaction en France, mais avec beaucoup plus de minutie et d'exhaustivité. Dans le fact-checking à l'américaine, le fact-checker vérifie les citations dans l'article en recontactant les sources, et peut même contacter des sources supplémentaires. Selon le journaliste canadien Craig Silverman (en), « les fact-checkers sont là pour crédibiliser l’auteur et le magazine et pour les protéger de situations embarrassantes ou d’action en justice. Pour ce faire, ils ne doivent rien prendre pour argent comptant [...]. Beaucoup commencent une vérification en supposant que tout, dans l’article, est faux. » À la fin des années 1990, ce type de fact-checking n'existe pratiquement plus, la crise économique ayant touché les médias et conduit à réduire les effectifs[10].

À partir de 1988, l'exercice de la critique des médias se développe aux États-Unis avec la publication du livre d'Edward Herman et Noam Chomsky La Fabrication du consentement. Les auteurs entendent démontrer comment les principaux médias interprètent les faits non pas de façon neutre et objective, comme le leur oblige la déontologie, mais de manière tendancieuse, portés par le souci de véhiculer l'idéologie libérale (impulsée alors par le président américain Ronald Reagan et le Premier ministre britannique Margaret Thatcher) et du fait de la collusion entre les grands magnats de la presse et les hommes politiques.

Le fact-checking proprement dit émerge dans les années qui suivent, consécutivement au développement des technologies de l'information et de la communication, de la téléphonie portable, des réseaux sociaux (Twitter, Facebook, etc.), d'Internet et de ses puissants moteurs de recherche[16]. Trois facteurs ont contribué à son développement, dans la presse d'abord, puis chez les particuliers : l'apparition des sites d’information en ligne, la consultation de plus en plus facile des bases de données et l'éclosion du travail collaboratif.

Walter Annenberg.
Daniel Schneidermann.

Ses origines en tant que discipline journalistique sont diverses. Aux États-Unis, elles puisent en 1994, dans l'expérience The Annenberg Political Fact Check (ou Annenberg Public Policy Center (en)) lancée au sein de l'université de Pennsylvanie par le milliardaire et philanthrope Walter Annenberg, visant à accorder des bourses d'études dans le domaine des sciences politiques. En France, le journaliste Daniel Schneidermann crée, en 1995, l'émission Arrêts sur image sur La Cinquième et, l'année suivante, naît l'association Acrimed, qui se présente comme « l'observatoire des médias ».

Le fact-checking se développe avec la création des sites web Factcheck, en 2003, et Politifact, en 2007, qui se présentent comme « non partisans et à buts non lucratifs, au service des électeurs et des consommateurs qui souhaitent mettre fin à la confusion qui règne dans la politique américaine ». Ces sites s'attachent à analyser la faisabilité des promesses faites par les personnalités politiques en vérifiant en particulier si les données chiffrées qu'ils avancent sont justes et si ce qu'ils disent est en conformité avec ce qu'ils ont avancé par le passé[17].

La technique se concrétise auprès du grand public par l'attribution de notes ou de mentions. Avec le Truth-O-Meter, par exemple, Politifact attribue les mentions « vrai », « à moitié vrai » ou « faux ». Et avec l’Obameter, créé l'année suivante, le site s'assigne la mission d'analyser que les engagements de campagne du président nouvellement élu, Barack Obama, sont réalisables. Le site est récompensé en 2009 par le prix Pulitzer, la plus haute récompense journalistique aux États-Unis[18].

Ari Melber, correspondant du magazine The Nation, déclare en 2012 : « Nous sommes tous des "vérificateurs" (fact-checkers) à présent »[19]. On assiste même à la mise au point et aux essais de robots vérificateurs de faits[20].

En France, le développement de la vérification des faits est lent jusque dans les années 2010[21]. Ce n'est qu'à partir de 2011 qu'il entre pleinement dans la pratique journalistique[22], à l'occasion de la campagne de l'élection présidentielle[23],[24].

Une technique mise en question

Au début des années 2010, le principe de vérification des faits est mis en question. À première vue, en effet, le procédé naît d'une préoccupation d'ordre éthique. Mais plusieurs commentateurs, y compris des journalistes, reconnaissent que sa pratique tire son origine d'un facteur totalement différent : « les raisons (de son développement) sont diverses, explique en 2010 Thomas Legrand, mais n'ont rien à voir avec une supposée plus ou moins grande audace des journalistes ou plus ou moins grande liberté de la presse. C'est une question d'abord bêtement technique : nous sommes passés de la bande magnétique et vidéo au numérique et nous pouvons garder, chacun d'entre nous, journaliste ou non, et classer tout ce qui se dit. Internet fait le reste: tout est à la disposition de tout le monde en un clic. »[25] L'éditorialiste de France Inter qualifie la vérification des faits de « tyrannie de la cohérence » mais, précise-t-il aussitôt, une « tyrannie salutaire »[25].

En 2012, aux États-Unis, bien que les sondages indiquent que les informations des deux grandes chaînes câblées Fox News et MSNBC sont jugées peu fiables, les citoyens se tournent davantage vers ces chaînes « partisanes » que vers CNN, chaîne réputée plus mesurée. Le traitement de la vérification des faits par ces chaînes n’est pas similaire et est lui-même orienté[26].

En 2014, Benjamin Lagues, d'Acrimed, écrit :

« Cette pratique peut être saine et féconde pour le journalisme tel que nous le défendons (... mais ...) si l’exercice n’est pas nouveau, sa constitution en genre et en rubrique particulière est plus récente, au point que, victime de son succès, elle a parfois été dévoyée pour devenir dans certains cas une pratique inutile, voire contre-productive. (...) A vouloir systématiquement fact-checker les élus et politiques, le risque est grand d’exercer un effet loupe sur leur lecture de l’événement. (...) Présenter les faits, oui, mais lesquels ? Car les pratiquants et promoteurs du fact-checking tendent parfois à sacraliser « les faits » en leur donnant le pouvoir de trancher n’importe quelle polémique, n’importe quel débat. (...) Rapidement devenu victime de son succès, le fact-checking est en réalité devenu un genre quasi autonome dans certains médias : équipe dédiée, chronique quotidienne, rubrique hebdomadaire, etc. In fine, puisqu’une case est à remplir, il fallait vérifier à tout-va. Et dans l’urgence, souvent, seules les données les plus rapidement vérifiables sont analysées. Résultat : une vérification industrielle de « faits », mais une production parfois famélique d’informations. »

— Benjamin Lagues[27],

L'universitaire Ingrid Riocreux rappelle que « comme toute information, le fact-checking est orienté ». Il a tendance à se transformer et « devient un combat d'idées ». Il est loin d'étayer toujours sérieusement son propos et de fournir des références. Pour cette raison, « le fact-checking doit accepter d'être "fact-checké" ». Pour retrouver en partie la confiance du public, « les médias de masse devraient renoncer à propager ce mythe de l'objectivité qui est allé de pair avec leur développement et reconnaître que toute information est orientée »[28].

Cédric Mathiot (Libération) regrette que le fact-checking « épargne les journalistes »[29], mais Chloé Luce, consultante, estime que, du fait que la technique du fact-checking a été rendue possible par l’essor du numérique et du mouvement open data, on y retrouve « en creux, l’idée d’une société de communication dont il faudrait sans cesse décoder les messages cachés, et où la forme a[urait] définitivement pris le pas sur le fond »[30]. Et alors qu'il a été conçu pour vérifier que les hommes politiques ne travestissent pas la réalité à leur avantage et que les médias ne sont pas de connivence avec eux ou avec les décideurs économiques, tout le monde aujourd'hui pratique le fact-checking, y compris les politiciens[31] qui, selon Luce, en font « une arme de communication ».

Texte du titre

La quête de reconnaissance des vérificateurs de fait dans leur profession

Cette nouvelle catégorie de journalistes est, généralement, orientée vers la politique. Or, ce domaine est, en principe, réservé aux plus anciens de la profession. Cela vient donc s’opposer à une certaine logique de la profession qui voudrait que les journalistes du domaine politique soient initiés, de par leur expérience au sein d’autres domaines, avant de pouvoir atteindre celui-ci. C’est pourquoi les fact-checkers peinent à trouver une place au sein de leurs pairs et reçoivent de nombreuses critiques des représentants de la classe politique et de la part de leur confrères[32].

Une efficacité contestée
Une affiche de l'organisation Vote Leave affirmant que le Royaume-Uni déboursait 350 millions de livres par semaine pour être membre de l'Union européenne. La vérification des faits n'est pas parvenue à rendre vaine cette stratégie militante.

Selon Elise Koutnouyan, des Inrocks, l'efficacité de la vérification des faits est singulièrement remise en cause en 2016 par deux événements politiques. Elle en veut pour preuve que les fact checking mis en place par la majorité des médias n'ont ni entravé le Brexit, ni empêché l'élection de Donald Trump au poste de Président[33]. Cette « méfiance croissante [du public] vis-à-vis des faits présentés par l’establishment » serait caractéristique d'une ère nouvelle dans l'histoire de l'humanité : l'ère post-vérité[33].

Samuel Laurent, animateur de la rubrique « Les Décodeurs » au quotidien Le Monde, admet que « la vérification n’a jamais été un remède miracle à la démagogie. Que des politiques mentent est tout sauf nouveau. Ce qui l’est, c’est plutôt le fait que des médias le remarquent et le pointent. Mais là encore, attention à la bulle filtrante : qui vérifie ? En réalité, quelques grands médias, et quelques acteurs universitaires ou citoyens. Et surtout, qui tient compte de cette vérification ? Malheureusement, pas grand monde »[34]. Daniel Schneidermann admet lui aussi que le fact-checking est « impuissant » mais considère qu'il reste cependant « nécessaire »[35].

Selon Maëva Poulet, de BFMTV, le fait que les politiciens et toutes sortes d'associations pratiquent à leur tour la vérification des faits conduit à générer plus de confusion que de clarté : « Désintox contre désintox, le risque pour cette pratique qui voulait permettre d'y voir plus clair et de mieux « décoder » l'information est désormais... de s'y perdre »[31].

En , dans le contexte de la pandémie de Covid-19, le service d'information du Gouvernement français recense plusieurs articles de la presse nationale issus de services de vérification des faits. Cette démarche est jugée peu heureuse, « parce que mélanger sur un site de communication du gouvernement des éléments d’information venant des médias peut créer une sérieuse confusion »[36].

Manifestations

La vérification des faits s'exprime essentiellement sur des sites web (dont certains sont les extensions de journaux quotidiens et hebdomadaires), des chroniques radiophoniques et des émissions de télévision. Chaque canal traite des événements de l'actualité locale et internationale.

États-Unis
Créé en 2007, PolitiFact est l'un des deux principaux sites de fact-checking aux États-Unis. Il remporte le Prix Pulitzer en 2009.

C'est dans ce pays qu'il s'est le plus développé et que l'opinion publique y est le plus sensible.

Deux sites web apparaissent dès les années 1990 :

  • Snopes, créé en 1995 ;
  • TruthOrFiction.com (en), créé en 1999.

Mais c'est durant la décennie suivante que la pratique du fact-checking s'institutionnalise. Les acteurs les plus influents sont alors :

  • Factcheck, créé en 2003, animé par Glenn Kessler (en), un journaliste qui couvre la politique économique, la politique étrangère, l'aéronautique et Wall Street, par ailleurs rédacteur de la rubrique Fact Checker dans le Washington Post à partir de 2007 ;
  • Politifact, créé en 2007 et aussitôt popularisé avec le Truth-O-Meter (« indice de vérité ») puis, l'année suivante, l'Obameter, mis en place pour étudier dans quelle mesure les promesses du candidat démocrate Barack Obama sont réalisables.

Signalons également :

  • la NewsTrust's Truth Squad, la « brigade de la vérité » du site NewsTrust (en) (créé en 2005), à partir de 2010.

La campagne présidentielle américaine de 2012 a fortement popularisé le fact-checking. Les sites "fact-checkers" œuvrent non plus seulement pour vérifier l'authenticité des informations relatives à des faits passés mais pour intervenir en amont des faits, ceci en analysant la faisabilité des promesses électorales. Ils se trouvent ainsi investis du rôle d'arbitres entre les deux candidats, Barack Obama et Mitt Romney :

  • Factcheck, a analysé leurs propos de façon régulière et approfondie[37]. La campagne prend de la hauteur, sur le thème de l'emploi, lors du discours de l'ex-président Bill Clinton venu soutenir Barack Obama. Ovationné par la convention démocrate, Clinton crée la surprise et s'offre aux fact-checkers quand il affirme que si « la Maison-Blanche a été occupée durant vingt-huit ans par un républicain, et vingt-quatre ans par un démocrate » depuis 1961, avec 24 millions d'emplois créés sous les républicains et 42 millions sous les démocrates, le bilan de très long terme est favorable à ces derniers concernant l'emploi[38]. Les grands médias américains, comme CNN[39], CBS et l'Associated Press[40] et Bloomberg LP[41] constatent que l'ex-président dit vrai.
  • Politifact a souligné que le projet de Mitt Romney de créer douze millions d'emplois en quatre ans n'était pas irréaliste[42].

France
En 1995, l'émission Arrêt sur Images intronise le fact-checking dans le paysage audiovisuel français.

L'entrée officielle du fact-checking en France date de 1995, quand est créée l'association Acrimed (pour « Action-CRItique-MEDias »), qui se présente comme « l'observatoire des médias ». L'année suivante est créée l'émission de télévision Arrêts sur image[43] sur la chaîne publique France 5. Dans les deux cas, les médias sont passés au crible dans leur façon de traiter l'information, en premier lieu l'actualité politique. Mais il faut attendre les années 2010 pour que se développe sa pratique[44].

En 2007, Julien Pain créé les observateurs de France 24, un site et un programme qui se spécialise dans la vérification d'images amateur[45]. En 2011, Le Monde publie un article intitulé « Le "fact checking", nouveauté journalistique »[46], qui annonce que « plusieurs médias en ligne ont décidé de leur consacrer une rubrique à part entière ». L'année suivante, à l'approche de l'élection présidentielle française, période faste en matière de création de sites et de blogs, un journaliste de la radio BFM Business écrit sur son blog un article intitulé « Le factchecking est en train de nous détruire »[47].

Blogs et sites Web
  • Acrimed (depuis 1996), à l'initiative d'Henri Maler.
  • CaptainFact[48] : projet permettant de débattre et de s’entraider afin de vérifier les données au moyen de sources, de votes et de discussions concernant les faits.
  • Checknews[49] : rubrique de question/réponse orientée vers la vérification des faits, lancée par Libération en 2017.
  • CrossCheck[50], projet de journalisme collaboratif rassemblant plusieurs rédactions régionales, nationales et internationales.
  • HoaxBuster (depuis 2000) : site communautaire traquant les canulars.
  • Vrai ou fake[51] : rubrique du média public d'information France Info agrégeant des contenus originaux du web, de la télévision et de la radio.

Émissions de télévision
  • À la loupe[52] : module quotidien de LCI.
  • Les surligneurs[53] collectif non partisan d’enseignants-chercheurs en droit.
  • Arrêts sur image (1995-2007) de France 5, émission créée et animée par Daniel Schneidermann. Accessible depuis 2007 sur site
  • Data Science vs Fake[54] : module proposé par Arte. Une collection coproduite avec Le Blob L’Extra-Média et France TV Éducation. En partenariat avec L’INSERM et le CCSTI - La Turbine Sciences.
  • Info ou Intox[55] : un module de France 24, rubrique de Les Observateurs dédié aux infox et présentée par Alexandre Capron tous les lundi à 9h45.
  • Les Observateurs[56]. Lancée en 2007 sur France 24 par Julien Pain[57], qui l'a animée jusqu'en 2016. Désormais, l'émission est présentée par Alexandre Capron.
  • Vrai ou Fake[58], créé par Julien Pain sur franceinfo TV. Une émission hebdo 100% dédiée au fact checking et à la lutte contre la désinformation.

Rubriques de journaux

Émissions de radio

Comptes Twitter

Même si la plupart des sites orientés vérification des faits disposent de leur compte Twitter, certains projets ne sont présents que sur cette plate-forme.

Modules en Facebook Live
  • L'Instant détox[74], module hebdomadaire en Facebook Live de France Info, présenté par Julien Pain.

Enseignement du journalisme

En France, quatorze écoles sont reconnues par la profession. La technique de la vérification des faits y est enseignée. Signalons notamment :

Prix satirique

Royaume-Uni
C.P. Scott (1846-1932), un pionnier de la vérification des faits.

En 1929, le journaliste et politicien Charles Prestwich Scott (en) est l'auteur d'une formule qui paraît dans le Manchester Guardian, dont il est le fondateur, et qui sera reprise plus tard par les promoteurs de la vérification des faits : « Comment is free but facts are sacred » (les opinions sont libres, les faits sont sacrés).

L'association Fullfact est créée en 2009, financée par les donations de particuliers et des fondations Joseph Rowntree Charitable Trust (en), Nuffield Foundation et Esmee Fairbairn Foundation. Elle privilégie l'interaction avec le public et l'élargissement de la vérification des faits aux grandes questions économiques et sociales, au-delà du simple débat politique[79].

En 2012, la chaîne Channel 4 crée le FactCheck blog.

En 2016, les journalistes du Guardian et la BBC ne parviennent pas à contrecarrer les effets de la rumeur propagée par les partisans de la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne selon laquelle le pays envoie 350 millions de livres par semaine à l’Union[80]. L'année suivante, la BBC annonce qu'elle va mettre en place une équipe permanente de vérification des faits. James Harding (en), son directeur, précise qu'elle travaillera en collaboration avec Facebook « afin d'être plus efficace »[81].

Ailleurs en Europe

En , dix-neuf médias lancent une plate-forme européenne de vérification des faits à l'occasion des élections du Parlement européen[82].

Italie

En 2012, Pagella Politica[83] est le premier site consacré au fact-checking.

Québec

En 2012, Radio-Canada se lance dans la vérification des faits en direct, lors du duel opposant les hommes politiques Jean Charest et François Legault. Quelques semaines plus tôt, Radio-Canada a initié une procédure de vérification des faits concernant les chiffres du chômage[84].

Amérique du Sud

En Argentine, le site Chequeado (es) depuis 2010 et, au Brésil, le site Aos Fatos[85].

Afrique du Sud

En 2012, l'université du Witwatersrand lance le site internet Africa Check à usage du public mais surtout des médias, en partenariat avec la Fondation AFP. Animé par des permanents de l'université, c'est le premier site internet en Afrique voué à « la vérification des faits, à la promotion de l'idée de vérification et de rigueur dans le débat public », selon Anton Harber, chef du département journalisme de l'université du Witwatersrand[86] et ancien rédacteur en chef du South African Mail and Guardian[87]. « Je crois profondément qu'Africa Check peut apporter une contribution importante au débat public en encourageant une culture de la précision qui pourra faire réfléchir par deux fois les personnalités qui prennent parfois trop de libertés avec les faits », précise Anton Harber, à Slate Afrique[87].

Notes et références
  1. « vérification des faits », Le Grand Dictionnaire terminologique, Office québécois de la langue française (consulté le ).
  2. Commission d’enrichissement de la langue française, « vérification des faits », FranceTerme, Ministère de la Culture (consulté le ).
  3. Le Décodex, un outil de vérification de l’information, Les décodeurs, Le Monde, 23 janvier 2017
  4. Erwann Desplanques, Après les robots journalistes, voici les robots spécialistes du fact-checking, Télérama, 6 février 2013.
  5. Fact-checking : le "Truth Teller" pour la première fois dévoilé en France, Journalisme.com
  6. Samuel Laurent, Le fact-checking peut-il s’automatiser ? Le Monde, 23 octobre 2015.
  7. Félix Delaborde, Facebook et Twitter se lancent dans le fact-checking, La Tribune, 14 septembre 2016
  8. Philippe Berry, Facebook mise sur le fact-checking pour éradiquer les infos bidon, 20 minutes, 15 décembre 2016.
  9. Élise Koutnouyan, « 2016 a-t-elle enterré le fact-checking ? » Les Inrocks.com, 30 décembre 2016.
  10. Laurent Bigot, « Le fact-checking ou la réinvention d’une pratique de vérification », sur Cairn.info / Communication & langages 2017/2 (N° 192), pages 131 à 156,
  11. Françoise Laugée, « Fact-checking », Revue européenne des médias et du numérique no 20, automne 2011.
  12. « Le fast-checking ou l’art de vérifier les faits », sur Voix Off, .
  13. Maxime Bourdier, « Présidentielle : ces sites qui traquent les mensonges des candidats », sur Sud Ouest.fr, .
  14. AFP, Après le "fact checking", le "legal checking" débarque avec Les Surligneurs, Le Point, .
  15. Erwan Desplanques, « Le “fact checking” contre les boniments des politiques », Télérama.fr, .
  16. Fact-checking, Françoise Laugée, revue européenne des médias et du numérique no 20, automne 2011
  17. « Le “fact checking” contre les boniments des politiques », Erwan Desplanques, Télérama.fr, 29 mars 2012.
  18. Pascal Lapointe, « Science et politique : la guerre des faits », Agence Science-Presse, 15 octobre 2012.
  19. (en) Ari Melber, « Why Fact-Checking Has Taken Root in This Year's Election », sur PBS.org, .
  20. « Après les robots journalistes, voici les robots spécialistes du fact-checking », Erwan Desplanques, Télérama.fr, 6 février 2013.
  21. « Le "fact-checking" peine à s’imposer en France », sur OWNI.fr, .
  22. « Le "fact checking", nouveauté journalistique », Xavier Ternisien, Le Monde.fr, 22 septembre 2011.
  23. « Présidentielle 2012 : la Web campagne tient ses promesses », sur Terrafemina.com, .
  24. « 2012 : le triomphe du fact-checking à la française ? », sur erwanngaucher.com, .
  25. Thomas Legrand, Sarkozy, victime du fact checking, Slate, .
  26. Anthony Nelzin-Santos, Le fact-checking s’impose, les télévisions disposent, horizonsmediatiques.fr, .
  27. Benjamin Lagues, Le « fact-checking » : une pratique féconde... mais pas auto-suffisante, Acrimed, .
  28. Louis Hausalter et Ingrid Riocreux, Post-vérité : "On assiste à une dangereuse communautarisation de l'information", marianne.net, .
  29. Ingrid Riocreux, Faut-il fact-checker les journalistes ? Libération, .
  30. Chloé Luce, « Fact checking : la vérité qui ne dérange pas », A Medium Corporation, .
  31. Maëva Poulet, 2017: quand les politiques se mettent au "fact-checking", BFM TV, .
  32. Laurent Bigot, « Les journalistes fact-checkers français entre réinvention de la vérification et quête de reconnaissance professionnelle », Les enjeux de l'information et de la communication,‎ (lire en ligne).
  33. Elise Koutnouyan, « 2016 a-t-elle enterré le fact-checking ? » Les Inrocks, .
  34. Samuel Laurent, « La “post-vérité”, “lémédia”, le fact-checking et Donald Trump », Medium France, .
  35. Daniel Schneidermann, « Le fact-checking, impuissant mais nécessaire », Libération.fr, .
  36. Lilian Alemagna, « «Désinfox coronavirus» : le nouveau faux pas de com du gouvernement », sur Libération.fr, (consulté le )
  37. Jonathan Trudel, « A beau mentir… », L'Actualité.com, .
  38. Sylvain Cypel, « Bill Clinton, avocat percutant de Barack Obama », Le Monde.fr, .
  39. (en) « CNN Fact Check: Clinton arithmetic holds up on jobs », CNN.com, .
  40. (en) Martin Crutsinger, Economists: Romney's goal of 12M jobs possible, Associated Press, .
  41. (en) « Bill Clinton Asserts Democrats Create More Jobs: Reality Check », Businessweek.com, .
  42. (en) Louis Jacobson, « Bill Clinton says Democratic presidents top Republican presidents in job creation », Politifact.com, .
  43. Site web d'Arrêts sur images.
  44. « Le “fact-checking” peine à s’imposer en France », sur OWNI.fr, .
  45. « Les journalistes de "Vrai ou Fake" », sur Franceinfo, (consulté le )
  46. « Le "fact checking", nouveauté journalistique », Le Monde.fr, .
  47. Soumier/BFM, « Le Fact-Checking nous détruit », Arrêt sur images.net, .
  48. « CaptainFact.io », sur captainfact.io (consulté le )
  49. « Checknews », sur Libération.fr (consulté le )
  50. (en) « Élection française - CrossCheck », sur CrossCheck (consulté le ).
  51. « Vrai ou fake », sur Franceinfo (consulté le )
  52. « À la loupe », sur LCI (consulté le )
  53. Who made this site, « Project Name », sur Les Surligneurs (consulté le )
  54. « Data Science vs Fake - Sciences », sur ARTE (consulté le )
  55. « Info ou intox », sur France 24, (consulté le )
  56. « Les Observateurs », sur Les Observateurs de France 24 (consulté le ).
  57. Valérie Hurier, « “Les observateurs” de France 24 ne sont pas que des amateurs », Télérama.fr, .
  58. « "Vrai ou fake", l'émission de France Info en replay », sur Franceinfo (consulté le )
  59. .
  60. http://decodeurs.blog.lemonde.fr/.
  61. http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/about.html.
  62. http://desintox.blogs.liberation.fr/.
  63. Qu’est-ce que Désintox à Libération ?, Culture-RP, .
  64. « Les Pinocchios de l’Obs », L'Obs.
  65. http://www.lejdd.fr/Detecteur-de-mensonges.
  66. « Le Figaro - Le Scan Politique : l'actualité politique en temps réel », sur lefigaro.fr (consulté le ).
  67. « Factuel », sur Factuel (consulté le ).
  68. Le vrai du faux, France Info.
  69. « Émission : Laurent Guimier par - Replay », sur Europe 1 (consulté le ).
  70. Guimier, prends en de la graine !, Europe 1
  71. Oui mais non !, Europe 1.
  72. « 20minutesFakeOff (@20minFakeOff) | Twitter », sur twitter.com (consulté le )
  73. « Info ou Intox 🔎 - France 24 (@InfoIntoxF24) | Twitter », sur twitter.com (consulté le )
  74. « L’instant détox », sur YouTube (consulté le )
  75. Enquête, sources et fact-checking sur le web et les réseaux sociaux, CFJP.
  76. Fact-checker.
  77. "Live" et "fact checking" politique.
  78. Mariella Esvant, Opération fact-checking à l'école de journalisme, La Nouvelle République, .
  79. (en) Site web de Full Fact.
  80. Vincent Glad, Le Brexit, ou l'impuissance du fact-checking, Libération,
  81. « La BBC va mettre en place une équipe permanente de fact-checking », L'Obs, .
  82. Marina Alcaraz, « Lancement d'une plate-forme européenne de fact-checking », sur lesechos.fr, (consulté le ).
  83. « Pagella Politica », sur pagellapolitica.it (consulté le ).
  84. Thomas Gerbet et Vincent Maisonneuve, « L'emploi a-t-il vraiment progressé sous les libéraux? », Radio-Canada, .
  85. « Valorize o que é real », sur aosfatos.org (consulté le ).
  86. « Afrique du Sud : Lancement du premier site africain de vérification des faits », AFP, .
  87. Le « fact checking » arrive en Afrique, sur Afrik.com, .

Annexes

Articles connexes

Bibliographie
  • Laurent Bigot, Fact-checking vs fake news : vérifier pour mieux informer, INA éditions, 2019
  • Cédric Mathiot, Petit précis des bobards de campagne, Presses de la Cité, 2012.
  • Jean-Marie Charon, Les médias à l’ère numérique, Les cahiers du journalisme, 22/23, Lille/Québec, 2011, p. 14-27.
  • Laurent Bigot, Les journalistes fact-checkers français entre réinvention de la vérification et quête de reconnaissance professionnelle, dossier 2017 L’information au prisme des professionnels qui la produisent, la gèrent et l’utilisent, revue du GRESEC Les enjeux de l’information et de la communication.
  • Jayson Harsin, Un guide critique des fake news : de la comédie à la tragédie, Pouvoirs, éditions Le Seuil (no 164), p. 99-119.

Liens externes
  • Portail de la politique
  • Portail des médias
  • Portail du scepticisme rationnel
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.