Aire linguistique

L’une des difficultés est de distinguer les traits communs qui sont des universaux linguistiques, ceux qui sont dus à la parenté et ceux qui sont fortuits, d’une part, et ceux qui résultent du contact des langues, d’autre part, les seuls qui comptent pour définir une aire linguistique[6]. À une époque où les linguistes n’étaient pas encore conscients du fait qu’on emprunte non seulement des mots mais aussi des traits grammaticaux et autres, on a considéré comme apparentées des langues qui ne le sont pas. Ainsi, on croyait que les langues thaï et chinois sont apparentées, à cause de traits communs comme le système tonal, le manque de la flexion, des mots et des morphèmes monosyllabiques, etc. Plus tard on est arrivé à la conclusion que les deux langues font partie de familles différentes, le thaï – des langues taï-kadaï, et le chinois – des langues sino-tibétaines, le thaï ayant emprunté ces traits au chinois, les deux langues appartenant de ce fait à une aire linguistique d’Asie du Sud-Est, à côté d’autres langues[5].

Les opinions divergent concernant le nombre de traits communs nécessaires pour établir une aire linguistique. Certains linguistes en acceptent moins que d’autres. Certes, plus il y en a, moins la délimitation d’un groupe de langues en tant qu’aire linguistique est contestable[10].

L’établissement des limites des aires linguistiques n’est pas facile non plus. L’extension territoriale de chacun des traits est en général inégale. Les limites de leur extension sont représentées par des lignes appelées isoglosses, utilisées initialement en dialectologie. Celles-ci ne forment pas toujours un faisceau en se recouvrant, d’où la difficulté d’établir les limites d’une aire linguistique. Plus il y a d’isoglosses en faisceau, plus la délimitation est précise[10]. Une aire linguistique parmi les plus précisément délimitées est celle des langues amérindiennes appelée union linguistique mésoaméricaine. Dans celle-ci il y a cinq traits partagés par presque toutes les langues et presque inexistantes au-delà de ses limites, dont quatre se recouvrent[11].

Le nombre minimal de langues pour former une aire linguistique est également controversé. Pour certains linguistes il faudrait qu’il y en ait aux moins trois, alors que d’autres se contentent de deux[12].

Il y a aussi des controverses concernant l’extension des aires linguistiques. Il y a, par exemple, des auteurs qui considèrent toutes les langues d’Europe comme formant une aire linguistique avec des sous-aires[13], mais d’autres admettent seulement l’existence d’aires distinctes en Europe, celle-ci, dans son ensemble, étant tout au plus une zone où de telles aires voisines se superposent en partie[14]. Eifring et Theil 2005 distingue des micro-aires, des macro-aires et des aires linguistiques qui se situent entre les deux premiers types. Un exemple de macro-aire serait toute l’Afrique subsaharienne, une plus petite serait l’Afrique centrale, les aires de leurs dimensions étant divisées en micro-aires[15].

Le premier de ces facteurs est géographique, le voisinage des langues.

Un facteur linguistique de la constitution d’une telle aire est l’existence éventuelle d’un substrat commun dont les langues en cause ont pris les mêmes faits de langue. C’est, par exemple, le cas de l’union linguistique balkanique, qui aurait, selon certains linguistes, un substrat thraco-illyrien[16]^,[17].

D’autres facteurs sont extra-linguistiques, consistant en certaines conditions historiques, sociales, économiques, politiques et civilisationnelles. Dans les Balkans il s’agit, entre autres, de la transhumance pratiquée par les populations de pasteurs qui y vivaient et de la domination de l’Empire ottoman[16]. En Asie du Sud-Est, l’un des facteurs est le rayonnement de la civilisation chinoise dans des pays voisins[3].

De telles conditions ont pour effet la communication entre locuteurs des langues en cause, ce qui mène au contact des langues, au bilinguisme et au multilinguisme[4]. C’est ainsi qu’il se produit des interférences entre les langues, des faits de langue nommés éléments d’adstrat se diffusent de l’une à l’autre et ceux-ci deviennent des emprunts intégrés par les langues, qui deviennent des traits communs si les mêmes sont partagés par plusieurs[2].

Les traits communs aux langues d’une aire linguistique appartiennent à tous les domaines de la langue : la syntaxe, la morphologie, le phonétisme, la prosodie, le lexique, la phraséologie, mais ceux-ci ne sont pas également représentés du point de vue quantitatif. Dans l’union balkanique, par exemple, les plus nombreux sont les traits syntaxiques. Il y a une vingtaine de constructions syntaxiques élémentaires communes. Le plus faiblement représenté dans cette aire est le domaine phonétique[4]. Dans d’autres aires, la proportion des domaines représentés peut être différente. Par exemple dans l’aire d’Asie du Sud, les éléments phonétiques sont parmi les plus nombreux[18].

Par ailleurs, les domaines auxquels appartiennent les traits communs n’ont pas la même importance pour établir le fait qu’un groupe de langues forme ou non une aire linguistique. Ce sont les traits grammaticaux les déterminants, parce que leur diffusion est un processus complexe, qui nécessite au moins un noyau constitué d’une communauté bilingue ou multilingue. Bien que le lexique commun soit la manifestation la plus évidente des influences linguistiques, leur importance est moindre, car les mots peuvent voyager entre langues même sans l’aide du bi- et du multilinguisme[17]. Les langues en question ont, en général, un fonds lexical culturel commun, mais ne partagent pas leur lexique de base[4]. Ainsi, à l’époque de l’Empire ottoman, les langues des Balkans avaient des mots communs empruntés au turc, la langue de l’administration publique et de la vie citadine en général[17].

Il y a des linguistes qui ne s’occupent pas de groupes de langues du type aire linguistique, mais constatent toutefois certains phénomènes de convergence entre langues voisines non apparentées. Un tel phénomène est la disparition simultanée du passé simple en français et dans le sud de l’Allemagne[24].

D’autres exemples de ce genre sont, concernant le hongrois et le slovaque, l’accent tonique sur la première syllabe des mots et le degré important de coïncidence de leurs systèmes phonologiques[25].