L'Éthique protestante et l'Esprit du capitalisme

Dans cet ouvrage, Weber explique le développement du capitalisme à partir du milieu du XVIII^e siècle, par le développement de l'ethos protestant, et plus particulièrement puritain. D’après Weber, la Réforme protestante est à l’origine de l’éthique du travail du capitalisme.

Pour Max Weber le capitalisme est la recherche systématique d'un profit maximal, non pas par un placement de capital comme il est souvent compris de nos jours, mais par l'exercice d'une profession[2].

Weber a une démarche empirique partant d’un constat statistique :

• Les protestants travaillent mieux et gagnent plus que les catholiques dans les régions avec une population mixte ;
• Certaines familles, villes et régions étaient déjà riches avant la réforme protestante. Elles se tournèrent plus tôt vers les Églises réformées.

L’essai est divisé en deux parties.

I. - Le problème

1. Confession et stratification sociale.
2. L' « esprit » du capitalisme.
3. La notion de Beruf, à la fois métier et vocation, chez Luther. Objectifs de la recherche.

II - L'éthique de la besogne dans le protestantisme ascétique (Die Berufsidee des askestischen Protestantismus)

1. Les fondements religieux de l'ascétisme séculier. (Die religiösen Grundlagen der innerweltlichen Askese)
2. Ascétisme et esprit capitaliste. (Askese und Kapitalismus)

L’avant-propos ne se trouve que dans la deuxième édition de 1920.

Les chapitres Le calvinisme, Le piétisme, Le méthodisme et Les sectes baptistes qu’on trouve dans l’édition française préparée par Jean-Marie Tremblay ne font pas partie de l’édition de 1904/1905, mais constituent un article indépendant Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus publié par Weber en 1920.

• Les idées de Weber ont été critiquées dès le début du XX^e siècle, notamment par Joseph Schumpeter et Werner Sombart. Le premier situe la naissance du capitalisme dans l'Italie du Quattrocento, les cités-États de Milan, Florence et Venise ayant favorisé l'émergence du capitalisme, le second l'attribue aux juifs plutôt qu'aux protestants. Plus généralement, le mercantilisme se développe au XVI^e siècle dans toute l'Europe, mais notamment en France, pays catholique, et en contribuant à éliminer les valeurs religieuses du champ économique (notamment en s'abstrayant du fait que l'usure soit un péché), contribue à l'émergence du capitalisme en rendant légitime la recherche du profit. Par la suite, des membres de l'École de Vienne comme Friedrich von Hayek soulignent le subjectivisme des sciences sociales ou l'incapacité des théories de Weber à expliquer les Tigres asiatiques ou les Quatre dragons. On peut également opposer la prospérité de la cité catholique d'Anvers au XVI^e siècle à la pauvreté de l'Écosse calviniste aux XVII^e siècle et XIX^e siècle.

• En 1964, juste après la publication de la traduction de l'ouvrage en France, Jacques Ellul écrit : « Weber montre bien que parler de rationalité n’explique au fond pas grand chose, car la rationalité ne vient pas de l’influence d’une philosophie à laquelle on adhérerait par conviction intellectuelle. (…). Quel est le soubassement ? Il faut qu’il y ait eu non pas une adhésion intellectuelle mais un changement de conception de la vie. Weber met alors en valeur un aspect essentiel : l’esprit du capitalisme est une éthique. C’est-à-dire que le comportement économique du plus grand profit n’est pas seulement un résultat de l’appétit d’argent ou de puissance, ni une attitude utilitariste : il représente le « bien » »[11]. Il faut néanmoins souligner que, bien qu'il soit à la fois un théologien du protestantisme et un critique féroce de la société industrielle, Ellul ne se livre en aucun cas à une critique des thèses weberiennes, dans l'article sus-cité. On y trouve, bien au contraire, une laudation mesurée de la validité de son idée centrale (l'importance de la morale protestante dans la genèse du capitalisme industriel), de l'admirable rigueur méthodologique employée pour la soutenir et une conspuation des critiques qui lui ont été adressées : « […] la plupart des critiques traditionnellement adressées à Weber n’ont aucune consistance […] »[11]. Au mieux peut-on trouver ici une déploration de l'importance accordée à l'analyse statistique en sociologie qui n'a aucune incidence sur la validité des thèses de Weber -- voire même les renforce aux yeux d'Ellul en démontrant que de (rares) inexactitudes à cet endroit (méprise sur la place de la paysannerie dans la Réforme ou sur l'importance de l'anglicanisme dans le capitalisme anglais) n'ont pas empêché le sociologue allemand de mener une analyse globale parfaitement juste : « Les faits analytiquement déterminés et les statistiques peuvent servir de matériaux éventuels, de repères et de contrepoint pour vérification mais ils ne rendent pas compte de la réalité sociologique, et on n’atteint pas celle-ci directement par leur connaissance-a contrario, je dirai donc qu’une erreur sur ces faits ne vicie pas forcément une analyse globale. La vérité de celle-ci tient à sa capacité à intégrer et expliquer un plus grand nombre de phénomènes. Nous dirons que, pour Weber, les statistiques ont servi à attirer son attention sur un fait vrai, localement, inexact si on le généralise, et qu’à partir de ce signal ; il a procédé à une analyse toujours plus profonde du phénomène, qui à une certaine profondeur est exacte même si dans l’aspect superficiel du phénomène sa généralisation ne l’est pas »[11].

• En 1985, dans la Dynamique du capitalisme, l'historien Fernand Braudel estime que « l'esprit du capitalisme » n'est pas une création de l'ethos protestant (ceci bien que Weber ait pris la peine d'analyser le capitalisme des XVI^e et XVII^e siècles, afin précisément de démontrer en quoi le capitalisme industriel s'en démarque). Selon Braudel, le capitalisme était déjà actif au XIV^e siècle dans le Bassin méditerranéen, plus précisément dans les grandes villes italiennes catholiques, et s'il s'est déplacé vers l'Europe du Nord pour se développer ensuite partout dans le monde, c'est uniquement à la faveur des marchands. Dans son étude de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, notamment, l'historien se distancie sensiblement de l'approche de Weber. En 1997, dans Les ambitions de l'histoire, Fernand Braudel accorde au capitalisme européen une créativité excentrique, la capacité de se soustraire aux uniformités, avec une énergie quasi naturelle[2].

• En 1987, dans son ouvrage Capitalisme et confucianisme, Michio Morishima avance la thèse que le capitalisme s'est développé au Japon sous l'ère Meiji car il entrait en résonance avec les valeurs confucéennes[12].

• En 1993, dans The Catholic Ethic and the Spirit of Capitalism, l'économiste catholique Michael Novak fait valoir que la doctrine sociale de l'Église n'est pas directement opposée au capitalisme en tant que tel, mais seulement aux abus de pouvoir et d'intérêt liés à la richesse. Il rappelle le rôle important joué par l'école de Salamanque et par des économistes comme Frédéric Bastiat, Heinrich Pesch, Pierre-Guillaume-Frédéric Le Play, Victor Brants, Charles Périn et Albert de Mun. De plus, une partie de l'Église catholique a suscité le développement des coopératives, du syndicalisme chrétien et du distributivisme. Les encycliques Rerum Novarum (1891) et Quadragesimo Anno (1931) ont eu une influence majeure sur l'économie politique.

Weber était conscient des faiblesses de son argumentation. Mais d'une part il reste fidèle à la notion de preuve scientifique, d'autre part il affirme qu'un phénomène apparaît toujours dans les variations du temps et de l'espace. Un phénomène est indissociable de son contexte historique ; il est nécessaire d'avoir recours aux comparaisons pour construire des preuves. Un contexte historique se présente toujours comme une constellation globale, dont les éléments sont étroitement associés, et dont le sens de chacun se réfère à la totalité ; une telle constellation ne peut pas être entièrement décomposée en variables quantifiables. Dans ce cadre, la forme de la preuve ne peut ressembler à la description d'une série de causes et d'effets, toujours selon lui[2].

• En 1999, Luc Boltanski et Eve Chiapello publient Le nouvel esprit du capitalisme, en référence directe à l'ouvrage de Weber. Les auteurs s'interrogent : « pourquoi la critique du capitalisme, si vive dans les années soixante, se réduit-elle aujourd'hui à des invectives incapables de proposer des voies alternatives ? ». Reprenant la même méthode que Weber, la sociologie compréhensive, ils considèrent que les discours du management rencontrent une certaine crédibilité du fait qu'ils s'appuient sur les valeurs de mai 1968, qu'ils ont réussi à "récupérer" à leur profit. En premier lieu la "critique artiste", qui revendiquait « une exigence de libération, d'autonomie et d'authenticité ». Autant cette exigence heurtait de front le capitalisme hiérarchisé, autant les nouvelles générations sont parvenues à l'intégrer de sorte à pouvoir parvenir à leurs fins[13].

• Max Weber, L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Paris, Plon, 1964; Gallimard, 2004 ; Pocket/Plon, collection Agora, 2010 (ISBN 2-07-077109-1).
• Jacques Ellul : « Max Weber, l’éthique protestante et l’esprit du capitalisme », in Bulletin SEDEIS, numéro 905, supplément numéro 1, 20 décembre 1964. Texte intégral.
• Serge Moscovici : « Le génie du capitalisme ». in La Machine à faire les dieux, Paris, Fayard, 1988, p. 169 à 233. (ISBN 2-21-302067-1).
• Marcel Hénaff, “L’éthique catholique et l’esprit du non-capitalisme”, dans “Éthique et économie, l’impossible (re)mariage ?”, Revue du MAUSS, n^o 15, premier semestre 2000.