Jean-Henri Lambert

Illustration à De ichnographica campi publiée sur les Acta Eruditorum, 1763

• Lambert a inventé plusieurs systèmes de projection cartographique[6] (sept en tout[7]), dont deux sont de nos jours toujours très utilisés :
  • la projection azimutale équivalente de Lambert (utilisée par exemple par l'Atlas national des États-Unis ou l'Agence européenne pour l'environnement) ;
  • la projection conique conforme de Lambert (utilisée dans les cartes françaises, avec les « Lambert zone », le « Lambert 93 », ou les « Coniques conformes 9 zones »).

La perspective affranchie de l'embarras du plan géometral, 1759

• Son Traité de perspective précède les travaux de Monge (poursuivis par son élève Poncelet). Il crée un perspectographe qui porte son nom.
  • Die freye Perspective, oder Anweisung, jeden perspektivischen Aufriß von freyen Stücken und ohne Grundriß zu verfertigen sur Google Livres, Zurich, Heidegger, 1759
  • La perspective affranchie de l'embarras du plan géometral [sic], Zuric [sic], 1759 (numérisation e-rara)
  • Réédition, en allemand, de 1774 (numérisation e-rara)

• Préoccupé par la représentation de la profondeur en peinture et la représentation de la transparence de l’air, il énonce en 1760 (trente ans après Pierre Bouguer) la loi dite de Beer-Lambert en photométrie. Il est d'ailleurs considéré comme l'un des créateurs de la photométrie (le lambert est une unité de luminance).

• Retrouvant les résultats d’Euler sur les trajectoires paraboliques (d’énergie nulle) des comètes, il les prolonge par le théorème de Lambert sur les orbites elliptiques (trois positions datées permettent de déterminer le mouvement képlérien d’un satellite) (1761). On lui doit de nombreux articles de trigonométrie sphérique (1770), mais sans que la notion d’angle solide soit encore clairement définie.
• En 1773, Lambert calcule les coordonnées orbitales de Neith, un satellite de Vénus dont l'observation avait été validée par la communauté astronomique, mais dont on sait depuis la fin du XIX^e siècle qu'il n'existe pas.
• En cosmologie, au milieu du XVIII^e siècle, quatre noms sont attachés à des hypothèses semblables de l'évolution de l'univers (en gros, l'hypothèse de la nébuleuse primitive) : ceux d'Emanuel Swedenborg (1734), de Thomas Wright (1750), d'Emmanuel Kant (1755) et de Lambert (1761) (on peut ajouter le nom de Pierre-Simon de Laplace (1796)) :
  • Cosmologische Briefe über die Einrichtung des Weltbaues, Augsburg, 1761 (numérisation e-rara)

• Lambert, après de nombreuses observations, a inventé un hygromètre :
  • Essai d'hygrométrie ou Sur la mesure de l'humidité sur Gallica

La logique, que Lambert appelle Dianoiologie, est la doctrine des lois universelles de la pensée. Ce sont elles qui déterminent la forme de notre connaissance, abstraction faite de la matière. Dès lors la Dianoiologie se divise en deux parties : la doctrine des formes de la connaissance et la doctrine des méthodes universelles.

La science des formes logiques de la pensée se divise en trois parties qui correspondent aux trois niveaux d’organisation de la pensée : concepts, jugements, raisonnements.

• « Le concept est la représentation d’une chose en pensée »[21]. Il peut être défini ou bien par le dénombrement de ses caractères internes ou bien par différenciation avec d’autres concepts.
• La forme de la liaison entre concepts est le jugement. Lambert complète la doctrine du jugement par une théorie originale des tâches (Aufgaben) et des problèmes (Fragen)[22].
• La forme de la liaison entre proposition est le raisonnement. Dans la doctrine du raisonnement Lambert propose une schématisation du syllogisme au moyen de lignes (qui remplace les cercles de Euler)[23].

C’est au moyen du raisonnement que nous pouvons passer d’une connaissance à une autre. Cela se fait de deux manières :

• Ou bien on part de propositions déjà connues (prémisses) qui sont reliées entre elles et on déduit de celles-ci de nouvelles propositions : c’est la méthode synthétique[24].
• Ou bien nous cherchons à identifier à partir d’une proposition la prémisse (inconnue) à partir de laquelle celle-ci peut être déduite selon les règles du syllogisme : c’est la méthode analytique[25].

Lambert affirme qu’il existe une méthode intermédiaire[26] : on pose la conclusion que l’on veut déduire en la laissant indéterminée et on abandonne ensuite à la méthode synthétique le soin de trouver les prémisses (parmi les propositions connues) qui sont nécessaires à sa déduction[27]. Concernant la liaison des problèmes et des tâches, on doit prêter attention à la caractérisation des éléments donnés et recherchés.

Les lois de la pensée déterminent seulement la forme de la connaissance mais présupposent la matière comme condition[28]. On doit donc s’assurer que ce par quoi on commence est vrai, sans quoi on est conduit d’erreur en erreur[29].

La forme de la connaissance énonce un principe de vérité (bien que négatif) : le principe de non-contradiction[30]. Ce principe concerne uniquement la forme de la connaissance : deux propositions contraires ne peuvent être également vraies ; mais il ne nous dit pas laquelle des deux est vraie, il nous manque un critère pour déterminer la vérité matérielle de la connaissance.

L’activité formelle de penser (par laquelle une contradiction est possible) consister à combiner et ordonner des concepts. Il s’ensuit que les concepts absolument simples ne dépendent pas de cette activité formelle et ne contiennent en eux-mêmes aucune contradiction : ce sont donc par eux que doit commencer toute notre connaissance.

Les concepts élémentaires (Grundbegriffe) sont des concepts absolument simples, qui ne contiennent en eux-mêmes rien de contradictoire. « La simple représentation d’un concept simple constitue sa possibilité et celle-ci s’impose à nous en même temps que sa représentation »[31]. Un concept dont la possibilité est évidente est pensable et cette pensabilité (Denkbarkeit) constitue le caractère de sa possibilité[32]. La pensabilité immédiate des concepts simples est donc la base sur laquelle repose tout le contenu de la connaissance : elle est donc le principe matériel de la pensée. Quant aux concepts composés, leur possibilité dépend à la fois de la pensabilité des concepts simples et de la possibilité de les combiner entre eux sans contradiction (pensabilité des relations)[33].

Pour Lambert toute notre connaissance provient de l’expérience : « la connaissance humaine en général et celle de chaque homme en particulier commence avec les sens et l’expérience »[34] et « les premières voies par lesquelles nous parvenons aux concepts sont les sensations »[35]. Les concepts simples ont donc une origine empirique. Tout concept tiré de l’expérience est pensable en soi.

Toutefois l’expérience n’est jamais que l’occasion (Anlass) par laquelle nous prenons conscience des concepts élémentaires[36]. Ainsi ces derniers peuvent être considérés a priori parce que la raison de leur possibilité est quant à elle indépendante de l’expérience puisqu’elle consiste dans leur pensabilité. Un concept a priori a une origine empirique mais son fondement doit être recherché dans les lois fondamentales de la pensée. Rien n’empêche en ce sens de supposer que ces concepts étaient déjà là dans l’âme avant que nous n’en prenions conscience par l’intermédiaire de l’expérience[37].

Les sciences qui se constituent indépendamment de l’expérience à partir de concepts élémentaires sont des sciences a priori. Le privilège de la connaissance scientifique est de se constituer indépendamment de l'expérience et ainsi de pouvoir s'étendre au-delà de la simple observation des faits[38].

Il est donc nécessaire de déterminer les propriétés des concepts élémentaires pour les identifier :

• On ne peut distinguer en eux aucun caractère interne puisqu’ils ne sont pas composés (mais ce qu’ils représentent peut varier en degrés et intensités)[39].
• Ils ne sont pas contradictoires entre eux puisqu’ils n’ont rien en commun par quoi ils peuvent être comparés[40].
• Ils ne peuvent pas être définis sans tomber dans un cercle logique[41].

Partant de là il est possible d’identifier parmi nos concepts ceux qui sont élémentaires. Ils ne peuvent être déduits systématiquement ; ils doivent être recherchés méthodiquement dans la connaissance a posteriori[42]. Lambert indique deux méthodes : l’analyse logique des concepts (la voie wolffienne)[43] et l’anatomie (empirique) des idées (la voie lockéenne)[44]. Dans un cas comme dans l’autre il n’est pas possible de les dénombrer a priori. Cette manière rhapsodique de procéder constitue l'un point faible du système de Lambert[45].

Le projet de Lambert est d’établir un plan (Anlage) à partir duquel nous pourrons construire le système (Lehrgebäude) des sciences a priori. Pour cela il faut partir des concepts élémentaires et simples qui doivent ensuite être combinés entre eux afin de former des concepts plus complexes dont nous pourrons tirer les premiers principes de la connaissance a priori. Lambert choisit huit concepts fondamentaux (solidité, existence, durée, étendue, force, mobilité, unité, identité) qu’il organise dans une table de combinaisons (voir ci-contre)[46]. La première colonne verticale énonce les différents concepts fondamentaux ; la dernière colonne horizontale énonce les différentes sciences a priori qui résultent de leurs combinaisons (avec le § correspondant dans l’Architectonique) ; les cases dans le tableau indiquent le type de combinaison possible entre ces concepts fondamentaux.

Pour Lambert l’axiomatique euclidienne constitue le modèle des sciences a priori[47]. Chaque science doit pouvoir se ramener à un certain nombre de principes simples (définitions, axiomes, postulats) à partir desquels toutes les autres propositions peuvent être démontrées.

• Les axiomes se forment quand nous trouvons dans un concept des caractères sans lesquels la chose ne peut tout simplement pas être pensée[48].
• Les postulats sont des tâches ou des problèmes dont la solution est immédiatement évidente[49] ; « ils représentent des possibilités ou faisabilités qui sont universelles, inconditionnées et pensables en soi »[50].

Les axiomes et les postulats doivent avoir en eux-mêmes le critère de leur possibilité. Le critère positif réside dans le fait qu’ils sont pensables en soi ; leur critère négatif est l’absence de contradiction.

Dans l’Architectonique Lambert indique les sciences a priori qui résultent de ces combinaisons : l’arithmétique (§77-78) qui a pour objet l’unité et donc le nombre ; la géométrie (§79-82) qui traite de l’espace (ou étendue) ; la chronométrie (§83-84) qui est la mesure du temps ; la phoronomie (§85-86) qui, en combinant l’espace et le temps, étudie le mouvement ; à l’étudie de la solidité (§87-93) doit être jointe la connaissance des forces (§94-102) qui est l’objet de la dynamique. L’ontologie (§103-107) est la science de l’existence ; l’étude de la conscience dans son rapport à la vérité (§108-109) fait partie de l’aléthiologie ; la théorie du bien (§110-112) est appelée agathologie. La notion d’identité requiert une théorie à part qui est exposé dans la quatrième section de l’Architectonique.

L’ensemble de toutes les possibilités qui résultent de toutes les combinaisons possibles entre concepts simples constituent ce que Lambert nomme l’empire (Reich) ou domaine de la vérité. En lui se trouve contenu « le système complet de tous les concepts, propositions et relations » dont la possibilité est conditionnée par leurs liaisons et combinaisons mutuelles[51]. Le nombre de combinaisons possibles étant illimité, l’étendue du domaine de la vérité est potentiellement infinie[52]. Il est à noter toutefois que le possible s’étend encore au-delà du domaine de la vérité, car il y a des possibilités qui sont proprement impensables (ex. les nombres imaginaires) mais qui peuvent néanmoins faire l’objet d’un traitement symbolique[53].

La vérité est la cohérence universelle de toutes les connaissances a priori. Le principe de non-contradiction soutient la cohérence du système. Il en résulte plusieurs conséquences : les concepts simples et les possibilités universelles (axiomes et postulats) qui sont contenues en eux forment la base du système[54] ; les possibilités admises dans le système dérivent toutes de possibilités originaires ; il y a des combinaisons qui sont impossibles parce que contradictoires ; aucune vérité ne peut dans ce système en contredire d’autres[55] ; toutes les vérités coexistent donc harmonieusement entre elles[56].

Tous les concepts qui sont en soi pensables resteraient des concepts purement idéaux (donc vides) s’ils ne représentaient pas quelque chose de réel. Le système du vrai en tant qu’il est fondé uniquement sur le principe de non-contradiction est le domaine de la vérité logique ; mais il est nécessaire d’ajouter à ce principe quelque chose de plus pour que le pensable soit quelque chose de réellement possible : la possibilité d’exister[57]. C’est ainsi que se constitue le domaine de la vérité métaphysique. « De même que la vérité logique est la frontière entre ce qui est simplement symbolique et ce qui est pensable, la vérité métaphysique est la frontière entre ce qui est simplement pensable et ce qui est effectif ou catégoriquement réel »[57].

On peut se demander jusqu’où s’étend le domaine de la vérité métaphysique. Si ses limites coïncidaient avec celle du domaine de la vérité logique, il faudrait conclure que les principia cognoscendi se confondent avec les principia essendi[58]. La question est en réalité de savoir comment la vérité logique peut se transformer en vérité métaphysique. Deux conditions sont requises : d’une part il faut un sujet pensant qui pense la chose comme existant (condition subjective) ; d’autre part la possibilité d’existence de la chose elle-même doit être l’objet du pensable (condition objective)[59]. Ces deux conditions sont réunies si l’on admet Dieu comme l’Être par lequel toute chose est possible (pensable) mais aussi par lequel toute chose peut exister. La vérité logique devient métaphysique parce qu’elle est pensée par Dieu et parce que sa possibilité d’exister est fondée en Dieu. « Les vérités sont le principium cognoscendi de l’existence de Dieu et Dieu est le principium essendi des vérités »[54].

Mais la possibilité d’existence n’est pas l’existence elle-même, pas plus que la vérité métaphysique n’est la réalité effective (Wirklichkeit)[60]. Alors que le domaine de la vérité logique ne peut être saisi dans sa totalité que par un entendement infini et que le domaine de la vérité métaphysique suppose la toute-puissance divine, l’existence effective (actualisation de la possibilité d’exister) se rapporte à la volonté même de Dieu. Le passage de la possibilité d’exister à l’existence réelle dépend d’un acte de volonté qui contient la raison de son effectivité.

S'inspirant de la philosophie de Leibniz, Lambert admet une infinité de mondes possibles ; toutefois un seul est réel. Si le passage du possible au réel dépend d’un acte de volonté divine et que la volonté tend vers le bien[61], il s’ensuit que le monde réel est le meilleur des mondes possibles. D’après cette théorie le monde réel devrait être connu a priori à partir de considérations téléologiques[62]. « Dieu veut ce qui est réel et bon et n’admet de limite au réel et donc à la perfection qu’au nom du réel et de la perfection »[63].

Il y a donc trois domaines de vérité (logique, métaphysique, morale) qui se rapportent à un même principe originaire. Si ce principe pouvait être connu et s’il était possible d’en déduire d'après des règles téléologiques le monde réel, l’idéal de la connaissance a priori serait atteint. Otto Baensch reconnaît cependant que les réflexions théologico-métaphysiques de Lambert souffrent d’une grande obscurité[64].

L’esquisse de l’idéal de la connaissance pure s’accompagne nécessairement de la conscience de ses limites. Pour Lambert il est bien évident qu’aucun homme ne peut s’engager dans le calcul de la somme optimale de tous les effets divins[65]. Il faudrait en effet pour cela que la téléologie soit scientifiquement établie. Or tant qu'il ne sera pas possible de « comparer chacune des fins de la Création avec les autres », de « définir leurs rapports de subordination » et de « déterminer leurs restrictions et exceptions », chacun s’arrogera d’accorder ou de refuser comme il l’entend les preuves téléologiques[66]. Ainsi, sans des preuves téléologiques rigoureusement établies, « la détermination de l’existence à partir de la connaissance a priori » est hors de portée de l’entendement humain[67]. Celui-ci reste limité au domaine de la vérité métaphysique, c’est-à-dire des possibilités d’existence. L’idée selon laquelle il serait possible de connaître a priori le réel doit être abandonnée ; la connaissance a priori conduit mais uniquement à la connaissance du possible[68].

• Publications disponibles par e-rara
• Publications disponibles par Gallica
• Publications disponibles par l'université de Strasbourg
• Publications disponibles par Google Livres
• Mémoire sur quelques propriétés remarquables… (1761), démonstration de l’irrationalité de π, en ligne et analysé sur BibNum.
• Notes sur l'Université de Haute Alsace

• Les propriétés remarquables de la route de la lumière par les airs et en général par plusieurs milieux réfringens, sphériques et concentriques. (La Haye, 1758).
• Die freye Perspective, oder Anweisung, jeden perspektivischen Aufriß von freyen Stücken und ohne Grundriß zu verfertigen sur Google Livres, Zurich, Heidegger, 1759 ; La perspective affranchie de l'embarras du plan géométral [sic], Zuric [sic], 1759 (numérisation e-rara) ; réédition en allemand de 1774 (numérisation e-rara).
• Photometria sive de mensure et gradibus luminis colorum et umbra. (Bâle, 1760) ; traduction française : Photométrie ou de la mesure et de la gradation de la lumière, des couleurs et de l'ombre, Paris, L'Harmattan, 1997 .
• Insigniores orbitae cometarum proprietates. (Bâle, 1761).
• Cosmologische Briefe über die Einrichtung des Weltbaues, Augsbourg, 1761 (numérisation e-rara).
• Beyträge zum Gebrauche der Mathematik und deren Anwendung. 3 Bände (« volumes ») (Berlin, 1765, 1770, 1772).
• Anmerkungen über die Gewalt des Schiesspulvers und den Widerstand der Luft. (Dresde, 1766) .
• Zusätze zu den logarithmischen und trigonometrischen Tabellen, zur Erleichterung und Abkürzung der bey Anwendung der Mathematik vorfallenden Berechnungen (Berlin, 1770).
• Beschreibung einer mit Calauischem Wachse ausgemalten Farben-Pyramide, wo die Mischung jeder Farbe aus weiß und drey Grundfarben angeordnet, dargelegt und derselben Berechnung und vielfacher Gebrauch gewiesen wird (Berlin, 1772).
• Pyrometrie oder vom Maaße des Feuers und der Wärme (Berlin, 1779).

• Philosophische Schriften, 10 volumes en 13 tomes. Édités par Werner Arndt et Lothar Kreimendahl, Hildesheim, Georg Olms, 1965-2008.
• Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. (Leipzig, 1764) Bd. 1, Bd. 2.
• Anlage zur Architektonik oder Theorie des Einfachen und Ersten in der philosophischen und mathematischen Erkenntniß. (Hartknoch, Riga, 1771) Bd.1 Bd.2.
• Logische und Philosophische Abhandlungen. Hrsg. von (« édité par ») Joh. Bernoulli. 2 Bände (« volumes ») (Dessau, 1782 et 1784).
• Deutscher gelehrter Briefwechsel. Hrsg. von (« édité par ») Joh. III Bernoulli. 5 Bände (« volumes ») (Berlin, 1782–1785).

• « Observations sur quelques dimensions du monde intellectuel » (1763) in Histoire de l'Académie Royale des Sciences et des Belles-Lettres de Berlin, Haude et Spener, Berlin, 1770 .
• « Discours de réception : Des secours mutuels que peuvent se prêter les Sciences solides et les Belles-Lettres » (1765) in Histoire de l'Académie Royale des Sciences et des Belles-Lettres de Berlin, Haude et Spener, Berlin, 1767 .
• « Essai de Taxéométrie, ou sur la mesure de l'Ordre » (1770) in Histoire de l'Académie Royale des Sciences et des Belles-Lettres de Berlin, Voss, Berlin, 1772 .
• « Examen d'une espèce de superstition ramenée au calcul des probabilités » (1771) in Histoire de l'Académie Royale des Sciences et des Belles-Lettres de Berlin, Voss, Berlin, 1773 .

• Johann Heinrich Lambert, Texte zur Systematologie und zur Theorie der wissenschaftlichen Erkenntnis, (mit einer Einleitung von (« avec une introduction de ») Geo Siegwart), Felix Meiner Verlag, Hambourg, 1988, CI + 160p..

• Nuovo Organo, Traduzione e introduzione di Raffaele Ciafardone, Laterza, Bari, 1977.
• Disegno dell’architettonica o teoria del semplice e del primo nella conoscenza filosofica e nella conoscenza matematica, a cura di Raffaele Ciafardone, Orthotes éditrice, Naples-Salerne, 2012.
• Jean-Henri Lambert, Nouvel organon. Phénoménologie, Paris, Vrin, 2002 (traduction de la quatrième section du Neues organon).

• Jean-Luc Eichenlaub, « Jean Henri Lambert », in Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne, vol. 23, p. 2184.
• Roger Jaquel, Le Savant et philosophe mulhousien Jean-Henri Lambert (1728-1777). Études critiques et documentaires, Paris, Ophrys, 1977, 170 p. 
• Colloque international et interdisciplinaire Jean-Henri Lambert, Mulhouse 26-30 septembre 1977, éditions Ophrys, Paris, 1979, 407 p.

• J. J. Gray et Laura Tilling. « Johann Heinrich Lambert, mathematician and scientist, 1728–1777 », dans Historia Mathematica, 5 (1978), p. 13–41.
• Athanase Papadopoulos et Guillaume Théret, La Théorie des parallèles de Johann Heinrich Lambert : Présentation, traduction et commentaires, collection Sciences dans l'histoire, Librairie Albert Blanchard, Paris, 2014. (ISBN 978-2-85367-266-5)
• (en) John J. O'Connor et Edmund F. Robertson, « Jean-Henri Lambert », dans MacTutor History of Mathematics archive, université de St Andrews (lire en ligne).

• Johannes Lepsius, J. H. Lambert. Eine Darstellung seiner kosmologischen und philosophischen Leistungen (dissertation), München, 1881, 118 p.
• Otto Baensch, Johann Heinrich Lamberts Philosophie und seine Stellung zu Kant, Tübingen et Leipzig, J. C. B. Mohr, 1902, 103 p.
• Karl Krienelke, J. H. Lamberts Philosophie des Mathematik, Halle, 1909, 103 p.
• B. von Zawadzki, Fragment aus der Erkenntnislehre Lamberts (dissertation), Zürich, 1910.
• Max E. Eisenring, J. H. Lambert und die wissenschaftliche Philosophie der Gegenwart, Müller, Werder & Co., Zurich, 1942, 113 p.
• Frédéric Nef, La sémiotique de J. H. Lambert, (thèse de 3^e cycle), université de la Sorbonne Paris V, 1973-1974, 326 p.
• Raffaele Ciafardone, J. H. Lambert e la fondazione scientifica della filosofia, Urbino, Argalia, 1975.
• Claude Debru, Analyse et représentation. De la méthodologie à la théorie de l'espace : Kant et Lambert, Vrin, 1977, 204 p.
• Maria Dello Preite, L'immagine scientifica del mondo di Johann Heinrich Lambert: razionalità ed esperienza, Bari, Dedalo libri, 1979.
• Gereon Wolters, Basis und Deduktion.Studien zur Entstehung und Bedeutung der Theorie der axiomatische Methode bei J. H. Lambert (1728-1777), de Gruyer Verlag, Berlin et New York, 1980, 194 p.
• Fabio Todesco, Riforma della metafisica e sapere scientifico. Saggio su J. H. Lambert (1728-1777), Milan, Angeli, 1987.
• Martin Fontius, « Un débat sur l’« Aufklärung » en 1767 », Revue germanique internationale, lire en ligne, 3, 1995.
• Gilbert Fanfalone, La Phénoménologie restrictive de Jean-Henri Lambert, (thèse de doctorat), université de Nice-Sophia Antipolis, 1997, 2 vol. (317 p.+ 259 p.).
• Paola Basso, Filosofia e geometria. Lambert interprete di Euclide, La Nuova Italia, Florence, 1999, 273 p.
• Frédéric de Buzon (dir.), Johann Heinrich Lambert : Philosophie, in Les Cahiers philosophiques de Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, n°44, 2018.

• Loi de Lambert
• Loi de Beer-Lambert
• Projection de Lambert
• Équation trinomiale de Lambert
• Fonction W de Lambert
• Quadrilatère de Lambert
• Série de Lambert
• Problème de Lambert

• Johann Heinrich Lambert Collected Works — Sämtliche Werke Online.
• « Jean-Henri Lambert » (biographies alsaciennes avec portraits en photographie, série 1, Colmar, A. Meyer, 1884-1890, 4 p.).
• René Voltz et Marie-Claire Cadeville, « Johann Heinrich Lambert (1728-1777) », Physiciens en Alsace, témoins de leurs temps, université de Strasbourg, p. 28-29 (exposition).
• Narciso Silvestrini et Ernst Peter Fischer (de), colorsystem — Systèmes de couleurs dans l'art et les sciences : Johann Heinrich Lambert.
• Notices d'autorité :

  • Fichier d’autorité international virtuel
  • International Standard Name Identifier
  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Système universitaire de documentation
  • Bibliothèque du Congrès
  • Gemeinsame Normdatei
  • Bibliothèque nationale d’Espagne
  • Bibliothèque royale des Pays-Bas
  • Bibliothèque nationale de Pologne
  • Bibliothèque nationale d’Israël
  • Bibliothèque universitaire de Pologne
  • Bibliothèque nationale de Catalogne
  • Bibliothèque nationale de Suède
  • Bibliothèque apostolique vaticane
  • Bibliothèque nationale d’Australie
  • Bibliothèque nationale tchèque
  • Bibliothèque nationale du Portugal
  • Bibliothèque nationale de Grèce
  • WorldCat

• Portail des mathématiques
• Portail de la physique
• Portail de l’astronomie
• Portail du XVIII^e siècle
• Portail de l’Alsace