Jean-Christian Petitfils

Il est le fils de Pierre Petitfils (1908-2001), critique littéraire et auteur, spécialiste de Rimbaud et de Verlaine.

Il fait ses études au lycée Claude-Bernard, à la Faculté de droit de Paris, à l'Institut d'études politiques de Paris (section PES, promotion 1967)[1] et à la Sorbonne ; licencié en droit public et en histoire-géographie, il est docteur en science politique (1971)[2] et diplômé de l'Institut d'administration des entreprises de Paris.

Il fait la plus grande partie de sa carrière dans le secteur privé : fondé de pouvoirs (1977), sous-directeur (1983), puis directeur adjoint (1990) de la banque de Suez et de l'Union des Mines, devenue banque Indosuez[3], puis Crédit Agricole Indosuez, Executive director à Calyon Corporate and Investisment Banking (2004) où il a dirigé le Service des montages juridiques des opérations financières, secrétaire général du groupement pour la Modernisation de la distribution (1976-1991). Il a pris sa retraite en 2004.

Parallèlement, il a mené une carrière d'historien et d'écrivain. Après plusieurs ouvrages d'histoire et de science politique (La Droite en France, L’Extrême Droite en France, Le Gaullisme, Les Socialismes utopiques) et des biographies de personnages du Grand Siècle (Le Véritable d'Artagnan, Le Régent, Lauzun, Nicolas Fouquet, Madame de Montespan, Louise de La Vallière), il a écrit un ouvrage de synthèse sur Louis XIV, fruit de vingt-cinq années de travail (1995). Ce dernier combine une approche originale, mêlant science politique de l'Ancien Régime et biographie classique, insistant notamment sur les mécanismes de fidélités, de clans et de clientèles, essentiels dans un système politique en voie d'étatisation. Ce livre a remporté un grand succès (55 000 exemplaires). Dans la même lignée, il a poursuivi avec des biographies de Louis XVI (70 000 exemplaires[3]), Louis XIII et Louis XV.

Il s'est intéressé également au personnage historique de Jésus.

Au total, il est l'auteur de plus de trente ouvrages historiques, essais et biographies, notamment, outre ceux cités précédemment, le Masque de fer[4], L'Affaire des poisons, L'Assassinat d'Henri IV.

Il collabore, ou a collaboré, aux journaux et revues Historia, L'Histoire, Marianne, Le Figaro littéraire, Le Figaro Magazine, Le Figaro Histoire, Le Point.

Il a été candidat au fauteuil de René Girard à l'Académie française le 23 mars 2017[5].

Membre du jury du prix Hugues-Capet, du prix Combourg, du prix de la biographie du Point, du Prix de la Fondation Stéphane Bern pour l'Histoire, et du prix XVII^e siècle (2005-2008).

Membre du Comité scientifique de la revue Versalia, revue de la Société des amis de Versailles.

Membre du Comité d'orientation scientifique de la Maison de l'Histoire de France (2010-2012).

Membre du conseil scientifique du Figaro histoire depuis 2012[6].

En tant que spécialiste de la Renaissance et de l'Ancien Régime, il participe régulièrement à l'émission Secrets d'histoire, présentée par Stéphane Bern, sur France 3.

• Chevalier de la Légion d'honneur
• Chevalier de l'ordre national du Mérite
• Officier de l'ordre des Arts et des Lettres

• 1982 : Prix Feydeau-de-Brou[7] de l'Académie française (prix d'histoire) pour son livre Le véritable d’Artagnan.
• 1995-1996 : Prix de la biographie de l'Académie française, prix Hugues-Capet, prix Maurice Travers de l'Académie des Sciences Morales et Politiques pour son livre Louis XIV.
• 2005-2006 : Prix Combourg, prix du Nouveau Cercle de l'Union, prix Charles-Aubert d'Histoire de l'Académie des Sciences Morales et Politiques pour son Louis XVI (ainsi que pour l'ensemble de son œuvre).
• 2007 : Prix littéraire Brantôme pour son roman La Transparence de l'aube, Mémoires de Claire-Clémence, princesse de Condé.
• 2008-2009 : Prix de la biographie d'Hossegor, Grand prix du livre d'Histoire pour son Louis XIII.
• 2013 : Grand prix de la Critique du PEN club français pour son livre Le Frémissement de la grâce.
• 2014 : Prix Marcel-Pollitzer pour son Louis XV.
• 2016 : Prix spiritualités d'aujourd'hui pour son Dictionnaire amoureux de Jésus.

L'historien Fabrice d'Almeida considère Jean-Christian Petitfils, ancien banquier, comme représentatif d'une tendance récente de certains écrivains non-historiens à s'approprier le style de l'histoire professionnelle, brouillant ainsi les frontières entre l'« histoire d'amateur » et l'histoire académique : « par diffusion de la culture historique et de la technique historienne, des acteurs qui œuvrent en dehors de l’histoire professionnelle académique se sont approprié les codes de la grande histoire pour mettre en scène le réenchantement », écrit Fabrice d'Almeida[8]. Dans le cas de Petitfils en particulier, c'est la masse des documents utilisés qui sert d'« argument de vente »[8].

Ses ouvrages ont suscité de nombreuses réceptions positives. Pour l'historien Jean-Baptiste Noé, « Jean-Christian Petitfils écrit avec beaucoup de style, ce qui rend ses livres toujours agréables à lire »[9]. Ces qualités d'écriture sont également louées par la revue Hérodote[10]. Pour Dominique Venner dans La Nouvelle Revue d'histoire, Petitfils est l'« auteur de talentueuses études qui font autorité, notamment un Louis XIV et un très éclairant Louis XVI »[11]. Jugement similaire de Jacques de Saint Victor qui considère que « depuis plus de trente ans, il écrit sans relâche et, à force de persévérance, il a bâti une œuvre colossale dont beaucoup d'universitaires professionnels peuvent se montrer légitimement envieux[12]. »

Son ouvrage consacré au Régent est présenté par Claude Lebédel comme « une véritable histoire de la Régence »[13].

Son Louis XVI (2005) est salué par Emmanuel de Waresquiel qui le décrit comme « un portrait intelligent et lucide du roi décapité » qui constitue selon lui la meilleure biographie écrite par Petitfils[14]. Pour Marc Riglet de L'Express, Jean-Christian Petitfils signe une remarquable biographie « loin des idées reçues »[15]. En revanche, l'ouvrage reçoit une réception très mitigée chez certains historiens proches de la conception marxiste de la Révolution, dans l'atelier du Centre de recherches historiques : ainsi pour Aurore Chéry, « censée être une étude novatrice, la biographie de Petitfils serait plus exactement du Girault de Coursac bonifié par le temps et un voyage outre-Manche. Différence majeure toutefois, chez Petitfils, comme chez Hardman, le ton est bien moins virulent et Marie-Antoinette traitée avec plus d’indulgence. »[16] L'ouvrage rejoint en réalité les analyses historiques de François Furet, dont Jean-Christian Petitfils est un disciple.

Nathalie Brémand, dans son Introduction : « Socialistes utopiques », les mal-nommés critique le livre que Petitfils a consacré aux communautés utopistes au XIX^e siècle, réédition en 2011 d'un ouvrage paru en 1982. Selon elle, « les préjugés négatifs liés au concept de socialisme utopique sont nombreux. On en trouve un florilège dans l’ouvrage de Jean-Christian Petitfils ». L'ouvrage véhiculerait « une image complètement dépassée » du « socialisme utopique »[17].

Son ouvrage sur Jésus a connu un succès^{[réf. nécessaire]}. Néanmoins, il a été attaqué aux extrêmes et pour des raisons opposées.

• Ainsi l'abbé lefebvriste Denis Puga, de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, l'accuse de « modernisme », notamment parce que « 98 % des études citées sont postérieures aux années soixante ». D'autres le taxent de « conservatisme » parce qu'il prend ses distances avec certaines conclusions des tenants de la méthode historico-critique (comme l'a d'ailleurs fait Benoît XVI dans son Jésus de Nazareth). L'historien et exégète français André Paul juge que si son Jésus peut séduire par sa clarté et son aisance, il relève d'un « conservatisme inouï ». Il critique plusieurs de ses hypothèses[18].
• Inversement, pour Jean Mercier, rédacteur en chef adjoint de l'hebdomadaire La Vie, « ce livre nous change des exégètes parfois si raffinés qu'ils nous perdent dans la brume du doute. À lire en gardant à l'esprit que l'historien se limite à des hypothèses, sans prétendre mettre la main sur la vérité du Christ[19]. » Pour le père Laurent-Marie Pocquet du Haut-Jussé : « le maître ouvrage de Jean-Christian Petitfils constitue un témoignage impressionnant d'une intelligence de la vérité historique qui éclaire les croyants et tous les hommes de bonne volonté[20] ». Pour l'essayiste Gérard Leclerc : « le livre de Jean-Christian Petitfils sur Jésus apparaît absolument indispensable. La lecture de son gros ouvrage montre qu'il avait toutes les qualités pour une telle entreprise, car il est vraiment exceptionnel, notamment lorsqu'on le compare à tous les essais du même ordre parus dans les dernières décennies. Ce qui le distingue, c'est non seulement l'étendue de son exploration, la précision de son approche des sujets les plus épineux, mais aussi la sûreté de ses jugements qui, au terme de longues procédures, sont fondés sur un jugement éclairé[21]. » Pour Marc Rastoin : « Petitfils livre le fruit d'un sérieux travail de recherche (près de cent cinquante pages de notes). On pourrait dire qu'il s'agit d'une version française de l'enquête de John Paul Meier en un seul volume mais « parfois il accorde trop de certitude à des hypothèses plus ou moins probables », son analyse textuelle des péricopes évangéliques est « trop littéraliste et le souci de soutenir l’historicité au sens documentaire de tous les épisodes évangéliques (avec une préférence forte accordée à Jean) affaiblit ses conclusions »[22]. » Pour le Bulletin des Lettres : « Jean-Christian Petitfils est historien et rigoureux. (...) Cette alliance, fides et intellectus, donne une force de cohérence et de conviction à cet ouvrage qui fait beaucoup de bien après tant de lectures fielleuses[23]. »

L'hypothèse reprise par Jean-Christian Petitfils de dénier à l'apôtre Saint-Jean, fils de Zébédée, la paternité du quatrième évangile, de déclarer cet apôtre « martyr » presque en même temps que son frère, Jacques le Majeur (au début des années 40), comme le pensent aujourd'hui certains derrière le père Marie-Émile Boismard, et cela contre une partie de l'opinion des exégètes, qui reconnaît encore en l'apôtre Jean de Zébédée l'auteur très âgé de cet évangile, dans les dernières années du I^er siècle de notre ère, a été critiquée par quelques commentateurs, surtout ceux qui considèrent que Jésus a été suivi par douze apôtres exclusivement (Jean-Christian Petitfils suppose en effet la présence au cours de la Cène d'un "Jean" non apôtre, occupant ou propriétaire du Cénacle et futur auteur du quatrième évangile).

• À la place de l'apôtre, Jean-Christian Petitfils, à la suite de beaucoup d'autres auteurs (Oscar Cullmann[24], François Le Quéré[25], Joseph A. Grassi[26], James H. Charlesworth[27], Xavier Léon-Dufour[28], notamment), accrédite l'hypothèse d'un autre « Jean ». Celui-ci aurait appartenu à l'aristocratie sacerdotale du Temple de Jérusalem. Dans cet ouvrage, ces faits historiques sont attribués, non à l'apôtre Jean, fils de Zébédée, mais à un autre Jean, « prêtre » (hiereus) du sacerdoce du Temple (sacerdoce disparu en l'an 70, avec la destruction du Temple et la prise de Jérusalem par les armées romaines de Titus). Un personnage important, Papias, évêque de Hiérapolis (Phrygie), au début du II^e siècle, parlait de deux Jean : Jean l'Apôtre et Jean le Presbytre, disciple du Seigneur. Benoît XVI écrit dans son Jésus de Nazareth[29] qu'il peut « adhérer avec conviction » aux conclusions des biblistes Peter Stuhlmacher (en), Eugen Ruckstuhl et Peter Dschullnig, pour qui Jean le Presbytre a reproduit dans son évangile les souvenirs de Jean, fils de Zébédée. Ce prêtre serait considéré comme son relais et comme son porte-parole. Pour Jean-Christian Petitfils la confusion entre les deux Jean remonterait au III^e siècle.
• Jean-Christian Petitfils suppose qu'il est peu probable qu'un humble fils de pêcheur comme l'apôtre Jean de Zébédée ait pu avoir la capacité intellectuelle de rédiger l'Apocalypse et le quatrième évangile, de haute dimension théologique et intellectuelle. Les opposants à cette hypothèse avancent un argument de type religieux : l'auteur ignorerait l'inspiration divine de la Pentecôte.
• Jean-Christian Petitfils remarque que le quatrième évangile est en majeure partie centré sur Jérusalem. Jean connaît à la perfection le Temple et son personnel. Enfin et surtout, le quatrième évangile ne fait nulle allusion à l'un des événements majeurs dont Jean de Zébédée a été témoin, avec son frère Jacques, la Transfiguration. Toutefois, on sait que le rédacteur du quatrième évangile n'a pas voulu reprendre le contenu des trois évangiles synoptiques, afin de ne pas les répéter^{[réf. nécessaire]}, tout comme il ne relate pas non plus les paroles majeures de l'institution de l'Eucharistie par Jésus.
• Quant à la parole de Jésus aux deux fils de Zébédée, Jacques et Jean : « Il est vrai que vous boirez mon calice[30] », sur laquelle Jean-Christian Petitfils s'appuie pour estimer que l'apôtre Jean de Zébédée aurait été martyrisé, peu après Jacques, on lui a opposé le jugement de saint Jérôme, Père et docteur de l'Église, et de Bède le Vénérable. Selon le bibliste Marie-Émile Boismard[31], qui a particulièrement étudié cette question, notamment d'après certains martyrologes orientaux, Jean de Zébédée serait mort vers 43-44, donc bien avant la rédaction du quatrième évangile. Le Magistère de l'Église catholique, pour sa part, a longtemps enseigné que l'apôtre Jean de Zébédée, était l'auteur du livre de l'Apocalypse et du quatrième évangile, sans pour autant en faire un dogme. Depuis, les positions ont évolué. Le pape Benoît XVI a reconnu lui-même que l'auteur du quatrième évangile pouvait bien être ce Jean, prêtre de Jérusalem, proche de l'apôtre du même nom, et qui aurait « peut-être connu Jésus lui-même ». C'est également l'hypothèse de Jean-Christian Petitfils.