Révolte des cipayes

Le déclencheur final fut l'introduction de la munition du nouveau fusil Enfield Modèle 1853 : d’après le règlement britannique, les soldats devaient déchirer les cartouches en papier avec les dents pour mettre de la poudre dans le canon avant d'y mettre la balle. Cette cartouche était lubrifiée avec du suif (graisse de porc ou de bœuf) pour la protéger de l'humidité et faciliter la descente de la balle dans le canon. Or ce suif était considéré comme impur par les musulmans et les hindous[21], le porc étant un animal haram interdit de consommation aux musulmans et le bœuf étant un animal sacré de la tradition hindoue. Au moins un officiel britannique pointa les problèmes que cela pouvait engendrer :

« À moins de prouver que la graisse utilisée dans ces cartouches n'est pas de nature à offenser ou à interférer avec les croyances des castes, il serait opportun de ne pas les fournir aux corps autochtones[22]. »

— Kim A. Wagner, The great fear of 1857: rumours, conspiracies and the making of the Indian Mutiny

Cependant, en août 1856, la production des cartouches lubrifiées commença à Fort William, Calcutta. La graisse incorporait du suif fourni par la firme indienne Gangadarh Banerji & Co. Celles-ci n'étaient destinées qu'aux troupes européennes mais les rumeurs concernant la lubrification des munitions avec de la graisse animale se répandirent rapidement. Le 27 janvier, le colonel Richard Birch ordonna que toutes les cartouches devaient être livrées sans graisse et que les cipayes pouvaient les lubrifier avec le mélange « qui leur convient »[23]. Une modification fut également menée sur les exercices de tir pour permettre aux cipayes d'ouvrir la cartouche avec les doigts. Cependant, cela convainquit simplement les soldats que les rumeurs étaient vraies et que leurs craintes étaient justifiées.

Les causes du soulèvement populaire sont également variées.

Les rebelles se divisaient en trois groupes : la noblesse féodale, les propriétaires terriens appelés taluqdars et les paysans. La noblesse, dont une grande partie avait perdu ses titres après la doctrine de préemption qui refusait de reconnaître les enfants adoptés comme héritiers légitimes, s'inquiétait de l'interférence de la Compagnie dans le système traditionnel de succession. Les chefs rebelles comme Nânâ Sâhib et la Rani de Jhansi appartenaient à cette catégorie, la dernière en particulier était prête à accepter la domination britannique si son fils adoptif était reconnu comme son successeur légitime[24]. Dans d'autres régions de l'Inde centrale, comme à Indore et à Sagar, où de telles pertes de privilèges n'avaient pas eu lieu, les princes restèrent loyaux à la Compagnie même dans les zones où les cipayes s'étaient soulevés[25]. Le second groupe, les taluqdars avaient perdu la moitié de leurs possessions foncières en faveur des paysans après la réforme agraire qui suivit l'annexion d'Oudh. Avec le développement de la rébellion, les taluqdars réoccupèrent rapidement les terres qu'ils avaient perdues et, paradoxalement, en partie du fait de la tradition et des liens féodaux, ils ne rencontrèrent pas une forte opposition de la part des paysans au grand regret des Britanniques[26].

Il a également été avancé que les lourds impôts britanniques dans certaines régions ont poussé de nombreuses familles soit à perdre leurs terres soit à s'endetter lourdement auprès de prêteurs, ce qui fournit une raison supplémentaire pour se révolter[27]. La révolte populaire fut inégale suivant les régions. Ainsi le prospère district de Muzaffarnagar, pourtant proche de Meerut, resta calme tout au long de la révolte[28].

• 
  Charles Canning, le gouverneur général des Indes durant la révolte.
• 
  Lord Dalhousie, le gouverneur général des Indes de 1848 à 1856 qui mit en place la doctrine de préemption.
• 
  Lakshmî Bâî, Rânî de Jhânsi, l'un des principaux chefs de la révolte qui avait perdu son royaume du fait de la doctrine de préemption.
• 
  Muhammad Bahâdur Shâh, le dernier empereur moghol. il fut couronné empereur d'Inde par les cipayes puis déposé par les Britanniques qui l'exilèrent en Birmanie

La vieille aristocratie, qui voyait son pouvoir s'éroder, forma le noyau dur de la résistance. Avec la doctrine de préemption, selon laquelle les terres d'un seigneur féodal devenaient la possession de la Compagnie s'il n'avait pas d'héritier mâle légitime et non adopté, la Compagnie avait annexé de nombreux États. L'adoption d'un héritier par un propriétaire terrien sans enfants faisait partie des coutumes indiennes mais la Compagnie ignora cette tradition. La noblesse, les propriétaires féodaux et les armées royales se retrouvèrent sans emplois et humiliés par l'expansionnisme britannique. Les joyaux de la famille royale de Nagpur furent par exemple vendus aux enchères à Calcutta, ce qui fut considéré comme un profond manque de respect par l'aristocratie indienne. Lord Dalhousie, le gouverneur-général de l'Inde, avait demandé à l'empereur moghol Muhammad Bahâdur Shâh et ses héritiers de quitter le fort rouge, le palais de Delhi. Par la suite, son successeur Lord Canning annonça que les successeurs de Bahâdur Shâh ne seraient même pas autorisés à porter le titre de « roi ».

Syed Ahmad Khan, fondateur de l'université d'Aligarh, écrivit l'un des premiers essais sur la révolte, The Causes of the Indian Mutiny, en 1859.

Le système judiciaire était considéré comme profondément injuste par les Indiens. Ainsi, le rapport officiel East India (Torture) 1855-1857, présenté devant la Chambre des communes en 1857, révélait que les officiers de la Compagnie pouvaient multiplier les appels s'ils étaient reconnus coupables de brutalité ou de crimes envers les Indiens.

Chacune des trois « Présidences » créées par la Compagnie pour gérer l'Inde possédait sa propre armée. Celle de la présidence du Bengale était la plus grande. À la différence des deux autres, elle recrutait massivement parmi les hindous des hautes-castes (et les musulmans aisés). Les musulmans formaient un large pourcentage des unités irrégulières de l'armée du Bengale (en) tandis que les hindous se retrouvaient principalement dans les unités régulières. Les cipayes étaient donc plus concernés par les inquiétudes des membres de la société traditionnelle indienne. Dans les premières années de la domination de la Compagnie, celle-ci tolérait et encourageait même les privilèges et les traditions au sein de l'armée du Bengale, qui recrutait ses soldats réguliers presque exclusivement parmi les Brahmanes et les Rajputs propriétaires terriens des régions du Bihar et de l'Awadh. Ces soldats s'appelaient Purbiyas. Lorsque ces coutumes et privilèges furent menacés par la modernisation des régimes de Calcutta à partir des années 1840, les cipayes s'étaient habitués à un statut rituel très élevé et étaient extrêmement sensibles aux suggestions selon lesquelles leur caste pourrait être polluée[29].

Les cipayes devinrent également mécontents de nombreux aspects de la vie militaire. Leur paye était relativement faible et après l'annexion de l'Awadh et du Punjab, les soldats ne recevaient plus de primes (batta ou bhatta) pour leurs services dans ces régions, car celles-ci n'étaient plus considérées comme des « missions à l'étranger ». Les jeunes officiers européens étaient de moins en moins appréciés par leurs soldats qu'ils traitaient souvent avec racisme. Des officiers évangéliques de l'armée de la Compagnie avaient entrepris de prêcher auprès des cipayes pour les convertir au christianisme[30]. En 1856, la Compagnie introduisit une nouvelle loi sur l'enrôlement qui permettait en théorie d'envoyer les unités de l'armée du Bengale combattre à l'extérieur de l'Inde. Bien que cette décision ne s'appliquât qu'aux nouvelles recrues, les cipayes craignaient qu'elle ne devienne rétroactive et qu'ils soient contraints de voyager par mer, ce qui leur aurait fait perdre leur statut de caste (voir Kala pani).

Mangal Pandey

Le 29 mars 1857, à Barrackpore près de Calcutta, Mangal Pandey, âgé de 29 ans et soldat du 34^e régiment d'infanterie du Bengale, s'insurgea contre les récentes actions de la Compagnie et se rendit sur le terrain de parade pour inciter les autres soldats à se mutiner. Lorsque le lieutenant Baugh vint sur place pour s'informer sur la mutinerie, Pandey lui tira dessus mais toucha son cheval[31]. Le général John Hearsey se rendit alors sur le terrain et avança par la suite que Mangal Pandey se trouvait dans une sorte de « frénésie religieuse ». Il ordonna à un groupe de cinq cipayes de l'arrêter mais ceux-ci refusèrent[31]^,[32].

Après avoir échoué à inciter ses camarades à le rejoindre dans une mutinerie, Mangal Pandey tenta de se suicider en plaçant son mousquet contre sa poitrine et en actionnant la détente avec son orteil. Il ne fit que se blesser et fut jugé devant une cour martiale le 6 avril et pendu deux jours plus tard. Le régiment entier fut dissous, ce qui fut considéré comme très dur et injuste par les autres unités.

Au cours du mois d'avril, il y eut des émeutes à Âgrâ, Allahabad et Ambala. À Ambala, qui abritait un large cantonnement militaire où plusieurs unités avaient été rassemblées pour l'entraînement annuel au tir, il devint clair pour le commandant en chef de l'armée du Bengale, le général Anson, que des incidents liés à la graisse des cartouches allaient apparaître. En dépit des objections du gouverneur-général, il annula l'entraînement au mousquet et mit en place un nouvel entraînement où les soldats devaient ouvrir les cartouches avec les doigts au lieu de leurs dents. Cependant, il ne fit pas de cet entraînement l'entraînement standard dans toute l'armée du Bengale et au lieu de rester à Ambala pour calmer ou réprimer les troubles potentiels, il partit pour Simla, la paisible « station de montagne » où de nombreux officiers supérieurs passaient l'été. S'il n'y eut pas de révolte importante à Ambala, les incendies criminels se multiplièrent à la fin du mois d'avril. Les bâtiments des casernes (principalement celles abritant les soldats utilisant les cartouches Enfield) et les logements des officiers européens furent particulièrement visés[33].

Meerut était un autre grand cantonnement militaire. 2 357 cipayes indiens, 2 038 soldats britanniques et 12 canons y étaient stationnés. La ville était également la ville avec la plus grande concentration de troupes britanniques en Inde[34].

Même si l'état d'agitation au sein de l'armée du Bengale était connue, le dur colonel George Carmichael-Smyth du 3^e régiment de cavalerie légère du Bengale ordonna le 24 avril à 90 de ses hommes de réaliser une parade et des exercices de tir. Tous à l'exception de cinq hommes refusèrent les cartouches Enfield et ils furent jugés le 9 mai par une cour martiale et condamnés à 10 ans de travaux forcés. Onze soldats parmi les plus jeunes furent condamnés à cinq ans d'emprisonnement. L'ensemble de la garnison dut être présente lorsque les condamnés furent dégradés et enchaînés. Alors qu'ils marchaient vers la prison, les soldats admonestèrent leurs camarades qui ne les avaient pas soutenus.

Le lendemain était un dimanche et quelques soldats indiens avertirent les officiers européens en repos qu'une action en force allait être menée pour libérer les soldats emprisonnés mais les officiers supérieurs ne prirent aucune décision. La ville de Meerut était au bord de l'insurrection avec de violentes manifestations près du bazar et plusieurs bâtiments furent incendiés. Dans la soirée, la plupart des officiers se préparaient à aller à l'église tandis que les soldats européens étaient en repos. Les troupes indiennes, menées par le 3^e régiment de cavalerie légère du Bengale, déclenchèrent le soulèvement. Les officiers européens qui tentèrent d'apaiser la révolte furent tués par leurs propres hommes. Les quartiers des occidentaux furent également attaqués tandis que les soldats (de repos) dans le bazar furent tués par la foule. Environ 50 civils indiens (principalement des serviteurs des officiers occidentaux et des convertis au christianisme) furent également tués par les cipayes[35].

Kotwal Dhan Singh Gurjar

Dans la ville de Meerut, le Kotwal (gardien du fort) Dhan Singh Gurjar ouvrit les portes de la prison[36]. Un total de 50 occidentaux (dont des femmes et des enfants) furent tués à Meerut par les cipayes et la foule[37] le soir du 10 mai[38]. Les cipayes libérèrent les 85 soldats prisonniers ainsi que 800 autres prisonniers[38].

Certains cipayes (essentiellement issus du 1^er régiment d'infanterie du Bengale) escortèrent les officiers britanniques les plus respectés et leurs familles en lieu sûr avant de rejoindre la révolte[39]. D'autres officiers s'échappèrent vers Rampur où ils furent accueillis par le Nawab.

Les officiers supérieurs de la Compagnie, en particulier le major-général Hewitt (alors âgé de 70 ans et malade) furent lents à réagir. Les troupes britanniques se mobilisèrent mais ne reçurent aucun ordre et restèrent pour garder le quartier-général et les armureries. Le matin suivant, lorsqu'elles arrivèrent à Meerut, la ville était calme et les rebelles étaient partis en direction de Delhi.

L'historien britannique Philip Mason note qu'il était évident que la plupart des cipayes de Meerut allaient partir pour Delhi dans la nuit du 10 mai. Delhi était une ville puissamment fortifiée à seulement 60 km, elle était également l'ancienne capitale et la résidence actuelle de l'empereur moghol. De plus, il n'y avait pas de garnison britannique contrairement à la forte présence à Meerut[34].

Dans la matinée du 11 mai, les premiers éléments du 3^e régiment de cavalerie atteignirent Delhi. Ils appelèrent le roi à les rejoindre. Bahadur Shah ne fit rien à ce moment, mais d'autres furent plus rapides à rejoindre le soulèvement. Les cipayes, menés par Chaudhry Daya Ram, détruisirent la résidence du représentant britannique Theophilus Metcalfe[36]^,[40]. Les Européens et les Indiens convertis furent tués par les cipayes et les émeutiers[41].

La Flagstaff Tower de Delhi où les survivants européens de la révolte se rassemblèrent le 11 mai 1857; Photographie de Felice Beato

Il y avait trois bataillons d'infanterie du Bengale stationnés dans ou à proximité de la ville. Certains détachements rejoignirent rapidement la révolte tandis que d'autres restèrent à l'écart et refusèrent d'attaquer les rebelles. Dans l'après-midi, une puissante explosion eut lieu et fut ressentie à plusieurs kilomètres. Craignant que l'arsenal, qui contenait un large stock d'armes et de munitions, ne tombe aux mains des rebelles, les neuf officiers britanniques présents ouvrirent le feu sur leurs propres hommes. Lorsque la résistance devint sans espoir, ils firent sauter l'arsenal. Six des neuf officiers survécurent à l'explosion mais celle-ci fit de nombreuses victimes dans les rues et les maisons alentour[42]. Cet événement acheva de convaincre les cipayes les plus réticents stationnés autour de la ville. Quelques armes purent cependant être récupérées dans les ruines de l'arsenal et un magasin à 3 km à l'extérieur de Delhi contenant 3 000 barils de poudre fut pris sans résistance.

De nombreux fugitifs européens civils et militaires se regroupèrent à la Flagstaff Tower au nord de Delhi et envoyèrent des télégrammes décrivant la situation aux autres bases britanniques. Lorsqu'il devint évident que l'aide attendue de Meerut ne viendrait pas, ils se mirent en marche vers Karnal. Certains furent aidés par les villageois mais d'autres furent volés ou tués.

Le jour suivant, Bahadur Shah tint sa première réunion officielle depuis plusieurs années à laquelle assistèrent de nombreux cipayes excités. L'empereur moghol s'inquiétait de la tournure des événements mais accepta finalement de donner son soutien à la révolte. Le 16 mai, environ 50 Européens auraient été exécutés par les serviteurs du roi sous un figuier dans une cour à l'extérieur du palais[43]^,[44].

Bahadur Shah Zafar se proclama Empereur de la totalité de l'Inde. La plupart des rapports contemporains et modernes suggèrent qu'il avait été forcé par les cipayes et ses courtisans à signer la proclamation contre son gré[57]. Les civils, la noblesse et les autres dignitaires prêtèrent serment à l'empereur. Ce dernier fit frapper des pièces à son effigie. Cependant, cette déclaration poussa les sikhs à l'écart de la rébellion car ils ne voulaient pas revenir sous une domination musulmane qu'ils avaient combattue lors de nombreuses guerres contre l'Empire moghol.

Au départ, les soldats indiens furent capables de repousser les troupes de la Compagnie et capturèrent plusieurs grandes villes dans l'Haryana, Bihar, les provinces centrales et dans l'Awadh. Lorsque les troupes européennes furent renforcées et purent contrattaquer, les cipayes étaient handicapés par le manque de commandement centralisé. Même si certains leaders comme Bakht Khan (que l'empereur nomma au poste de commandement-en-chef après que son fils Mirza Mughal se fut révélé impuissant) émergèrent, ils durent souvent chercher l'appui des princes et des rajas. Certains se révélèrent des commandants doués mais d'autres furent égoïstes ou ineptes.

Dans le nord de l'actuel Uttar Pradesh près de Meerut, les gurjars se révoltèrent sous l'influence de Choudhari Kadam Singh (Kuddum Singh) et expulsèrent les forces de la Compagnie. Kadam Singh mena une armée comprenant entre 2 000 et 10 000 hommes et s'empara de Bulandshahr et Bijnor[58]^,[59]. Certaines sources rapportent que presque tous les villages gurjars dans la zone comprise entre Meerut et Delhi participèrent à la révolte. Il faudra attendre la fin du mois du juillet pour que la Compagnie, aidée par les jats, ne parvienne à reprendre le contrôle de la région[59]. L'Imperial Gazetteer of India, l'un des ouvrages de références sur l'histoire indienne, avance que tout au long de la révolte, les gurjars et les ranghars (rajputs musulmans) furent les « ennemis les plus irréconciliables » des Britanniques dans la zone[60].

Durant cette période, Nizamuddin était un érudit renommé et mufti de Rewari. Il lança une fatwa contre les forces britanniques et appela la population locale à soutenir les forces de Rao Tula Ram. De nombreuses personnes furent tuées lors du combat à Narnaul. Après la défaite de Rao Tula Ram le 16 novembre 1857, Nizamuddinfut fut arrêté à Rewari tandis que son frère et son beau-frère furent arrêtés à Tijara. Ils furent emmenés à Delhi et pendus[61].

Les Britanniques furent initialement lents à réagir. Il fallut plusieurs mois aux troupes basées en Grande-Bretagne pour rejoindre l'Inde par la mer même si certains régiments furent rapatriés de Perse où ils se trouvaient après la guerre de Crimée et d'autres, déjà en route vers la Chine, furent déroutés vers l'Inde. De plus, les troupes européennes eurent des difficultés à se mettre en ordre de marche et formèrent finalement deux colonnes vers Meerut et Shimla. Ils avancèrent lentement vers Delhi et combattirent, tuèrent et pendirent de nombreux insurgés sur le chemin. Deux mois après le déclenchement de la révolte, les deux colonnes se rejoignirent près de Karnal. Les forces combinées (qui incluaient deux bataillons de gurkhas servant sous contrat dans l'armée du Bengale), affrontèrent l'armée principale des rebelles à Badli-ke-Serai et les repoussèrent vers Delhi.

La Compagnie établit une base sur la crête nord de Delhi et le siège de Delhi commença. Le siège dura du 1^er juillet au 21 septembre. Cependant, l'encerclement n'était pas complet et durant la plus grande partie du siège les forces de la Compagnie étaient inférieures en nombre et il apparaissait souvent que c'était les troupes de la Compagnie et non Delhi qui étaient assiégées. Durant plusieurs semaines, les maladies, la fatigue et les sorties continuelles des rebelles manquèrent de repousser les forces de la Compagnie mais le soulèvement du Pendjab fut évité et les troupes britanniques de la zone commandées par John Nicholson furent redéployées pour assiéger Delhi le 14 août[62]^,[63]. Le 30 août, les rebelles proposèrent de se rendre mais leurs conditions ne furent pas acceptées par les Britanniques[64].

• 
  L'observatoire de Yantra Mandir en 1858 fut endommagé par les combats
• 
  La banque de Delhi fut endommagée par les tirs de mortiers

L'artillerie lourde n'arriva que le 7 septembre mais les canons ouvrirent le feu immédiatement et percèrent des brèches dans les murs. Une tentative pour s'engouffrer dans la ville à travers les brèches fut lancée le 14 septembre. Les attaquants réussirent à franchir les murailles au prix de lourdes pertes, dont John Nicholson. Le commandant britannique voulut se retirer mais il en fut dissuadé par ses officiers subalternes. Après une semaine de combat urbain, les Britanniques atteignirent le Fort Rouge. Bahâdur Shâh s'était déjà échappé vers la Tombe de Humayun.

Capture de Muhammad Bahâdur Shâh et de ses fils par William Hodson près de la tombe de Humayun le 20 septembre 1857

Les troupes de la Compagnie pillèrent la ville et un grand nombre de civils furent tués en représailles pour la mort des Européens quelques mois plus tôt. Au cours des combats de rue, l'artillerie avait été positionnée dans la grande mosquée de la ville et les quartiers alentour furent bombardés. Ceux-ci incluaient les maisons de la noblesse musulmane de toute l'Inde et contenait des trésors artistiques, littéraires et culturels inestimables. Les Britanniques arrêtèrent Bahâdur Shâh et le jour suivant, l'officier William Hodson exécuta ses fils.

Peu après la chute de Delhi, les assaillants victorieux organisèrent une colonne de renfort pour soutenir les autres sièges d'Âgrâ et de Cawnpore. Cela permit à la Compagnie de réaliser une ligne de communication, quoique ténue, entre l'est et l'ouest de l'Inde.

Un mémorial érigé vers 1860 par les Britanniques après la mutinerie à Bibirarh. Après l'indépendance de l'Inde, la statue fut déplacée vers l'église de la mémoire, 1860.

En juin, les cipayes du général Wheeler à Cawnpore (actuel Kanpur) se mutinèrent et attaquèrent les retranchements européens. Wheeler n'était pas un vétéran ou un soldat respecté mais s'était marié avec une Indienne issue d'une haute caste. Il comptait sur son prestige et sur des relations cordiales avec Nânâ Sâhib pour étouffer la révolte et il ne prit pas beaucoup de mesures pour préparer les défenses ou stocker les munitions et le ravitaillement.

Les assiégés résistèrent durant trois semaines avec de lourdes pertes. Le 25 juin, Nânâ Sâhib proposa d'ouvrir un corridor pour évacuer les Britanniques vers Allahabad. Avec moins de trois jours de ravitaillement en stock, les Britanniques acceptèrent à la condition de pouvoir conserver leurs armes et que l'évacuation se déroule de jour le matin du 27 juin (Nânâ Sâhib voulait que l'évacuation ait lieu durant la nuit du 26). Au matin du 27, les Européens quittèrent leurs retranchements et avancèrent vers la rivière où des bateaux attendaient pour les emmener à Allahabad[65]. Plusieurs cipayes restés fidèles à la Compagnie furent enlevés par les mutins et tués soit pour leur loyauté ou car « ils étaient devenus chrétiens ». Quelques officiers britanniques blessés à la traîne derrière la colonne furent tués. Après que les Européens furent arrivés aux docks, encerclés par les cipayes positionnés sur les deux rives du Gange[66], le feu se déclencha sur les navires qui furent abandonnés par leurs équipages[67]. Dans la confusion qui éclata, des coups de feu furent tirés, ce qui déclencha le massacre. Vers la fin de la journée, la cavalerie rebelle patrouillait dans le fleuve pour achever les survivants. Les survivants furent rassemblés et les hommes exécutés. À la fin du massacre, tous les hommes européens avaient été tués tandis que les femmes et les enfants furent pris en otage[68]. Seul quatre hommes s'échappèrent de Cawnpore sur l'un des navires, deux premières classes (qui moururent plus tard lors de la révolte), un lieutenant et le capitaine Mobray Thomson qui écrivit un livre sur son expérience sous le titre de The Story of Cawnpore (1859).

Que le feu ait été accidentel ou volontaire reste un sujet de discorde. La plupart des historiens s'accordent pour penser qu'il avait été planifié soit par Nânâ Sâhib (Kaye et Malleson) soit par Tatya Tope un de ses subalternes sans l'accord de Nânâ Sâhib (Forrest). En effet, la vitesse avec laquelle Nânâ Sâhib a accepté les conditions des Britanniques et la puissance de feu déployée autour du débarcadère bien supérieure à ce qui était nécessaire pour garder les Européens semblent jouer en faveur d'un massacre planifié. Durant son procès, Tatya Tope récusa l'idée d'un quelconque plan et décrivit l'incident dans ces termes : Les Européens avaient déjà embarqué dans les navires et lui (Tatya Tope) avait levé la main droite pour annoncer leur départ. Au même moment, quelqu'un dans la foule lança un coup de clairon qui provoqua du désordre et dans le chaos grandissant, les marins quittèrent les navires. Les rebelles commencèrent alors à tirer sans distinction. Nânâ Sâhib qui était resté au Savada Kothi (bungalow) à proximité fut informé de la situation et ordonna immédiatement d'y mettre un terme[69]. Certaines sources avancent que cela aurait pu être le résultat d'un accident ou d'une erreur. Quelqu'un tira un coup de feu volontairement ou accidentellement, les Britanniques paniqués ouvrirent le feu et il devint impossible d'arrêter le carnage[70].

Les femmes et les enfants survivants furent emmenés par Nânâ Sâhib qui les confina dans le Savada Kothi puis dans la maison du magistrat local (le Bibigarh)[71] où ils furent rejoints par les réfugiés de Fatehgarh. En tout, cinq hommes et 206 femmes et enfants furent enfermés dans le Bibigarh durant deux semaines. En une semaine, 25 d'entre eux étaient morts du fait de la dysenterie et du choléra[67]. Dans le même temps, une force de secours de la Compagnie avait progressé vers Allahabad et battit les Indiens. Le 15 juillet, lorsqu'il devint évident que Cawnpore ne pourrait pas tenir, Nânâ Sâhib et les autres chefs rebelles décidèrent d'exécuter les otages. Les cipayes refusèrent de mener cet ordre alors deux bouchers musulmans, deux paysans hindous et l'un des gardes du corps de Nânâ Sâhib furent envoyés dans le Bibigarh. Armés de couteaux et de machettes, ils tuèrent tous les prisonniers[72]. Les cadavres furent ensuite jetés dans un puits[73] et quand ce dernier fut rempli, les autres corps furent jetés dans le Gange[74].

Le puits où les cadavres des femmes et des enfants européens furent découverts, 1860.

Les historiens ont avancé de multiples raisons pour expliquer cet acte de sauvagerie. Certains leaders ont pu penser que les troupes de la Compagnie avanceraient plus lentement s'il n'y avait plus d'otages à libérer. Ils souhaitaient peut-être ne laisser aucun témoin derrière eux après la chute de Cawnpore. D'autres historiens ont suggéré que les meurtres étaient une manœuvre pour saper les relations entre Nânâ Sâhib et les Britanniques[75].

Le meurtre des femmes et des enfants se révéla être une grave erreur. L'opinion britannique fut horrifiée et les cipayes perdirent beaucoup de leurs partisans. Cawnpore devint le cri de guerre des soldats britanniques et de leurs alliés pour le reste du conflit. Nânâ Sâhib disparut vers la fin de la révolte et ce qui lui est arrivé resta mystérieux.

Selon d'autres rapports britanniques[76]^,[77]^,[78] des mesures de punitions indiscriminées furent prises au début du mois de juin, soit deux semaines avant le massacre à Bibigarh (mais après ceux de Meerut et de Delhi) par le lieutenant-colonel James George Smith Neill des fusiliers de Madras (une unité européenne) lors de son avancée vers Cawnpore. Près de la ville de Fatehpur, une foule avait attaqué et tué les Européens. Sur ce prétexte, Neill ordonna que tous les villages aux abords de la Grand Trunk Road soient brûlés et leurs habitants pendus. Les méthodes de Neill étaient « sans pitié et horribles »[79] et au lieu d'intimider les populations, elles auraient pu convaincre les cipayes indécis de se révolter.

Neill fut tué lors d'un affrontement à Lucknow le 26 septembre et ne fut jamais tenu de rendre des comptes sur ses actions punitives; au contraire, la presse et les rapports de l'époque le portent aux nues, tout comme ses « vaillants calots bleus »[80]. Contrastant avec les actions des soldats de Neill, le comportement de la plupart des rebelles fut honorable : « Nos croyances ne nous permettent pas de tuer un prisonnier ligoté », déclara un cipaye rebelle « même si nous pouvons tuer notre ennemi dans la bataille »[77].

Lorsque les Britanniques reprirent Cawnpore, les soldats conduisirent les cipayes prisonniers au Bibigarh et les forcèrent à lécher les taches de sang sur le mur et le sol[81]. Puis ils pendirent ou exécutèrent au canon (la punition traditionnelle moghole réservée aux mutins) la majorité des cipayes prisonniers. Bien que certains aient avancé que les cipayes n'avaient pas participé au massacre, ils ne firent rien pour l'empêcher.

Sir Henry Montgomery Lawrence, le chef commissaire d'Oudh qui mourut durant le siège de Lucknow

Le Secundra Bagh à Lucknow après le massacre de plusieurs centaines de cipayes par les Britanniques

L'État d'Oudh (actuel Uttar Pradesh), qui avait été annexé un an auparavant, entra en rébellion peu après les événements de Meerut. Le commissaire britannique à Lucknow, Sir Henry Lawrence, avait eu suffisamment de temps pour pouvoir fortifier ses positions à l'intérieur du quartier résidentiel. Les forces de la Compagnie comptaient 1 700 hommes dont des cipayes loyaux. Les assauts rebelles restèrent infructueux et ils commencèrent à bombarder le quartier avec de l'artillerie. Lawrence fut l'une des premières victimes. Les rebelles tentèrent également d'ouvrir une brèche dans les fortifications avec des explosifs et de franchir celles-ci au moyen de tunnels souterrains qui furent le théâtre de combats au corps à corps. Après 90 jours de siège, le nombre des assiégés se trouva réduit à 300 cipayes restés fidèles, 350 soldats britanniques et à 550 non-combattants. Le 25 septembre, une colonne de secours sous le commandement de Sir Henry Havelock et de Sir James Outram (en théorie son supérieur) progressa de Cawnpore vers Lucknow au cours d'une brève campagne où les Britanniques inférieurs en nombre affrontèrent les forces rebelles au cours de batailles de plus en plus importantes. Cette offensive fut connue sous le nom « The First Relief of Lucknow » car les forces n'étaient pas suffisantes pour débloquer la ville et elle fut forcée de rejoindre la garnison. En octobre, une nouvelle armée, plus importante, sous le commandement de Sir Colin Campbell, fut finalement capable d'évacuer les défenseurs de Lucknow le 18 novembre. L'armée se retira en bon ordre vers Cawnpore où elle empêcha Tantya Tope de reprendre la ville lors de la seconde bataille de Cawnpore.

Plus tôt, en 1857, Campbell avait avancé vers Lucknow avec une grande armée, cette fois pour réprimer la rébellion à Awadh. Il fut soutenu par un large contingent népalais mené par Jang Bahadur avançant depuis le nord[82]. L'avance de Campbell fut lente et méthodique et permit de mettre en déroute une grande armée rebelle désorganisée à Lucknow. Néanmoins, de nombreux rebelles se dispersèrent dans l'État et Campbell fut obligé^{[réf. nécessaire]} de passer l'été et l'automne à éliminer les poches de résistance.

Jhansi était un État princier du Bundelkhand (ancien territoire à cheval sur les États actuels de l'Uttar Pradesh et du Madhya Pradesh). Lorsque le raja de Jhansi mourut sans héritiers en 1853, l'État fut annexé par le gouverneur général des Indes en application de la doctrine de préemption. Sa veuve, la rani Lakshmî Bâî, protesta contre la négation des droits de son fils adoptif.

Lorsque la révolte commença, Jhansi devint rapidement l'un des centres de la révolte. Un petit groupe d'officiels de la Compagnie et leurs familles trouvèrent refuge dans le fort de Jhansi et Lakshmî Bâî négocia leur évacuation. Cependant, lorsqu'ils quittèrent le fort, ils furent massacrés par les cipayes sur lesquelles la rani n'avait aucun contrôle. Les Européens la soupçonnèrent alors de complicité malgré ses démentis répétés.

À la fin du mois de juin 1857, la Compagnie avait perdu le contrôle de la plupart du Bundelkhand et du Rajasthan oriental. Les unités de l'armée du Bengale dans la zone se rebellèrent et prirent part aux batailles de Delhi et de Cawnpore. Les nombreux États princiers de la zone se livrèrent à des attaques sur leurs voisins. En septembre et octobre 1857, la rani défendit avec succès Jhansi contre les armées des États voisins de Datia et d'Orchha.

Le 3 février, Sir Hugh Rose brisa le siège de Saugor qui durait depuis trois mois. Des milliers de villageois l'accueillirent comme un libérateur les délivrant de l'occupation rebelle[83]. En mars, il progressa vers Jhansi, l'assiéga et la ville se rendit le 1^er juin. Après s'être échappés de la ville, Lakshmî Bâî et un groupe de marathes rebelles capturèrent la ville de Gwalior jusque-là dirigée par les Sindhia alliés des Britanniques. Cela relança la révolte mais Rose avança très rapidement vers la ville. La rani mourut le 17 juin, le deuxième jour de siège, probablement abattue par un soldat de l'8th (King's Royal Irish) Hussars selon trois sources indiennes. Les forces de la Compagnie reprirent la cité au cours des trois jours suivants. Dans les descriptions de certains historiens, Lakshmî Bâî est comparée à Jeanne d'Arc[84].

Le terme de Pendjab utilisé par les Britanniques désigne une vaste division administrative centrée sur Lahore. Il incluait non seulement les régions du Pendjab de l'actuel Pakistan et de l'Inde mais également les provinces de la frontière du Nord-Ouest le long de l'Afghanistan.

La plupart de la région formait l'Empire Sikh, gouverné par Ranjît Singh jusqu'à sa mort en 1839. Le royaume avait alors sombré dans le chaos et les différentes factions et l'armée sikhe (Khālsā) luttaient pour le pouvoir à Lahore. Après les deux guerres anglo-sikhes, la région fut annexée par la Compagnie des Indes orientales en 1849. En 1857, la région abritait de nombreux Européens ainsi qu'un grand nombre de soldats indiens.

Les habitants du Pendjab n'étaient pas aussi favorables aux cipayes que dans le reste de l'Inde, ce qui limita les soulèvements dans le Pendjab à la rébellion de quelques régiments isolés. Dans certaines garnisons comme à Ferozepore, l'indécision des officiers européens permit aux cipayes de se mutiner mais ces derniers quittèrent la région et se dirigèrent principalement vers Delhi[85]. Dans la plus importante garnison, celle de Peshawar près de la frontière afghane, de nombreux officiers subalternes ignorèrent leur commandant nominal (le vieux général Reed) et prirent des actions décisives. Ils interceptèrent le courrier des cipayes, ce qui permit d'empêcher une coordination des mutineries et mirent en place une force d'intervention rapide pour réprimer rapidement les différents lieux du soulèvement. La correspondance interceptée révéla que certains cipayes de Peshawar étaient sur le point de se mutiner. Les quatre régiments d'infanterie du Bengale les plus mécontents furent désarmés par les deux régiments britanniques de la garnison soutenus par l'artillerie le 22 mai. Après cette action décisive, de nombreux chefs locaux choisirent de rejoindre les Britanniques[86].

Le dernier soulèvement à grande échelle dans le Pendjab eut lieu le 9 juillet lorsqu'une brigade de cipayes à Sialkot se rebella et commença à avancer vers Delhi. Ils furent interceptés par le général John Nicholson avec une force britannique équivalente lorsqu'ils tentèrent de traverser la rivière Ravi. Après des combats intenses mais indécis, les cipayes tentèrent de retraverser la rivière mais furent bloqués sur une île. Trois jours plus tard, Nicholson élimina les 1 100 cipayes prisonniers lors de la bataille de Trimmu Ghat[87].

Devant le besoin de troupes pour renforcer les forces à Delhi, le commissaire du Pendjab (Sir John Lawrence) suggéra de transférer le contrôle de Peshawar à Dost Mohammed Khan en échange d'un accord de non-agression. Les agents britanniques à Peshawar et les districts adjacents étaient horrifiés du fait du souvenir du massacre d'une colonne britannique en retraite en 1842 par le même Dost Mohammed. Finalement Lord Canning insista pour que Peshawar reste sous contrôle britannique et Dost Mohammed, dont les relations avec les Britanniques étaient ambiguës depuis 20 ans, resta neutre.

En septembre 1858, Rae Ahmed Nawaz Khan Kharal, chef des kharals, mena une insurrection dans le district de Neeli Bar entre les rivières Sutlej, Ravi et Chenab. Les rebelles occupèrent les jungles de Gogera et remportèrent quelques succès face aux troupes britanniques dans la zone en assiégeant le major Crawford Chamberlain à Sahiwal. Un escadron de cavalerie du Pendjab envoyé par Sir John Lawrence leva le siège. Ahmed Nawaz fut tué mais les insurgés trouvèrent un nouveau chef en la personne de Mir Bahawal Fatwanah qui poursuivit la révolte durant trois mois avant que les troupes gouvernementales ne pénètrent dans la jungle pour détruire les derniers rebelles[88].

Les propriétaires terriens rajputs de la région de Jaunpur jouèrent un rôle important dans la révolte[89]. Apprenant les soulèvements anti-britanniques dans les districts voisins de Ghazipur, Azamgarh et Bénarès, les rajputs s'organisèrent et attaquèrent la Compagnie dans toute la région. Ils coupèrent les communications de la Compagnie le long de la route reliant Vârânasî (Bénarès) à Azamgarh et avancèrent dans l'ancien État de Bénarès.

Pendaison de rebelles par des soldats de la Highland Brigade (en) près de Bénarès, gravure de Charles Ball, 1858.

Lors de la première confrontation avec les troupes britanniques régulières, les rajputs subirent de lourdes pertes mais se retirèrent en bon ordre. Après s'être regroupés, ils firent une tentative pour prendre Bénarès. Dans le même temps, Azamgarh était assiégé par une autre large force rebelle. La Compagnie fut incapable d'envoyer des renforts à Azamgarh du fait de la menace posée par les rajputs. Un affrontement devint inévitable et la Compagnie attaqua les rajputs avec l'aide des sikhs et de la cavalerie hindoustanie à la fin de l'année 1857. Les rajputs étaient handicapés par les pluies torrentielles de la mousson qui noyèrent le ravitaillement et la poudre noire. Les rajputs, cependant, opposèrent une forte résistance avec les sabres, les lances et les quelques canons et mousquets disponibles. La bataille eut lieu à environ 8 km au nord de Bénarès dans un lieu nommé Pisnaharia-ka-Inar. Les rajputs furent repoussés avec de lourdes pertes derrière la rivière Gomtî. L'armée britannique franchit la rivière et pilla tous les villages rajputs de la zone.

Quelques mois plus tard, Kunwar Singh de Jagdishpur (district d'Arrah, Bihar), avança et occupa Azamgarh. L'armée de Bénarès envoyée contre lui fut battue à l'extérieur d'Azamgarh. La Compagnie accéléra l'envoi de renforts et il y eut une féroce bataille dans laquelle les rajputs aidèrent Kunwar Singh. Ce dernier dut se replier et les rajputs furent victimes de cruelles représailles de la part des Britanniques. Les chefs des rajputs furent invités à une conférence et traîtreusement capturés par les troupes de la Compagnie qui avaient encerclé le village de Senapur en mai 1858. Tous furent sommairement pendus et les soldats tirèrent sur les cadavres qui furent laissés accrochés aux arbres. Quelques jours plus tard, les corps furent descendus par les villageois et incinérés.

La défense de la maison d'Arrah, lithographie de William Tayler (en), 1858.

Kunwar Singh, le raja rajput de Jagdispur (en) âgé de 75 ans et dont les possessions allaient être saisies par le Board of Revenue, organisa et devint le chef de la révolte dans le Bihar[90].

Le 25 juillet 1857, la révolte éclata dans les garnisons de Dinapur (Patna). Les rebelles se déplacèrent rapidement vers les villes d'Arrah où ils furent rejoints par Kunwar Singh et ses hommes. Richard Vicars Boyle (en), ingénieur britannique des chemins de fer à Arrah, avait déjà préparé sa maison contre de telles attaques, en particulier du fait de son poste[91]. Avec l'approche des rebelles, tous les Européens se réfugièrent dans la maison de Boyle. Lors du siège qui suivit, les Britanniques et 50 cipayes restés loyaux défendirent la maison contre l'artillerie des rebelles.

Le 29 juillet, 400 hommes envoyés en secours de Dinapur tombèrent dans une embuscade à 2 km de la maison et furent sévèrement étrillés. Le 30 juillet, le major Vincent Eyre, qui remontait la rivière avec ses troupes et ses canons, atteignit Buxar et entendit parler du siège. Il fit débarquer le matériel et se mit en marche vers Arrah. Le 2 août, les Britanniques tombèrent dans une embuscade à 25 km de la maison. Après un intense combat, Eyre parvint à repousser les rebelles avant d'atteindre la maison assiégée le 3 août[92].

Kunwar Singh, battu par les Britanniques le 12 août 1857 près de Jagdispur, dut abandonner son domaine. Le 23 avril, dans la forêt près de Jagidspur, il écrasa un détachement britannique et s'empara de deux canons mais mourut de ses blessures peu après. Son frère Amar Singh subit une lourde défaite à Dalippur le 27 mai 1858, ce qui mit fin à la révolte dans ce secteur[93]^,[94].

Les autorités des colonies britanniques abritant une population indienne, cipayes ou civils, prirent des mesures pour se prémunir contre des potentiels soulèvements. Dans les Établissements des détroits et à Trinidad, des processions religieuses furent interdites[95] et des émeutes éclatèrent dans les colonies pénitentiaires de Birmanie.

Cipayes capturés par les Britanniques et exécutés au canon le 8 septembre 1857, gravure britannique, 1858.

À partir de la fin de l'année 1857, les Britanniques avaient commencé à reprendre du terrain. Lucknow est repris en mars 1858. Les derniers rebelles retranchés à Gwalior sont battus le 20 juin 1858 et le 8 juillet, un traité de paix met fin à la guerre. En 1859, les chefs rebelles Bakht Khan et Nana Sahib avaient été tués ou étaient en fuite. En plus des pendaisons, les mutins étaient parfois exécutés au canon, un ancien châtiment moghol : les rebelles étaient placés devant le canon et pulvérisés[96]. En nombres bruts, les pertes indiennes furent bien plus élevées. Une lettre publiée après la chute de Delhi dans le Bombay Telegraph et reproduite dans la presse britannique témoigne de l'ampleur et de la violence de la vengeance :

« .... Toutes les personnes se trouvant à l'intérieur des murs de la ville de Delhi lorsque nos troupes entrèrent furent exécutés sur le champ et ce nombre fut considérable, comme vous pouvez le supposer, lorsque je vous dit que dans certaines maisons se cachaient 40 ou 50 personnes. Il ne s'agissait pas de mutins mais d'habitants de la ville qui croyaient notre sens bien connu du pardon. Je suis fier de vous dire qu'ils ont été déçus[97]. »

Soldats britanniques pillant le Qaisar Bagh à Lucknow, gravure britannique, fin des années 1850.

Dans une autre brève lettre adressée par le général Sir Robert Montgomery au capitaine Hodson, le conquérant de Delhi montre le soutien du haut-commandement britannique au massacre de sang froid des habitants de Delhi : « Tous les honneurs vous reviennent pour avoir capturé le roi et exécuté ses fils. J'espère que vous en tuerez bien plus ! ».

Un autre commentaire sur la conduite des soldats britanniques après la chute de Delhi fut fait par le capitaine Hodson lui-même dans son livre, Twelve years in India : « Malgré tout mon amour pour l'armée, je dois confesser que la conduite de chrétiens convaincus à cette occasion fut l'un des faits les plus humiliants liés à ce siège » (Hodson fut tué lors de la reprise de Lucknow au début de l'année 1858).

Edward Vibart, un officier de 19 ans rapporta également son expérience :

« Il s'agissait véritablement de meurtres... J'ai vu tant de sang et d'horreurs dernièrement mais je prie pour ne jamais revoir ce dont j'ai été témoin hier. Les femmes furent toutes épargnées mais leurs cris lorsque leurs maris et leurs enfants étaient massacrés étaient particulièrement douloureux... Dieu sait que je ne ressens aucune pitié mais lorsqu'un vieil homme à la barbe grise est amené et abattu juste sous vos yeux, bien dur doit être le cœur de l'homme qui peut regarder cette scène avec indifférence... »

Exécutions au canon, peinture russe de Vassili Verechtchaguine, 1884.

Certaines unités britanniques ne faisaient aucun prisonnier. Un officier, Thomas Lowe, se souvient d'une occasion où son unité avait fait 76 prisonniers. Il se rappelle que les soldats étaient trop fatigués pour mener l'exécution et avaient besoin de repos. Par la suite, après un rapide procès, les prisonniers furent alignés avec un soldat britannique à 2 mètres devant eux. Lorsque l'ordre de tirer fut donné, les prisonniers furent abattus, « effacés...de leur existence terrestre ». Cela ne fut pas la seule exécution de masse à laquelle participa Lowe. À une autre occasion, 149 prisonniers furent également exécutés.

La presse et le gouvernement britannique ne demandaient aucune clémence ainsi le gouverneur-général Canning qui tenta de respecter les sensibilités locales gagna le sobriquet méprisant de « Clemency Canning ». Les soldats firent très peu de prisonniers si ce n'est pour les exécuter par la suite et des villages entiers furent rasés sur des soupçons de sympathie avec les rebelles.

Les conséquences de la rébellion ont été étudiées par de nouveaux travaux exploitant les sources indiennes et les études démographiques. Dans le Dernier Moghol, l'historien William Dalrymple examine les effets sur la population musulmane de Delhi après la prise de la ville par les Britanniques et trouve que le contrôle économique et intellectuel de la ville était passé des musulmans aux hindous car les Britanniques pensaient à l'époque que les musulmans étaient derrière la mutinerie[98]. Amaresh Mishra, une journaliste et historienne a estimé ce génocide à environ 10 millions le nombre d'Indiens ayant perdu la vie lors de la répression après la révolte en étudiant les rapports sur la main d'œuvre. Cependant, sa méthodologie est contestée car elle ne tient pas compte des morts non liées et des mouvements et des déplacements de population qui suivent les périodes de soulèvement. En tenant compte de ces facteurs, l'historien Saul David estime le nombre de morts à plusieurs centaines de milliers[99].

Justice. Dessin de John Tenniel paru dans le numéro de septembre du magazine Punch.

L'échelle et la violence des châtiments menés par l'« Armée de Vengeance » britannique furent jugées largement appropriées et justifiées par un Royaume-Uni choqué par le grand nombre d'articles de la presse relatant les atrocités menées sur les Européens et les chrétiens[100]. Les rapports de l'époque exagéraient souvent les événements en Inde. Ainsi les cas de viols commis par les Indiens sur les femmes européennes furent rares mais la presse publia les témoignages souvent douteux de « témoins oculaires » pour justifier la répression britannique. De même l'année 1857 était une « année rouge » qui marquait une « terrible fracture » dans l'histoire coloniale britannique[97]. Une telle atmosphère de vengeance mena à l'« approbation quasi-universelle » des mesures prises pour écraser la révolte[101]. Le journal The Economist relève avec satisfaction la « démonstration de force produite par les exécutions quotidiennes de mutins de tous grades »[102].

Le poète Martin Tupper joua un rôle majeur dans les réactions de l'opinion publique. Ses poèmes, remplis d'appels à la destruction de Delhi et à l'érection de « bosquets de gibets » sont éloquents :

« Angleterre, venge maintenant leurs torts par une vengeance totale et terrible / Retire ce cancer par l'épée et détruis-le par le feu / Détruis ces régions traîtresses, pends tous les parias traqués, / Et chasse-les jusqu'à la mort dans toutes les collines et les villes alentour[103]. »

Deux des écrivains les plus influents de la période, Charles Dickens et Wilkie Collins écrivirent un essai dans le journal de Dickens Household Words appelant à l'extermination de la « race sur laquelle la tache des dernières atrocités repose »[104].

La vengeance du lion britannique sur le tigre du Bengale, caricature de John Tenniel dans l'édition d'août du magazine Punch.

Le magazine Punch, habituellement cynique et dépassionné, publia en août une caricature sur deux pages représentant le lion britannique attaquant un tigre du Bengale qui avait attaqué une femme et un enfant. Le dessin reçut une attention considérable et le New York Times le publia en septembre comme emblématique d'un Royaume-Uni aveuglé par la colère[105]. La caricature fut réimprimée en estampe et lança la carrière de l'illustrateur John Tenniel qui devint célèbre pour ses illustrations des Aventures d'Alice au pays des merveilles.

D'après l'historien de l'époque victorienne Patrick Brantlinger, aucun événement ne fit monter l'hystérie nationale britannique à un plus haut niveau et aucun autre événement n'eut plus de prise sur l'imagination des Britanniques à un tel point que les « écrits de l'ère victorienne concernant la Révolte exprimaient un concentré de l'idéologie raciste de l'époque »[104]. Le terme de sepoy (cipaye) devint un terme péjoratif pour désigner les nationalistes particulièrement en Irlande[106].

Proclamation de la reine Victoria annonçant le rattachement de l'Inde à la couronne britannique.

Unique photographie de Muhammad Bahâdur Shâh le dernier empereur moghol prise lors de son exil à Rangoon. Photographie de Robert Tytler et de Charles Shepherd, mai 1858.

Bahadur Shah fut condamné pour trahison par un tribunal militaire assemblé à Delhi et exilé à Rangoon où il mourut en 1862 mettant fin à la dynastie moghole. En 1877, la reine Victoria prit le titre d'impératrice des Indes sur les conseils de son premier ministre, Benjamin Disraeli.

La rébellion mit fin à la domination de la Compagnie britannique des Indes orientales. En août, la Compagnie est officiellement dissoute par le Government of India Act de 1858 et ses prérogatives en Inde sont transférées à la couronne britannique. Une nouvelle division du gouvernement britannique, l'India Office fut créé pour assurer la gouvernance de l'Inde avec à sa tête le secrétaire d'État de l'Inde. Le gouverneur-général des Indes gagna le titre de vice-roi des Indes et fut chargé de faire appliquer les décisions de l'India Office. L'administration coloniale britannique se lança dans un programme de réformes en vue d'intégrer les castes les plus élevées et les dirigeants locaux dans le gouvernement des Indes et en abolissant les tentatives d'occidentalisation. Le vice-roi mit fin aux saisies de terres, décréta des lois de tolérance religieuse et admit les Indiens dans la fonction publique bien qu'à des postes subalternes.

Dans l'ensemble, la bureaucratie de l'ancienne Compagnie resta en place mais il y eut un profond changement dans les attitudes. En cherchant les causes de la mutinerie, les autorités en dégagèrent deux principales : la religion et l'économie. Ainsi, les actions de la Compagnie ont souvent été en contradiction avec les croyances des musulmans et des hindous. De même, les précédentes tentatives de la Compagnie pour introduire le marché libre avait sapé les structures économiques traditionnelles et liens de loyautés qui avait laissé les paysans à la merci des marchands et des prêteurs. En conséquence, le nouveau Raj britannique fut construit sur des bases traditionnelles pour préserver les traditions et la hiérarchie.

Du point de vue politique, il fut constaté que le manque de consultations entre les gouvernants et les gouvernés avait été un facteur aggravant ayant mené au soulèvement. En conséquence, des gouvernements locaux furent créés. Malgré l'échelle limitée de cette évolution, elle permit de créer une nouvelle « élite » de fonctionnaires dont le développement fut accéléré par l'ouverture d'universités à Calcutta, Bombay et Madras, sur la base de l'Indian Universities Act. Le vice-roi entre 1880 et 1885, George Robinson, étendit les pouvoirs des gouvernements locaux et songea à supprimer les pratiques raciales dans les tribunaux avec l'Ilbert Bill, qui aurait autorisé les juges indiens à juger des Britanniques. Cependant, ces mesures progressistes furent progressivement réduites et en 1883, de nouvelles lois limitèrent l'entrée des Indiens dans la fonction publique.

Désarmement du 11^e régiment de cavalerie irrégulière à Baharampur (Bengale) sous la surveillance de l'artillerie britannique en 1858.

L'une des conséquences fut la diminution de la taille de l'armée du Bengale qui avant 1857 dominait l'armée indienne[107]. La présence des brahmanes dans l'armée du Bengale fut réduite du fait de leur rôle dans les mutineries. Les Britanniques cherchèrent à recruter plus de soldats dans le Pendjab du fait des problèmes lors de la révolte[108].

La révolte transforma à la fois les armées européennes et indiennes de l'Inde britannique. Sur les 74 régiments d'infanterie du Bengale de 1857, seuls 12 évitèrent la mutinerie ou la dissolution[109]. Les dix régiments de la cavalerie légère du Bengale furent démantelés. L'ancienne armée du Bengale avait presque complètement disparu. Ces unités furent remplacées par de nouvelles troupes recrutées parmi les castes autrefois sous-exploitées par les Britanniques et sur les minorités comme les sikhs et les gurkhas.

Les défaillances de la vieille organisation qui avait séparé les cipayes de leurs officiers britanniques furent corrigées. Les nouvelles unités furent principalement organisées sur le système des unités irrégulières. Avant la révolte, chaque régiment d'infanterie du Bengale possédait 26 officiers britanniques qui commandaient la quasi-totalité des échelons intermédiaires. Dans les unités irrégulières, il n'y avait que quelques officiers européens qui étaient plus proches de leurs hommes et les officiers indiens disposaient d'une plus grande autorité.

Le gouvernement augmenta également le ratio de soldats britanniques par rapport aux indiens — il y avait cinq fois plus d'Indiens que de Britanniques avant cette révolte — et seuls les soldats britanniques pouvaient dorénavant servir dans l'artillerie. Dans l'armée du Bengale, il y avait désormais un Indien pour un Britannique et dans celles de Bombay et de Madras, deux Indiens pour un Britannique[110]. Les changements dans l'après-révolte servirent de base à l'organisation de l'armée des Indes britanniques jusqu'au début du XX^e siècle.

« Exhibition - 1857 » : exposition consacrée à la révolte aux Archives nationales de l'Inde, New Delhi, 2 juillet 2010.

Au cours de la décennie suivante, la terrible Famine en Inde de 1866 décime près d'un million de personnes.

• (en) Seema Alavi (trad. du grec ancien), The Sepoys and the Company : Tradition and Transition 1770-1830, New Delhi, Oxford University Press, 1996 (ISBN 978-0-19-563484-6, LCCN 95910550), p. 340.
• (en) Sekhara Bandyopadhyay (trad. du grec ancien), From Plassey to Partition : A History of Modern India, New Delhi, Orient Longman, 2004, 523 p. (ISBN 978-81-250-2596-2, LCCN 2004312099, lire en ligne), p. 523.
• (en) Chistopher Alan Bayly (trad. du grec ancien), Indian Society and the Making of the British Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, 1^re éd., relié (ISBN 978-0-521-25092-4, LCCN 87000704), p. 230.
• (en) Christopher Alan Bayly (trad. du grec ancien), Empire and Information : Intelligence Gathering and Social Communication in India, c 1780-1870, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, 1^re éd., relié (ISBN 978-0-521-57085-5, LCCN 96013146), p. 412.
• (en) Sugata Bose et Ayesha Jalal (trad. du grec ancien), Modern South Asia : History, Culture, Political Economy, Londres, Routledge, 2003, 2^e éd., 253 p., poche (ISBN 978-0-415-30787-1, LCCN 2003011331, lire en ligne), p. 253.
• (en) Judith M. Brown (trad. du grec ancien), Modern India : The Origins of an Asian Democracy, Oxford, Oxford University Press, 1994, 2^e éd., 459 p., poche (ISBN 978-0-19-873113-9, LCCN 93031405, lire en ligne), p. 480.
• (en) William Dalrymple (trad. du grec ancien), The Last Mughal, New Delhi, Viking Penguin, 2006 (ISBN 978-0-670-99925-5, OCLC 228429525)
• (en) Saul David (trad. du grec ancien), The Indian Mutiny : 1857, Londres, Londres: Penguin Books, Pp. 528, 2003, 544 p., poche (ISBN 978-0-14-100554-6, LCCN 2008399071)
• Mishra, Amaresh. 2007. War of Civilisations: The Long Revolution (India AD 1857, 2 Vols.), (ISBN 9788129112828)
• Ward, Andrew. Our Bones Are Scattered. New York: Holt & Co., 1996.
• (en) John Harris (trad. du grec ancien), The Indian Mutiny, Ware, Wordsworth Editions, 2001, 205 p., poche (ISBN 978-1-84022-232-6, lire en ligne), p. 205.
• (en) Christopher Hibbert (trad. du grec ancien), The Great Mutiny : India 1857, Londres, Allen Lane, 1980, poche (ISBN 978-0-14-004752-3), p. 472.
• (en) Denis Judd (trad. du grec ancien), The Lion and the Tiger : The Rise and Fall of the British Raj, 1600-1947, New York, Oxford University Press, 2004, 234 p. (ISBN 978-0-19-280358-0, lire en ligne), xiii, 280.
• (en) Henry George Keene, Fifty-Seven. Some account of the administration of Indian Districts during the revolt of the Bengal Army, Londres, W. H. Allen, 1883, p. 145.
• (en) Hermann Kulke et Dietmar Rothermund (trad. de l'allemand), A History of India, Londres, Routledge, 2004, 4^e éd., 432 p., poche (ISBN 978-0-415-32920-0, LCCN 2004002075, lire en ligne), xii, 448.
• (en) David Ludden (trad. de l'allemand), India And South Asia : A Short History, Oxford, Oxford: Oneworld, 2002, 306 p., poche (ISBN 978-1-85168-237-9, lire en ligne), xii, 306.
• (en) R. C. Majumdar, H. C. Raychaudhuri et Kalikinkar Datta, An Advanced History of India, Londres, Macmillan, 1967, 3^e éd., p. 1126.
• (en) Claude Markovits (dir.), A History of Modern India 1480-1950, Londres, Anthem, 2004, 601 p. (ISBN 1-84331-152-6, lire en ligne), p. 607.
• (en) Barbara D. Metcalf et Thomas R. Metcalf (trad. de l'allemand), A Concise History of Modern India, Cambridge, Cambridge University Press, 2006, 2^e éd., poche (ISBN 978-0-521-68225-1, LCCN 2006547922), p. 337.
• (en) Thomas R. Metcalf (trad. de l'allemand), The Aftermath of Revolt : India, 1857-1870, New Delhi, Manohar, 1990, 352 p. (ISBN 978-81-85054-99-5, LCCN 63023412), p. 352.
• (en) Thomas R. Metcalf (trad. de l'allemand), Ideologies of the Raj, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, 244 p., poche (ISBN 978-0-521-58937-6, lire en ligne), p. 256.
• (en) Rudrangshu Mukherjee (trad. de l'allemand), Awadh in Revolt 1857-1858 : A Study of Popular Resistance, Londres, Anthem, 2002, 2^e éd., 219 p. (ISBN 978-1-84331-075-4, LCCN 2004445824, lire en ligne).
• (en) Julian A. B. Palmer (trad. de l'allemand), The Mutiny Outbreak at Meerut in 1857, Cambridge University Press, 1966, 188 p. (ISBN 978-0-521-05901-5, OCLC 181141040), p. 175.
• (en) Rajat Kanta Ray (trad. de l'allemand), The Felt Community : Commonality and Mentality before the Emergence of Indian Nationalism, New Delhi, Oxford University Press, 2002, 1^re éd. (ISBN 978-0-19-565863-7, LCCN 2003306302), p. 596.
• (en) Peter Robb (trad. de l'allemand), A History of India, Basingstoke, Palgrave, 2002, poche (ISBN 978-0-333-69129-8), p. 344.
• (en) Tapti Roy (trad. de l'allemand), The politics of a popular uprising : Bundelkhand 1857, New Delhi, Oxford University Press, 1994, 291 p. (ISBN 978-0-19-563612-3, LCCN 94907325), p. 291.
• (en) Peter Stanley (trad. de l'allemand), White Mutiny : British Military Culture in India, 1825-1875, Londres, Hurst, 1998, 314 p. (ISBN 978-1-85065-330-1, lire en ligne), p. 314.
• (en) Burton Stein (trad. de l'allemand), A History of India, New Delhi, Oxford University Press, 2001 (ISBN 978-0-19-565446-2, OCLC 48596715), p. 432.
• (en) Eric Stokes (trad. de l'allemand), The Peasant and the Raj : Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India, Cambridge, Cambridge University Press, 1980, 1^re éd., 308 p. (ISBN 978-0-521-29770-7, LCCN 77077731, lire en ligne), p. 316.
• (en) Eric Stokes et C. A. (ed.) Bayly (trad. de l'allemand), The Peasant Armed : The Indian Revolt of 1857, Oxford, Clarendon, 1986 (ISBN 978-0-19-821570-7, LCCN 85021698), p. 280.
• (en) P. J. O. Taylor (trad. de l'allemand), What really happened during the mutiny : a day-by-day account of the major events of 1857-1859 in India, New Delhi, Oxford University Press, 1997 (ISBN 978-0-19-564182-0, OCLC 38897817, LCCN 97914028), p. 323.
• (en) Stanley Wolpert (trad. de l'allemand), A New History of India, New York, Oxford University Press, 2004, 7^e éd., poche (ISBN 978-0-19-516678-1, LCCN 2003053589), p. 530.

• (en) Seema Alavi, The Company Army and Rural Society : The Invalid Thanah 1780-1830, vol. 27, coll. « Modern Asian Studies », feb., 1993 (DOI 10.1017/S0026749X00016097, JSTOR 312880), chap. 1, p. 147–178
• (en) David Baker, Colonial Beginnings and the Indian Response : The Revolt of 1857-58 in Madhya Pradesh, vol. 25, coll. « Modern Asian Studies », 1991 (DOI 10.1017/S0026749X00013913, JSTOR 312615), chap. 3, p. 511–543
• Modèle:1Article
• (en) Barbara English, « The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857 », Past and Present,‎ fvrier 1994, p. 169–178 (lire en ligne)
• (en) Robert E. Frykenberg, « India to 1858 », dans Robin Winks, Oxford History of the British Empire: Historiography, Oxford and New York: Oxford University Press, 2001 (ISBN 0199246807), p. 194–213
• (en) Farhad Hasan, Review of Tapti Roy, The Politics of a Popular Uprising, OUP, 1994., vol. 26, coll. « Social Scientist », 1998, chap. 1, p. 148–151.
• (en) Ira Klein, Materialism, Mutiny and Modernization in British India, vol. 34, coll. « Modern Asian Studies », 2000 (lire en ligne), chap. 3, p. 545–580
• (en) Nayanjot Lahiri, Commemorating and Remembering 1857 : The Revolt in Delhi and Its Afterlife, vol. 35, coll. « World Archaeology », juin 2003 (DOI 10.1080/0043824032000078072, JSTOR 3560211), chap. 1, p. 35–60
• (en) Rudrangshu Mukherjee, 'Satan Let Loose upon Earth' : The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857, coll. « Past and Present », aug., 1990 (lire en ligne), chap. 128, p. 92–116
• (en) Rudrangshu Mukherjee, The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857 : Reply, coll. « Past and Present », février 1994 (lire en ligne), chap. 142, p. 178–189
• (en) Krishan Nanda, The Western Political Quarterly, vol. 18, University of Utah on behalf of the Western Political Science Association, septembre 1965, chap. 3, p. 700-701.
• (en) Tapti Roy, Visions of the Rebels : A Study of 1857 in Bundelkhand, vol. 27, coll. « Modern Asian Studies », feb., 1993 (DOI 10.1017/S0026749X00016115, JSTOR 312882), chap. 1, p. 205–228 (Special Issue: How Social, Political and Cultural Information Is Collected, Defined, Used and Analyzed)
• (en) Eric Stokes, « Rural Revolt in the Great Rebellion of 1857 in India : A Study of the Saharanpur and Muzaffarnagar Districts », The Historical Journal, vol. 12,‎ décembre 1969, p. 696–627 (lire en ligne)
• (en) Andrew Porter (éditeur), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century, Oxford and New York: Oxford University Press, 2001 (ISBN 0199246785), « India, 1818-1860: The Two Faces of Colonialism », p. 395-421
• Hakim Syed Zillur Rahman, Hayat Karam Husain, Aligarh/India, Ibn Sina Academy of Medieval Medicine and Sciences, 2008, 2^e éd. (OCLC 852404214), « 1857 ki Jung-e Azadi main Khandan ka hissa », p. 253–258

• Barter, Captain Richard, The Siege of Delhi. Mutiny memories of an old officer, Londres, The Folio Society, 1984.
• Campbell, Sir Colin, Narrative of the Indian Revolt, Londres, George Vickers, 1858.
• Collier, Richard, The Great Indian Mutiny, New York, Dutton, 1964.
• Forrest, George W. A History of the Indian Mutiny, William Blackwood and Sons, Londres, 1904 (4 vols.).
• Fitchett, W. H., B. A., LL. D., A Tale of the Great Mutiny, Smith, Elder & Co., Londres, 1911.
• Inglis, Julia Selina, Lady, 1833–1904, The Siege of Lucknow: a Diary, Londres, James R. Osgood, McIlvaine & Co., 1892. Online at A Celebration of Women Writers.
• Innes, Lt. General McLeod The Sepoy Revolt, A. D. Innes & Co., Londres, 1897.
• Kaye, John William, A History of the Sepoy War In India (3 vols), Londres, W. H. Allen & Co., 1878.
• Kaye, Sir John & Malleson, G. B., The Indian Mutiny of 1857, Rupa & Co., Delhi, (1^re édition 1890) reprint 2005.
• (en) Syed Ahmed Khan, Asbab-e Baghawat-e Hind, Translated as The Causes of the Indian Revolt, Allahabad, 1873, 1859
• Malleson, Colonel G. B., The Indian Mutiny of 1857, New York, Scribner & Sons, 1891.
• Marx, Karl & Freidrich Engels, The First Indian War of Independence 1857-1859, Moscou : Foreign Languages Publishing House, 1959.
• Pandey, Sita Ram, From Sepoy to Subedar, Being the Life and Adventures of Subedar Sita Ram, a Native Officer of the Bengal Native Army, Written and Related by Himself, trans. Lt. Col. Norgate, (Lahore: Bengal Staff Corps, 1873), éd. James Lunt, (Delhi: Vikas Publications, 1970).
• Raikes, Charles, Notes on the Revolt in the North-Western Provinces of India, Longman, Londres, 1858.
• Frederick Roberts, Forty-one Years in India, Richard Bentley, Londres, 1897 Forty-one years in India, disponible sur le site du projet Gutenberg.
• Russell, William Howard, My Diary in India in the years 1858-9, Routledge, Londres, 1860, (2 vols.)
• Sen, Surendra Nath, Eighteen fifty-seven, avec une préface de Maulana Abul Kalam Azad, Indian Ministry of Information & Broadcasting, Delhi, 1957.
• (en) Percival Spear, A History of India, vol. 2, New Delhi et Londres, Penguin Books, 1990, 298 p. (ISBN 978-0-14-013836-8, lire en ligne)
• Thomson, Mowbray (Capt.), The Story of Cawnpore: The Indian Mutiny 1857, Donovan, Londres, 1859.
• Trevelyan, Sir George Otto, Cawnpore, Indus, Delhi, first edition 1865, reprint 2002.
• Wilberforce, Reginald G, An Unrecorded Chapter of the Indian Mutiny, Being the Personal Reminiscences of Reginald G. WIlberforce, Late 52nd Infantry, Compiled from a Diary and Letters Written on the Spot Londres: John Murray 1884, facsimile reprint: Gurgaon: The Academic Press, 1976.

• Raikes, William Stephen, 12 Years of a Soldier's Life In India, Ticknor and Fields, Boston, 1860.
• Christina Rossetti, « In the Round Tower at Jhansi, June 8, 1857. » Goblin Market and Other Poems, 1862.
• Grant, James, First Love and Last Love: A Tale of the Mutiny. G. Routledge & Sons, New York, 1869.
• Fenn, Clive Robert, For the Old Flag: A Tale of the Mutiny. Sampson Low, Londres, 1899.
• Masters, John, Nightrunners of Bengal, Viking Press, New York, 1951.
• Stuart, V. A., The Alexander Sheridan Series: # 2: 1964. The Sepoy Mutiny ; # 3: 1974. Massacre at Cawnpore ; # 4: 1974. The Cannons of Lucknow ; 1975. # 5: The Heroic Garrison. Reprinted 2003 by McBooks Press. (Note : # 1 – Victors & Lords traite de la Guerre de Crimée)
• James Gordon Farrell, The Siege of Krishnapur, Carroll & Graf, New York, 1985 (orig. 1973, prix Booker 1973).
• Fraser, George MacDonald, Flashman in the Great Game, Barrie & Jenkins, Londres, 1975.
• Kaye, Mary Margaret, Shadow of the Moon, St. Martin's Press, New York, 1979.
• Zadie Smith, Sourires de loup, Gallimard, Paris, 2001.
• Kilworth, Garry Douglas, Brothers of the Blade, Constable & Robinson, 2004.
• Anurag Kumar, Recalcitrance: a novel based on events of 1857-58 in Lucknow, AIP Books, Lucknow, 2008.

De Delhi a Cawnpore, journal d'une dame anglaise: pages de l'insurrection hindoue, par le Dr Félix Maynard, La Presse, 23 nov. 1857-11 mars 1858, Michel Lévy Frères, 1858,Google Livres

• Jacques Pouchepadass, dans « La révolte des cipayes », L'histoire (mensuel) n^o 27 p. 27-37 octobre 1980.

• Catherine Clément , La Reine des Cipayes, 2012 (ISBN 2021026515)
• Michel de Grèce, La Femme sacrée, 1984, Olivier Orban, Pocket, 1988 (ISBN 2266023616)
• Kenizé Mourad, Dans la ville d'or et d'argent, Paris, Robert Laffont, 2010 / Livre de Poche, 2012 (Retrace la résistance et la chute de Lucknow, lors de la révolte des Cipayes, sous la conduite principalement de la Bégum Hazrat Mahal)
• Jules Verne, L'Île mystérieuse, 1874. (Le capitaine Nemo, personnage principal de Vingt mille lieues sous les mers, est un Indien ayant combattu l'Empire britannique pendant la révolte des Cipayes).
• Jules Verne, La Maison à vapeur, 1880. (L'action se déroule en Inde, peu après la révolte des Cipayes, dont le souvenir est à l'origine de l'intrigue)