Pollution induite par les munitions

Les anciens sites, abandonnés ou non, de fabrication ou stockage ou essais de munition peuvent être durablement pollués par des fuites, accidents ou éléments des processus normaux de fonctionnement. (Ici, ruine d'une ancienne usine et site de stockage de munitions, près d'Illiopolis, dans l'Illinois)

À la différence des flèches tirées par les arcs, les munitions contenant un explosif (nitrate ou autres) et une amorce (fulminate de mercure, azoture de plomb), ou une balle (ou de la grenaille) composée de métal lourd sont toutes à ce jour intrinsèquement polluantes, de par la nature de leurs composants. Les munitions dites « vertes » récemment mises sur le marché ont atténué leurs impacts environnementaux, sans les éliminer

En raison de ses caractéristiques (poids, malléabilité, disponibilité), le plomb est le composant le plus ancien et le plus utilisé pour fabriquer les projectiles et grenaille pour armes à feu et canons. Des milliards de billes de plomb durci d'arsenic et/ou d'antimoine ont été fabriquées pour les obus Shrapnel les plus utilisés dans les zones de tranchées.
On voit nettement qu'après environ 80 ans passés dans le sol, à 60 cm de profondeur environ, le plomb se délite sur la partie périphérique de la bille (couleur grise et consistance entre crémeuse et granuleuse) alors que l'oxyde blanchâtre de la bille de gauche n'a pas sensiblement corrodé la bille, qui même est restée presque intacte sur sa face aplatie à l'impact (dans un milieu plus acide, il aurait pu en être autrement). Le caractère bioassimilable du plomb oxydé en surface ou dans le sol ou dans l'eau à partir de ce type d'objet ne semble pas encore avoir été étudié. Le plomb, à l'état de molécules bioassimilables est une substance très toxique pour tous les animaux et l'Homme, notamment pour l'embryon et le fœtus.

Le plomb est le premier polluant, mais d'autres toxiques sont présents dans les munitions ou émis par elles ; des radionucléides contenus ou produits par les armes nucléaires en passant par les gaz de combats contenus par les munitions dites « chimiques » ou l'uranium appauvri récemment utilisé, de nombreux autres composants posent des problèmes potentiels ou avérés de santé publique et d'environnement.
Ces problèmes se posent au moment de leur fabrication, au moment du tir (ex. : vaporisation de mercure issu de l'amorce ou de plomb et cuivre arraché par le frottement), au moment de l'impact (ex. : vaporisation, dispersion et inhalation d'uranium appauvri). Le risque persiste à moyen et long terme concernant les toxiques libérés par la dégradation de munitions anciennes stockées, perdues ou immergées en mer.

On ignore ce que sont devenus les tonnes de mercure libérés par les amorces (d'obus, balles et autre engins). Depuis un siècle, les taux de mercure croissent dans l'environnement, en mer notamment, mais il reste difficile d'en tracer l'origine. De plus le fulminate de mercure naturellement très instable était souvent stabilisé et protégé dans une capsule assez résistante à la corrosion, ce qui pourrait ralentir sa diffusion dans l'environnement.

Pour le triplé Plomb/Antimoine/Arsenic, les sites longuement pilonnés par les obus shrapnels sont probablement ceux qui pourraient poser le plus problème. En France, c'est a priori essentiellement sur terre et en zone rouge (11 départements), et plus particulièrement dans les secteurs de Verdun, de la Somme et de Vimy que ce problème se pose, avec une densité de plomb-métal qui compte parmi les plus élevées au monde. Ce « plomb de guerre » est un déchet toxique et dangereux, présent en quantité dispersée. C'est une forme de séquelle très mal prise en compte par la législation et les administrations, et non évalué du point de vue écotoxicologique et sanitaire.

Dans un domaine proche qui peut éclairer celui des séquelles de guerre, certains effets environnementaux et sanitaires du plomb de chasse (grenaille) et de pêche (agrès) ou de tir sportif ou d'exercice ont été mieux étudiés, notamment en Amérique du Nord et chez les Inuits où on a confirmé leur impact écologique et sanitaire (grâce au traçage isotopique notamment). En France, l’école nationale vétérinaire de Nantes a également confirmé[Note 1] et précisé le niveau de risque de saturnisme aviaire pour les oiseaux d’eau (expériences d’intoxications de canards colverts).
Même si les tonnages[1] annuels de plomb émis annuellement par les munitions de chasse et de ball-trap ne doivent pas être sous-estimés, on ne peut transférer ces résultats au cas du plomb de guerre, généralement présent sous forme de balles, billes ou pièces ou éclats plus gros et plus lourds que la grenaille de chasse ou ball-trap, et donc a priori beaucoup plus lent à diffuser dans l'environnement.

On a curieusement éludé l'étude et le suivi des impacts écologiques et sanitaire des munitions de guerre, même là où elles ont été le plus utilisées, en particulier autour de Verdun, de Vimy ou dans la Somme, là où les sols ont été soumis à une pluie de feu, de fer et de plomb durant plusieurs mois parfois. Ni en milieu agricole, ni en milieu forestier ou urbain, il ne semble y avoir eu d'évaluation scientifique sérieuse, pas plus que de gestion des impacts écologiques liés à la toxicité des métaux lourds ou des composants des munitions de la « grande guerre. » Quelques indices montrent pourtant que le monde agricole soupçonnait dès les années 1920 les risques lié aux métaux lourds (cf. par exemple les précautions prises lors de l'installation de la première porcherie industrielle en zone rouge près de Verdun peu après la guerre).

Les premiers travaux publiés sur ce sujet en France ne datent que de la fin des années 1990 ou du début du XXI^e siècle[2].

La nature et le pH du sol ont une grande importance pour la mobilité et la biodisponibilité de ces métaux. Par chance, la plupart des zones de combat présentaient des sols calcaires réputés peu propices à la circulation rapide des métaux toxiques.

Le risque d'incendie et d'érosion sont aussi à prendre en compte.

Les champignons sont un facteur de biomagnification du transfert des polluants qui pourrait avoir été très sous-estimé[3]. En particulier ils pourraient accélérer le transfert de métaux tels que le mercure vers les arbres et certains animaux (dont les sangliers).

(Ce paragraphe inclut les munitions perdues ou stockées en vue d'un traitement ultérieur).

Ces munitions ou engins sont une source potentielle durable de diffusion de toxiques et de polluants dans l'environnement. Le risque et le danger d'exposition de l'Homme et de l'Environnement à ces toxiques augmente avec le temps.

Depuis 1946, des États, organisations, pêcheurs ou ONG alertent périodiquement sur la gravité de ce risque, mais il n'existe toujours pas de stratégies commune ni consensuelle concernant les impacts, la connaissance, le suivi, la gestion et le devenir des munitions cachées, perdues, et des stocks considérables d'obus et munitions dispersés dans l'environnement, mais encore potentiellement actifs pour des décennies, voire des siècles lorsque conservés à l'abri de l'air et de la corrosion.

Dans la plupart des pays européens des engins de guerre non explosés (hors mines terrestres) mais toujours en état de fonctionnement sont quotidiennement mis au jour ou détectés… Ils causent régulièrement la mort ou des blessures corporelles par perforation, amputation, arrachement ou effet de choc, mais aussi surdité, cécité, graves brûlures, sans parler du traumatisme psychologique. Au Kosovo, 2/3 des victimes des engins non explosés sont des enfants. Au Cambodge, selon AeDe, les enfants sont trois fois plus victimes d'engins non explosés que de mines ! Obus, mortiers, grenades, roquettes, bombes et "sous-munitions" issues de bombes d'avion du type cluster ou dispenser restent une menace permanente, même des décennies après les conflits. Localement, jusqu'à 1/3 des bombes du type cluster ou « bombelettes » sont encore actives. Sur certains terrains « mous » (vases, tourbes, boue, sédiments, zones humides) de nombreux engins n'ont pas explosé (jusqu'à 80 % sur certains sites de 14-18). Dans les vases froides et peu oxygénées ou à grande profondeur les munitions et certains agents chimiques peuvent se conserver bien plus longtemps qu'exposées à l'air ou en sub-surface, ce qui ne signifie pas qu'elles perdent de leur toxicité. Dans l'ex-URSS qui a beaucoup contribué à la course aux armements lors de la guerre froide, les risques pour l'environnement et de perte de la « mémoire des faits » sont élevés, y compris concernant les armes nucléaires. Mais ailleurs l'information reste très peu disponible, et il semble qu'en Belgique, on ait oublié durant au moins 20 ans le dépôt immergé de Zeebruges-Knokke-Heist.

Les munitions ont aussi été volontairement immergées dans certains lacs, étangs, douves, etc. (en France à Chaffois, dans le gouffre de Jardel, ou dans le lac d’Avrillé[4], en Suisse également) après les deux dernières guerres mondiales ou plus récemment l'ont été en quantité parfois importante et sans la moindre étude d'impact. Il est probable que le cycle des toxiques en eau douce et en milieu très confiné diffère fortement de ce qu’il est en mer. De même en mer, un dépôt de sub-surface (comme en Belgique) ne se comporte probablement pas comme un dépôt à grande profondeur, ou développe des impacts différents.

L'immense zone du golfe de Gascogne a été utilisée comme dépôt de munitions immergées, compte tenu de sa superficie (la moitié de la superficie de la France), et la présence de profondes fosses, en particulier celle du Gouf de Capbreton au large de Capbreton (Landes)[5].

Dans le Golfe de Gascogne, par 4 500 mètres de profondeur, à 1 450 kilomètres des côtes françaises, et à environ 490 kilomètres au nord-ouest des côtes espagnoles, gît depuis le 12 avril 1970 le sous-marin nucléaire d'attaque soviétique K8 avec le reste de son armement constitué de quatre torpilles nucléaires. Le sous-marin a coulé avec ses deux réacteurs nucléaires lors d'un exercice naval dédié au centenaire de la naissance de Lénine[6]^,[7].

Au large de Lorient et à proximité de l'île de Groix subsistent de nombreux stocks de munitions. Celles-ci ont été immergées dans trois fosses, entre 1914 et les années 1970. On peut craindre qu'elles libèrent peu à peu leur contenu toxique, et en particulier le mercure du fulminate de mercure des amorces[8]. D'autre part, un article dans Le Télégramme en date du 18 août 2004, rappelle la présence dans ces fosses, de 10 000 tonnes d’ypérite ou gaz moutarde, immergées dans des fûts en béton, au milieu des années 1960[9].

L'ypérite est le toxique le plus utilisé en 1914-1918. Gazeux à l'air libre, il est liquide et se transforme en une substance collante et épaisse en dessous de 6 °C, notamment dans les fonds marins où il peut prendre l'apparence d'une galette de pétrole. Ce composé reste très stable et réactif tant qu'il ne s'est pas évaporé. De l'ypérite entreposée dans des installations terrestres durant plus de 80 ans est restée parfaitement active et pourrait semble-t-il le rester après plus de 50 ans sous l'eau. Dans l'eau de mer il peut être confondu avec du pétrole et exposer des pêcheurs, polluer un stock de poissons pêchés ou brûler des baigneurs ou des riverains[10].

Le Canadien Myles Kehoe[11] cite dans une pétition adressée le 2 avril 2002 au vérificateur général du Canada, un chimiste militaire qui, en 1946, dans un article de presse, expliquait que le gaz des stocks immergés allait s'échapper lentement et qu'il ne serait pas nocif pour les pêcheurs ni pour les poissons[12]. À l'époque, ajoute-t-il, on ignorait que les composants de l'ypérite ont la capacité de se lier de façon irréversible avec l'ADN et de dérégler son fonctionnement normal, et qu'ils peuvent prédisposer au cancer une personne qui y aurait été exposée ou susciter des anomalies congénitales chez ses enfants. C'est d'ailleurs cette même capacité à détruire l'ADN qui en a fait une des premières substances testées pour détruire les tumeurs cancéreuses (avec le platine).

La sédimentation élevée dans certains lacs et dans certaines zones marines peut noyer les obus ou des contenants de toxiques de combat sous la vase, ou sous d'autres déchets (8 000 conteneurs de déchets radioactifs anglais ont été immergés dans la fosse des Casquets qui contenait déjà un lit de munitions de la Seconde Guerre mondiale). Les munitions sont alors difficilement repérables par une caméra-robot sous-marine ou d'autres matériels. Les vases modernes sont souvent anormalement riches en matières organiques et pauvres en oxygène. Elles peuvent conserver des munitions actives durant des décennies, voire des siècles (et aussi favoriser la méthylation du mercure). En cas de fuite ou accident, l'ypérite ou d'autres toxiques, et leurs produits toxiques de dégradation peuvent se disperser dans les sédiments environnants ou sous-jacents, exposant directement les poissons plats, les animaux fouisseurs. Les métabolites d'organismes marins peuvent à leur tour être contaminée (le mucus des arénicoles ou néréis (vers fouillant le sable ou la vase à la recherche de leur nourriture qui se débarrassent d'une partie de leurs toxines via leur mucus par exemple). Il se trouve que dans le Pas-de-Calais, des quantités importantes de poissons plats présentent des tumeurs de la face ventrale avec des fréquences très anormales. (De Boulogne-sur-Mer jusqu'au niveau de la baie de Canche, au nord de l'estuaire de la Somme où l'on a durant plusieurs décennies fait pétarder les armes chimiques trouvés par les démineurs de la région). Que se passerait-il pour les poissons, les mammifères marins, les riverains, les pêcheurs en cas de migration d'ypérite dans les sédiments ?

Selon le ministère canadien de l'environnement : « Une fois que l'inventaire sera terminé, une évaluation de chaque site pourra être effectuée, sur le plan des risques pour la santé humaine et des risques écologiques [...] » Une réunion initiale s'est tenue le 21 mai 2002 au MDN avec le ministère des Pêches et des Océans, Environnement Canada et Ressources naturelles Canada pour discuter ce problème (en réponse à une pétition). Le déversement en mer d'agents de guerre chimiques et biologiques est interdit au Canada depuis 1975. Depuis cette date, Environnement Canada a la responsabilité réglementaire de contrôler les activités de déversement en mer. Environnement Canada assure également la surveillance des sites d'immersion en mer en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement.

Remarque préalable : Par chance, la plupart des zones terrestres concernées en Europe sont à faible risque d'incendie, et les sols y sont souvent à dominante calcaire alors que ce sont les sols acides qui accélèrent la corrosion et la circulation des métaux lourds, tout en augmentant la bio-disponibilité de ces derniers). Le thème des risques pour l'eau n'a pas ou très peu été pris en compte lors de l'application en cours de la directive européenne sur l'eau.

Plusieurs phénomènes se croisent, exacerbant les risques liés aux objets explosifs et/ou toxiques légués par les guerres.
Ce sont notamment (liste non exhaustive) :

Voiture touchée par des shrapnels à Haïfa, 4 août 2006

En de nombreux endroits du monde, des mines, engins explosifs, armes chimiques ou explosifs ont été stockés et parfois oubliées.
On pense naturellement aux champs de bataille, mais sont aussi parfois concernés les lieux de fabrication d'armes, munitions ou explosifs (AZF Toulouse) ou de sites d'exercices (lacs, tir sur cible en mer) sont aussi parfois très concernés, sur des zones parfois très éloignées des zones de guerre.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale et parmi les pays qui ont rapidement reconnu avoir immergé des armes chimiques figurent au moins : l'Irlande, le Royaume-Uni, l'Australie, la Russie, les États-Unis, le Japon, le Canada, puis plus tard la Belgique. La France, quant à elle, est restée très discrète sur ses activités d'immersion[16].