Parti de la Grande Roumanie

Dans la presse, le PRM est souvent placé à l’extrême droite de l'échiquier politique[6]^,[7]^,[8] à cause de ses positions ultra-nationalistes, xénophobes, homophobes et antisémites, mais aussi en raison de sa promotion de l’idée d’une « Grande Roumanie » qui réunirait tous les territoires peuplés par des Roumains, dans les pays voisins (Ukraine et Moldavie)[9]. Actuellement et officiellement, le parti a abandonné ces positions (reprises à son compte par un autre parti : celui de Noua Dreaptă, la « Nouvelle Droite ») et déclare être de « centre gauche » et « chrétien-démocrate ». Ainsi son programme économique et social est-il de type social-démocrate (économie de marché encadrée par l’État, protection des couches populaires pauvres, défense des intérêts des artisans et petits commerçants) et la doctrine du parti met aussi l’accent sur des valeurs morales traditionnelles (la défense de la patrie, la famille, le respect pour les religions et les traditions populaires). En 2004, Vadim Tudor tente de rejoindre le Parti populaire européen, mais il se heurte à un refus.

Corneliu Vadim Tudor, parfois surnommé le « Le Pen des Carpates », se présente régulièrement aux présidentielles. Il est arrivé deuxième en 2000 avec 28,34 % au 1^er tour et 33,17 % au 2^e tour. En 2004, il échoue au 1^er tour avec 12,57 % ; il recueille 5,56 % en 2009. Après être devenue la deuxième formation politique en Roumanie, le PRM décline progressivement jusqu’à disparaître du Parlement en 2008.

Son président Corneliu Vadim Tudor et le sénateur Gheorghe Buzatu (professeur universitaire d’histoire, protochroniste et accusé par certains de négationnisme) ont reçu en 2004, de la part du président (dont c’était la dernière année de mandat) de l’actuel Parti social-démocrate, l’ancien communiste Ion Iliescu, l’Ordre de l’Étoile roumaine pour leurs mérites culturels. Pour protester contre cet acte, Elie Wiesel retourna à Iliescu cette distinction qu’il avait également reçue.

Depuis, Vadim Tudor semble avoir changé ses convictions en portant les couleurs de la démocratie chrétienne. Par exemple, lui qui s’affirmait « inébranlablement souverainiste » a soutenu l’entrée de la Roumanie dans l’Union européenne, ainsi que sa présence dans l’OTAN. En 2003, du fait de nombreuses pressions, Vadim Tudor a nettement changé ses points de vue sur les Juifs, le judaïsme et l’holocauste. Dans une lettre du 1^er février 2004, il a publiquement regretté certaines anciennes déclarations qu’il avait faites, jugées comme antisémites. Ainsi, il a écrit, « je sais que j’avais tort d’avoir nié l’Holocauste en Roumanie, qui s’est bel et bien produit entre 1941 et 1944 sous le régime d’Antonescu ».

Lors des élections européennes de 2014, le PRM a remporté 2,70 % des suffrages exprimés et donc échoué à conserver ses élus, un minimum de 5 % étant nécessaires pour cela.

La Roumanie actuelle, en violet, et les territoires de la « Grande Roumanie » contrôlés par le Royaume de Roumanie entre 1918 et 1940 puis définitivement perdus en 1945.

Voici les revendications actuelles de ce parti :

• la Grande Roumanie devrait regrouper tous les territoires majoritairement peuplés de roumanophones ;
• les valeurs des monothéismes et la civilisation européenne devraient servir de socle à la législation ;
• l’économie ne devrait plus être livrée aux caprices du marché mais réglementée ;
• la citoyenneté devrait être retirée aux ressortissants roumains résidant à l’étranger et s’y rendant coupables de délits.

Il réclame notamment l'annexion de la Moldavie[10].

Le parti de la Grande Roumanie semble aujourd’hui être de tendance sociale-démocrate d’un point de vue économique, mais met l’accent sur des valeurs morales traditionnelles, défend des positions irrédentistes et nationalistes[11].

L’hebdomadaire satirique Caţavencu estime que Vadim Tudor et Buzatu n’ont en fait aucune conviction sincère et font partie du plus grand parti de Roumanie, celui qui recueille 90 % des suffrages : le « Parti opportuniste », mais qu’en revanche, ils font partie de la « minorité de politiciens qui, pour réussir, engraissent le débat politique avec le fumier le plus nauséabond possible »[12].