Parti socialiste indépendant (Argentine)

Dans les années 1920 se produisit au sein du Parti socialiste argentin une scission entre la fraction social-démocrate classique, dirigée par Juan Bautista Justo et Nicolás Repetto, et une mouvance qui préconisait de conclure une alliance avec les forces conservatrices s’opposant à Hipólito Yrigoyen. Les deux parties en effet s’opposaient fondamentalement sur la position à adopter vis-à-vis du radicalisme et de son chef de file d’alors, Hipólito Yrigoyen. En 1927, la division interne atteignit un degré extrême, et la fraction dissidente composée notamment d’Antonio De Tomaso et de Federico Pinedo fut expulsée du PS et alla former le Parti socialiste indépendant, dans le premier comité de direction duquel figurait entre autres le critique littéraire et professeur Roberto Giusti. Au nombre des militants de renom de cette mouvance figurait aussi Roberto Noble, fondateur du quotidien Clarín[1]. De par ses origines, le PSI était donc une force politique de gauche.

Le noyau de dirigeants schismatiques à l’origine du parti était emmené par De Tomaso et Pinedo, qui en devinrent bientôt les principaux dirigeants. Le parti naissant réussit à entraîner derrière lui un groupe très important de responsables d’envergure nationale, tels que Augusto Bunge, Antonio Zaccagnini, Héctor Gonzalez Iramain, ainsi que d’autres, d’implantation plus locale, comme José Rouco Oliva et Carlos Manacorda, en plus d’accueillir un nombre fort important de socialistes centristes, principalement dans la ville de Buenos Aires. Sous l’égide de De Tomaso, le comité directeur du nouveau parti s’attela à choisir sa dénomination, à publier sa propre revue, qu’il intitula Libertad!, et à rédiger son programme politique, en reprenant provisoirement à son compte celui du PS[2]. Aux élections parlementaires de 1930, le PSI remporta une victoire retentissante à Buenos Aires, battant en effet le PS et l’UCR.

Agustín P. Justo, chef de file de la Concordancia et artisan de la restauration conservatrice en Argentine dans la décennie 1930.

Le PSI apporta un soutien actif au coup d’État du 6 septembre 1930, par lequel le général José Félix Uriburu renversa le président constitutionnel Yrigoyen. L’anti-yrigoyénisme appuyé de sa direction et ses liens avec les bénéficiaires politiques du coup d’État (c’est-à-dire fondamentalement les forces conservatrices) eurent pour effet qu’au lendemain du putsch, une grande partie de la tête du nouveau parti adhéra, aux côtés du Parti démocrate national (PDN) et de l’Union civique radicale antipersonnaliste, à l’option politique offerte par la coalition électorale conservatrice, la Concordancia, qui s’était constituée, en vue des élections présidentielles de novembre 1931, autour de la candidature de l’autre général instigateur du putsch, Agustín P. Justo[3] ; le PSI résolut ainsi de se joindre à l’alliance officialiste (favorable au pouvoir établi), héritière du coup d’État, mais présentant les meilleures perspectives de victoire électorale, car étant en mesure, par sa maîtrise des mécanismes de l’État, à faire pencher le scrutin en sa faveur. Le choix de cette opion politique du reste manifestait l’opportunisme de la direction du PSI, qui y vit un chemin plus commode pour accéder au pouvoir, pendant que dans le même temps le radicalisme se trouvait proscrit du processus électoral et que le PS se détermina pour une alliance politique pouvant se révéler un rival difficile à vaincre, car susceptible de détourner vers soi les voix empêchées de se porter sur le Parti radical. Cette alliance, appelée Alianza Civil, proposait un binôme de candidats composé de Lisandro de la Torre et de Nicolás Repetto (candidats respectivement à la présidence et à la vice-présidence) et avait élaboré une plateforme électorale proposant une démocratie économique et sociale avancée, à même de faire rentrer dans le giron du PS les militants socialistes ayant un moment quitté l’ancien parti pour rejoindre le PSI, et de séduire la gauche de façon générale[2].

En contrepartie, s’engager sur cette voie impliquait pour le PSI de se résigner à une place minoritaire dans l’équation concordanciste, avec le risque de ne jamais pouvoir accéder à des fonctions de premier plan dans le futur gouvernement, ou de n’avoir que faiblement droit au chapitre lorsqu’il s’agira de définir les futures politiques gouvernementales. Si la première préoccupation était sans nul doute celle de dirigeants comme De Tomaso et Pinedo, c’était pour eux également une certitude que leur capacité d’influer sur les politiques gouvernementales, en particulier en matière économique et sociale, allait être très réduite. Ce nonobstant, lors du II^e Congrès extraordinaire du PSI, qui se déclara en faveur du binôme présidentiel Justo-Roca, une plateforme électorale sera élaborée comprenant toutes les lignes-force les plus chères à la gauche sociale-démocrate de l’après-Première Guerre mondiale, notamment le renforcement du parlementarisme dans la gestion gouvernementale, la laïcité absolue de l’État argentin, le droit de vote des femmes, une ample législation sociale et du travail, la reconnaissance des syndicats, et la promotion de l’enseignement public. Dans le domaine économique, le programme conjuguait la préconisation de politiques libérales orthodoxes d’une part et de nationalisations et de l’intervention de l’État d’autre part[2].

Assurément, avant les élections de novembre 1931, la direction du PSI avait confiance que le futur gouvernement de la Concordancia œuvrerait à restaurer la démocratie et à assurer le bon fonctionnement électoral et institutionnel. Pourtant, l’interdiction faite au candidat radical Alvear de concourir au scrutin contredisait d’emblée cet espoir, qui fut ensuite deçu plus fortement encore par la fraude électorale qui permit la victoire du général Justo. Bien que dénonçant ces pratiques, le PSI continua néanmoins d’appuyer Justo et semblait incapable de percevoir que ce que ces pratiques tendaient à instaurer n’étaient, en parachèvement du coup d’État de septembre 1930, que les conditions de fonctionnement d’un système politique restructuré fondé sur ces mécanismes autoritaires entendus comme garanties du maintien au pouvoir des classes agraires et commerciales dominantes, et que dans cette configuration, qui altérait le système politique constitutionnel et avait prédéfini la place des différentes forces de gauche en ne leur concédant que des possibilités d’action limitées, la force de gauche que représentait le PSI n’aurait à jouer qu’un rôle secondaire, ou de quelque importance uniquement dans certaines circonscriptions électorales comme celle de Buenos Aires[2].

Le PSI, en dépit de son influence politique écornée par sa déconvenue électorale de 1931, allait participer à l’expérience gouvernementale dans des secteurs importants de la gestion de l’État, à des postes que les dirigeants PSI ne s’attendaient pas à occuper au sein d’un cabinet ministériel dominé par les classes dominantes et majoritairement composé de membres de la Société rurale argentine (SRA) — à savoir d’abord le ministère de l’Agriculture, et ensuite celui des Finances, c’est-à-dire des positions de premier plan[4], car l’un et l’autre ministère avait acquis une importance centrale dans le contexte de la crise mondiale. La décision de Justo de nommer des ministres PSI à ces fonctions surprit la direction du parti, qui s’attendait à détenir des ministères à portée plus politique et institutionnelle, tels que l’Intérieur et l’Instruction publique[2].

Cependant, c’est plus particulièrement à Federico Pinedo qu’échut un rôle politique important : détenteur du portefeuille des Finances, d’abord de 1933 à 1935, puis de 1940 à 1941, sous les présidences resp. de Justo et de Roberto Marcelino Ortiz, il fut à l’origine de profonds changements tendant notamment à un interventionnisme de l’État dans l’économie et à une industrialisation accélérée du pays. Il permit la conclusion du pacte Roca-Runciman avec la Grande-Bretagne, et c’est à son initiative que furent créés la Banque centrale[5], la Commission régulatrice des céréales, les Commissions nationales des viandes, de l’industrie laitière et du coton, la Commission régulatrice de la production et du commerce de la yerba mate, ainsi que de la Commission régulatrice des vins.

Quant à De Tomaso, il mit en œuvre entre 1932 et 1933, au titre de ministre de l’Agriculture, une série de mesures d’urgence réclamées par les agriculteurs et conçues pour redresser leur situation économique critique consécutive à la crise mondiale, puis d’autres mesures destinées à modifier les conditions légales d’organisation et de fonctionnement de l’agriculture pampéenne, composant ensemble un cadre législatif et réglementaire reconnu par tous comme crucial pour améliorer la situation productive et commerciale immédiate des acteurs économiques ruraux, pour rétablir les conditions nécessaires de fonctionnement de l’économie agroexportatrice, et pour assurer la viabilité des entrepreneurs agricoles les plus touchés, les cultivateurs et les grands et petits éleveurs[2]. Il est à souligner que l’État national dépendait lui-même de la relance de l’économie pampéenne ; il fallait pour l’État impérativement restaurer le cycle économique afin de continuer à assurer son propre financement, attendu que celui-ci était largement tributaire des taxes sur le commerce extérieur. Ceci explique pourquoi certaines des dispositions agraires prises par De Tomaso ne répondaient pas aux propositions de son parti, quoiqu’elles n’entrassent pas davantage dans la vision libérale orthodoxe, cette politique de redressement économique comportant en effet une intervention de l’État sous forme de régulation de la production agricole et de sa commercialisation. Ces objectifs de redressement présideront aux projets de loi relatifs aux céréales (de 1932) et aux viandes, sur la base desquels furent mises en place une Commission nationale des viandes et une Commission nationale des céréales, déjà mentionnées, ainsi qu’au dispositif réglementaire de contrôle public des opérations d’achat des négociants en grains et de régulation des modes de transaction des céréales, en ce compris la fixation des prix, par laquelle l’on entendait restreindre les menées spéculatives des maisons de commerce[6]^,[7]. La loi 11.747 en particulier, connue sous le nom de loi des viandes (ley de carnes), adoptée en octobre 1933, réglementait le commerce des viandes et instituait la tutelle de l’État sur leur industrialisation et commercialisation, lesquelles étaient alors en majorité aux mains d’entreprises frigorifiques anglaises et nord-américaines. La loi prévoyait en outre la fondation de la Corporación Argentina de Productores de Carnes et la création d’un entrepôt frigorifique municipal à Buenos Aires[2]. Cette législation avait été précédée en 1932 par la promulgation de la loi 11.627 portant réforme des fermages agricoles, de la loi 11.170, qui allongeait de 4 ans à 5 le terme des baux à ferme des métayers et étendait son domaine d’application aux domaines agricoles de plus de 300 hectares, et en 1933 de la loi 11.742 portant création d’un réseau national de silos à grains, propre à suppléer au déficit d’infrastructures dans ce domaine[2].

Au cours de la décennie 1930, le PSI fut peu à peu éclipsé par la personnalité de Federico Pinedo, qui notamment batailla avec Lisandro de la Torre lors du mémorable débat sur les viandes. Deux faits cependant sont venus entacher la figure de Pinedo : la polémique autour du meurtre d’Enzo Bordabehere, assassiné par un certain Ramón Valdés Cora, homme de main des conservateurs, et la fraude électorale quasi institutionnalisée, consubstantielle de la Décennie infâme[8]^,[9].

Nonobstant que le parti fût loin d’apparaître comme une construction politique à dominante personalista, c’est-à-dire s’appuyant sur de fortes personnalités individuelles[2], la mort de De Tomaso en août 1933 eut pour effet de catalyser l’effritement du PSI comme expérience socialiste et de hâter l’intégration définitive de quelques-unes de ses personnalités au conservatisme fédéral ou provincial. Sa dislocation finale se produisit à la suite de sa défaite aux élections législatives de 1936, et le départ en peu de temps de nombre de ses dirigeants mit à nu le contresens politique qu’était devenu le PSI comme parti du prolétariat, contresens qui avait déjà provoqué tout au long de ces années (mais perceptible dès 1931) une défection accélérée de ses militants et de l’électorat de gauche[2]. La disparition de De Tomaso précipita l’échec de la stratégie du PSI qui prétendait exercer le pouvoir en s’accointant, dans une position subalterne, aux classes dominantes pour tenter de faire peser ses points de vue de gauche dans la transformation en cours de l’Argentine[2].

Le parti, honni comme un parti conservateur de droite et ostracisé par le camp socialiste[10], disparut vers la fin des années 1930.

Les mesures en matière agricole adoptées par De Tomaso lors de son court passage au ministère de l’Agriculture embrassaient les aspects tant spécifiques que structurels de l’élevage et de l’agriculture argentins, et avaient pour but de permettre promptement à ces activités de se rétablir et se développer, tout en donnant en partie satisfaction aux demandes des agriculteurs et en servant leurs intérêts. Quelques-unes de ces mesures étaient en résonance avec les propositions programmatiques du PSI, et les décisions prises sous sa tutelle ne démentaient pas en elles-mêmes l’orientation socialiste de son propre parti, pas plus que certaines propositions économiques de type libéral, dont le PS lui-même, déjà dirigé alors par Repetto et Dickmann, réclamait la mise en œuvre à la même époque.

Certains ont pu se demander si De Tomaso, dans son action ministérielle, prenait pour référence théorique le révisionnisme socialiste inspiré des théories d’Henri de Man, à l’instar du socialisme européen et de celui argentin de l’entre-deux-guerres, révisionnisme qui était basé sur l’interventionnisme de l’État et sur la planification[15]. Le PSI pencha pour ce révisionnisme socialiste, adoptant dès sa fondation des positions interventionnistes en économie et se montrant partisan de nationalisations[16]. Du reste, une partie de la direction du PS également était dans les années 1930 imprégnée des idées d’économie dirigée et de nationalisations, idées auxquelles il sera donné corps au congrès du parti en 1938[17].

Silos construits par la Junta Nacional de Granos dans le port de Mar del Plata.

Pourtant, le travail ministériel de De Tomaso face à la crise mondiale ne dénote pas ces influences néosocialistes. En réalité, son œuvre au ministère tendit à doter l’économie agricole argentine d’un encadrement normatif et d’une régulation par l’État aptes à remettre de l’ordre, par des règles précises, dans les activités économiques des éleveurs et des cultivateurs, des entrepôts frigorifiques et des entreprises céréalières. Son ministère se proposait d’instaurer enfin et de façon effective, un ensemble de réglementations légales, dont on avait ressenti le défaut pendant des décennies ou qui avaient été dédaignées par les acteurs économiques, et qui devaient garantir le bon fonctionnement global de l’économie agraire, en limitant le pouvoir excessif exercé par les propriétaires sur les agriculteurs par le biais des fermages, et en contrecarrant les manœuvres monopolistiques exercées surtout par les capitaux étrangers engagés dans le commerce de céréales et de viandes. Cette intervention de l’État assez novatrice dans l’économie agricole eut pour effet de réguler et d’améliorer, au moyen d’une nouvelle législation, les conditions d’exploitation des sols par les paysans sans terre, de favoriser la rationalisation technique de la production avec notamment la construction de silos à grains, d’obtenir un contrôle des activités de commercialisation de la production céréalière, et de procéder à la nationalisation des transactions et de l’industrialisation de la viande concurremment à un soutien de l’État au développement d’équipements frigorifiques qui seraient détenus par les éleveurs eux-mêmes ; sous ce rapport, le rôle du ministère de l’Agriculture et des Commissions nationales sur les grains et les viandes fut déterminant[2].

Dans les grandes lignes, la plupart des mesures décidées par le ministère de l’Agriculture sous De Tomaso correspondaient aux propositions relatives à l’économie rurale telles que le socialisme argentin les avait formulées depuis le début du siècle. Ces mesures furent défendues par le ministre sous l’invocation de l’impérieuse nécessité d’une rationalisation technico-scientifique de l’agriculture et de l’élevage argentins, que piloteraient les bureaux de planification technique du ministère de l’Agriculture, et qui était appelée à rétablir le rang prééminent occupé dans les décennies précédentes par l’Argentine sur le marché mondial, face à la concurrence de pays à production similaire. Si certes le souci d’augmenter la consommation de viande sur le marché intérieur et en particulier par les couches populaires apparaissait dans les propositions de De Tomaso, ses mesures visaient avant tout à défendre les intérêts des producteurs agricoles face aux compagnies céréalières et frigorifiques britanniques et nord-américaines[2].

De Tomaso voulut aussi mettre en place une politique de colonisation de terres (en Argentine même) et envoya à cette fin au Congrès national en 1932 un projet de loi portant création d’une Commission nationale de colonisation, en accord avec ce qui était réclamé tant par le PS que par son propre parti. En effet, dans les décennies avant la crise, la colonisation de terres au profit de l’agriculture familiale, telle que proposée par De Tomaso, figurait parmi les revendications socialistes et libérales classiques ; toutefois, ses objectifs étaient plus modérés, se limitant en effet à envisager la possible mise en exploitation, au bénéfice de colons, de terres domaniales, de terres dépendant d’organismes publics et de terres hypothéquées[2].

Ainsi, la politique menée par De Tomaso comportait-elle des mesures qui étaient en droite ligne avec la politique de ses prédécesseurs dans les gouvernements argentins libéraux et radicaux antérieurs, mais qui étaient chères également aux socialistes, lesquels en conséquence votèrent en faveur des propositions de loi du ministre, ainsi qu’il advint avec la loi 11.627 modifiant le régime légal des métayages. Cependant, les socialistes ne manquèrent de critiquer cette politique en raison de ce que celle-ci n’était pas assortie d’une législation qui eût permis de produire les transformations structurelles fondamentales du secteur agricole pampéen se rapportant au régime foncier ; cette législation que réclamaient les socialistes comprenait une imposition progressive de la terre et des mesures sanctionnant l’absentéisme de nombreux propriétaires. Bien que son propre programme appelât ce type de mesures fiscales, De Tomaso ne saura les faire aboutir durant son court mandat ministériel[2]. En définitive, la politique de De Tomaso visant à mettre en place des organismes publics d’intervention dans le secteur agraire bénéficiera concrètement au groupe des grands éleveurs et engraisseurs, en imposant des limites aux manœuvres monopolistes des entreprises frigorifiques. Elle favorisa certes aussi l’ensemble des agriculteurs, en rétablissant des prix rentables pour la production céréalière, en s’appliquant à contrecarrer les menées spéculatives sur les prix des négociants en grains, en abaissant les taux de fermage et en assurant de meilleures conditions légales pour les métayers. Néanmoins, les protestations paysannes des premiers mois de 1933, lancées par le syndicat professionnel agricole FAA, tendent à démontrer que les avantages économiques de ces mesures tardaient à se faire sentir chez les agriculteurs. Il est à noter en outre que les organismes publics de régulation des grains et des viandes présentaient un caractère plus sectoriel et corporatif que public, compte tenu que leur composition était dominée par les éleveurs et que même les entreprises agricoles y avaient leurs représentants, alors que les agriculteurs et les consommateurs en demeuraient exclus[2]. La concession de construction de silos accordée en 1931 (par le gouvernement d’Uriburu) à l’Association des coopératives argentines et à la Corporation américaine de développement rural (Corporación Americana de Fomento Rural) fut suspendue par décret du gouvernement national[18]. Au rebours des programmes politiques de toutes les fractions social-démocrates, qui comportaient un plaidoyer pour le coopérativisme des producteurs et des consommateurs comme moyen de lutte économique et de préparation technique en vue d’une gestion directe de l’économie, le projet de construction d’un réseau national de silons à grains tel qu’il fut porté par De Tomaso privilégiait au contraire la constitution de celui-ci en un service public géré par l’État ou par le capital privé[2].

En résumé, quand même les mesures de De Tomasa parvinrent à rétablir le fonctionnement global de l’économie agricole pampéenne, elles échouèrent à en modifier les structures d’organisation. La fiscalité foncière, le découpage de la grande propriété terrienne, et l’accès à la propriété des métayers ne feront pas même l’objet d’aucun débat au Congrès national[2].

Federico Pinedo, ministre PSI des Finances sous Justo, puis sous Ortiz, favorisa une politique interventionniste en économie. La photo le montre déposant son bulletin lors des élections de 1934.

Le remplacement en août 1933 d’Alberto Hueyo par Federico Pinedo au poste de ministre des Finances marqua un changement de cap de la politique économique du gouvernement, même si le cadre idéologique général resta conservateur. L’intervention gouvernementale dans l’économie s’accentua, se traduisant par la création du Commission régulatrice des vins (Junta Reguladora de Vinos), ainsi que de celle des céréales (de Granos) et des viandes (de Carnes), et de la Direction des parcs nationaux. Ces Commissions régulatrices nationales visaient à développer les activités tant privées que publiques et à contrôler la qualité des produits, pour la consommation intérieure aussi bien que pour l’exportation[19]. À l’effet de soutenir les prix des marchandises et d’éviter la surproduction, les Juntas Reguladoras procédèrent, en dépit de la pénurie, à la destruction de grandes quantités de maïs, transformant celui-ci en carburant à l’usage des locomotives[19], et jusqu’à 30 millions de pesos par an furent employés à détruire des excédents de vin[19].

Le 6 juin 1935 fut mise en place, selon les indications du britannique Otto Niemeyer, directeur de la Banque d’Angleterre, la Banque centrale de la République argentine (BCRA), d’abord dirigée par Raúl Prebisch[19]. Le comité directeur de la BCRA était par ailleurs composé principalement de personnalités liées à la finance privée et avait pour mission la gestion du peso et la régulation des taux d'intérêt[19]. L’écrivain et penseur Raúl Scalabrini Ortiz critiquait vivement l’engagement britannique en Argentine, dont la BCRA lui apparaissait emblématique. Fut également fondée la Corporation des transports, destinée à protéger les services de chemins de fer et de tramways, aux mains des Britanniques, contre la concurrence des autobus de transports en commun. La collecte centralisée des impôts fut légalement instituée en 1934.

Les décisions économiques gouvernementales se heurteront à des limites implacables dès la moindre velléité de s’en prendre aux entreprises ferroviaires, de commerce extérieur et d’exportation de viande, limites résultant de la mainmise des barons de l’élevage sur le gouvernement ainsi que des liens privilégiés de ceux-ci avec le capital britannique. Les négociations avec le Royaume-Uni qui déboucheront sur la signature de l’accord commercial connu sous la dénomination de pacte Roca – Runciman en 1933 étaient dirigées directement par le vice-président Julio A. Roca, lequel était membre de la SRA, au même titre que le général Justo[2].

En revanche, l’un des points au programme politique du PSI que la participation social-démocrate à la gestion de l’État durant la Décennie infâme réussira à faire mettre en œuvre est la réglementation du secteur pétrolier, que De Tomaso déjà parvint à cristalliser en une législation, et qui prévoyait un renforcement du rôle de l’entreprise publique YPF dans l’exploitation, la production et la commercialisation des hydrocarbures, conformément aux positions du PSI[2].