Centrale nucléaire de Cattenom

La centrale devant le « Lac du Mirgenbach »

La centrale possède quatre aéroréfrigérants et prélève de l'eau dans la Moselle pour assurer son refroidissement. Lors de la construction de la centrale, EDF a également créé à proximité une retenue d'eau par la construction d'un barrage : le lac artificiel du Mirgenbach. De plus, un lac d'approvisionnement a été créé en 1985 pour soutenir le cours de la Moselle en cas de sécheresse, par construction d'un barrage dans la vallée de Pierre-Percée, en bordure du massif des Vosges, le barrage du Vieux pré.

En février 2011, des fissures ont été repérées sur le parement du support béton des pompes d'amenée d'eau de la Moselle vers les réacteurs n^o 1 et 2. Cette anomalie, qui a été classée au niveau 1 de l'échelle INES, remettait en cause la résistance de ces pompes en cas de seisme[11]. Fin juin 2011, les supports étaient confortés.

Ces 4 réacteurs nucléaires à eau pressurisée sont du palier P'4, de même que les réacteurs des centrales nucléaires de Belleville, Nogent, Golfech et Penly. Ils ont tous été construits par Framatome et sont actuellement exploités par EDF. Les caractéristiques détaillées de chaque réacteur sont les suivantes :

La centrale a obtenu en 2005 une certification environnementale ISO 14001, en 2007 une certification qualité ISO 9001, et début 2008 une certification hygiène et sécurité OHSAS 18001. Son laboratoire de surveillance de l'environnement est accrédité ISO/CEN 17025 par le COFRAC.

Les « moutons » : dans le cadre du 1 % à consacrer à l'acquisition d'œuvres d'art, le sculpteur Jean Cardot a réalisé pour le site une sculpture en extérieur représentant un troupeau de moutons, blancs, verts et roses, toujours visible.

Le centre d'information du public et les autres bâtiments du site ont été dessinés par l'architecte Claude Parent[15], en collaboration avec un architecte local, Roger Schott. On y reconnait aisément le tropisme de Parent pour les lignes obliques. La centrale fait donc partie du patrimoine architectural lorrain du XX^e siècle, comme l'Église de Boust, à 2 km, œuvre de Georges-Henri Pingusson.

L'Imagerie d'Épinal a réalisé une image de la centrale, œuvre d'Antonio Gaccia.

En 1985, pendant la construction de la centrale, l'École nationale d'ingénieurs de Metz (ENIM) fait installer au cœur de l'aéroréfrigérant de la tranche 1 le plus grand pendule de Foucault du monde[16]. Pour l'occasion, l'ENIM invente un système de rotule sur coussins d'air, pour minimiser les frottements, ce système est breveté. La tête du pendule se trouve actuellement à l'ENIM.

Le 10 octobre 1986, neuf anti-nucléaires des associations « Robin des bois » et « Robinwood » escaladent une tour de refroidissement d'une tranche alors en construction[17].

En mars 2001, 131 personnes ont évacué par précaution le bâtiment réacteur n^o 3, à la suite d'une alarme intempestive, liée au radon naturellement présent dans le sable utilisé pour le sablage de bétons. Selon l'AFP, les agents présents dans le bâtiment réacteur auraient subi une exposition aux radiations « de 5 à 10 minutes »[18]. Mais l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a confirmé qu'il n'y a pas eu de fuite radioactive et qu'aucune personne n'a été contaminée ou irradiée[19].

Toujours en mars 2001, il y a eu un problème de rupture des gaines de combustible. Des défauts d'étanchéité ont conduit à une augmentation de la radioactivité de l'eau du circuit primaire du réacteur n^o 3[20]. L'événement a été classé au niveau 1 de l'échelle INES.

Selon Wise-Paris, cet incident serait significatif d’une érosion de la sûreté liée à la recherche de performance économique[21]. Cela a provoqué une augmentation notable des rejets radioactifs pour toutes les catégories de rejets mesurées : gaz, halogènes, aérosols et rejets liquides[22].

Lors de la canicule 2003, la centrale a bénéficié, du 12 août au 30 septembre 2003, d'une dérogation officielle de la température de ses rejets en Moselle[23]. Elle n'a en fait pas eu besoin de faire usage de cette dérogation.

Hors période de canicule, le 8 octobre 2003 entre 13h00 et 14h00, la centrale nucléaire de Cattenom a causé accidentellement un échauffement de l’eau de la Moselle de 2,2 °C alors que cet échauffement est limité à 1,5 °C par arrêté préfectoral[24]. Cet échauffement a été considéré comme non dangereux par l'ASN et classé 0 sur l'échelle INES.

En octobre 2003, des militants de Greenpeace se sont opposés au projet d'EDF d'augmenter la limite des rejets radioactifs liquides en tritium[25]. Dans le même temps, la CRIIRAD accusait EDF de ne pas justifier l’évolution à la hausse de ces rejets et de ne pas analyser les conséquences pour la population autour de Cattenom[26]. De plus, l'association Wise-Paris affirmait que la demande d’EDF n’est pas conforme aux obligations d’information du public, de minimisation de l’ensemble des impacts sur l’environnement et de justification de ces impacts[27].

Dans le cadre de l'enquête publique qui a eu lieu en 2004, la centrale nucléaire de Cattenom a été autorisée à augmenter ses rejets de polluants chimiques[28].

Le 17 septembre, un millier (selon les organisateurs) d'antinucléaires allemands, luxembourgeois et français, rassemblés à Perl, exigent l'arrêt de la centrale qui, selon eux, est « une bombe à retardement en Europe » en raison des « incidents préoccupants qui s'y produisent ». D'après les responsables du comité Non à Cattenom, 710 incidents et événements « significatifs » ont été recensés par l'Autorité de sûreté nucléaire entre la date de mise en service de la première tranche en 1986 et 2006[29]. Il s'agit en fait d'écarts sans impact pour la sûreté, classés niveau 0 en deçà de l'échelle INES et qui sont déclarés dans un souci de transparence à l'ASN. Les règles de déclaration à l'ASN sont beaucoup plus étendues en France, comparées à l'Allemagne[30].

Le rapport sur la sûreté de la centrale, exigible de par la loi de 2006, est disponible sur internet[31].

Le 7 octobre 2010, EDF annonce l'ambition de faire fonctionner la centrale au-delà de 40 ans car aucun obstacle technique ne s'y oppose. Cela devrait se formaliser par la préparation d'un dossier de prolongation de l'exploitation entre 2016 et 2022. Des investissements de 2,4 milliards d'euros sur 20 ans serviront à moderniser les salles de commandes, les alternateurs et les générateurs de vapeur. Les cuves contenant les barres radioactives, les bâtiments-réacteur et les enceintes de confinement ne seraient pas concernés puisqu'en parfaite santé. Ce programme doit servir de modèle aux autres centrales à eau pressurisée de 1 300 MW du parc nucléaire français pour lesquelles EDF envisage de poursuivre l'exploitation au-delà de 40 ans[29].

Dès le début des années 1980, la majorité de la population du Luxembourg s'est opposée à la construction du premier réacteur de Cattenom[32].

En 2011, les 36 communes luxembourgeoises qui se situent jusqu'à 25 km de la centrale nucléaire de Cattenom, ainsi que plusieurs autres communes situées bien au-delà des 25 km, se sont unies pour demander l'arrêt de la centrale[33].

En 2012, le 27 mars, le Parlement luxembourgeois a adopté à l'unanimité une motion stipulant que Cattenom « met en péril la souveraineté et la pérennité de la nation luxembourgeoise », exigeant « le renforcement de l'action gouvernementale en vue de [sa] fermeture définitive »[32].

Mi septembre, EDF a remis le rapport du stress-test appliqué à la centrale de Cattenom à l'Autorité de Sûreté Nucléaire, à la suite de l'accident de Fukushima. EDF considère sa centrale comme sûre et robuste, mais se propose d'équiper chaque réacteur d'un générateur électrique diesel supplémentaire, de forer dans la nappe phréatique pour renforcer l'alimentation en eau et de préparer la centrale à accueillir les matériels de secours de la Force d'Action Rapide du Nucléaire (FARN). Tout ceci reste suspendu à l'avis de l'IRSN et de l'ASN, et à la vérification par 7 autres pays européens, conformément aux décisions du Conseil Européen.

En novembre 2011, 15 inspecteurs de l'AIEA ont inspecté la centrale. Lors de la conférence de presse de fin de mission, le 1^er décembre, l'AIEA considère que la sûreté d'exploitation est assurée à Cattenom, détecte 4 bonnes pratiques, mais formule 4 recommandations. L'AIEA reviendra vérifier la prise en compte de ses remarques en 2013.

À la suite du flou induit par l'accord électoral Verts-PS, plusieurs personnalités lorraines^[Qui ?], de tous les horizons politiques, prennent position contre le critère d'arrêt à l'ancienneté à 40 ans, et en faveur d'une évaluation décennale de la sûreté de la centrale, selon l'avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire, et en fonction des investissements de modernisation que réalisera le propriétaire, EDF.

Début février 2012, des travaux ont été réalisés sur deux tuyauteries des piscines d'entreposage du combustible des unités n^o 2 et 3 de la centrale de Cattenom afin de rectifier un défaut de construction (absence d'une ouverture de 20 mm). Pour l’ASN, cette anomalie « n’a pas eu d’impact sur les travailleurs ni sur l’environnement mais elle constitue une dégradation des dispositions de défense »[34]. Cet incident a été classé par l'Autorité de sûreté nucléaire au niveau 2 de l'échelle internationale des événements nucléaires le 6 février 2012 du fait de ses conséquences potentielles engendrées par l'absence d'un des quatre dispositifs prévus pour empêcher la baisse du niveau des piscines[35]. Cette défaillance, qui existe depuis 30 ans, n'avait jamais été détectée lors des visites décennales[36].

Fin juin 2012, la centrale a été mise en état d'alerte maximum pendant deux jours pour un exercice mené conjointement par l'Allemagne, la Belgique, la France et le Grand-Duché du Luxembourg. D'autres exercices impliquant ces quatre pays sont prévus en décembre 2012 et au printemps 2013[37]. Ce type d'exercice a été décidé en 2011 après la catastrophe de Fukushima.

À la suite des tests de résistance européens menés après l'accident de Fukushima, « Les procédures prévues en cas d'accident sont jugées "insuffisantes" ». De plus, « les équipements de secours, comme les groupes électrogènes, ne sont pas assez protégés contre les éléments en cas de catastrophe naturelle en France »[38].

Le président du Parlement luxembourgeois Laurent Mosar abonde dans ce sens : « Les récents tests de sécurités effectués par la Commission européenne sont à certains égards plus critiques envers la centrale nucléaire de Cattenom qu'envers celle de Fessenheim, que le gouvernement français s'est pourtant engagé à fermer d'ici à 2016. »[32]

Fin février, un accident du travail a eu lieu dans le bâtiment du réacteur 4 de la centrale nucléaire de Cattenom. Cet accident a causé la mort de deux personnes et fait un blessé grave. L’accident est survenu vers 17h00 lors de travaux de maintenance. Le réacteur est à l’arrêt pour sa visite décennale depuis le 9 février 2013[39].

Le 26 mai 2013, la centrale organise comme tous les ans sa Fête du Lac, à l'occasion de la Fête de la Nature.

Peu après 13h30, un incendie s'est déclaré dans la centrale nucléaire mosellane. Le feu a démarré dans le transformateur électrique de soutirage qui permet d'alimenter le réacteur n^o 1 en électricité. Plusieurs témoins ont entendu une détonation. Le réacteur s'est automatiquement arrêté. Le personnel de l'unité de production n^o 1 a été évacué. Les pompiers ont mis plus de deux heures à maîtriser complètement le sinistre et étouffer une très épaisse fumée noire[40]. Le transformateur de soutirage a été entièrement détruit[41].

Parallèlement, l'Autorité de sûreté nucléaire a été alertée, tout comme les pouvoirs publics, les communes avoisinantes et les pays limitrophes dont le Luxembourg[42]. Selon l'exploitant, l'incendie n'a eu aucune conséquences pour la sécurité des installations et l'environnement. La centrale a ouvert ses portes au public 24 heures après l'incendie du transformateur électrique. Il est possible que le transformateur ait contenu des Biphényls polychlorés (BPC) toxiques et cancérigènes[43].

L'exploitant prévoit de maintenir le réacteur à l'arrêt pendant 2 mois pour pouvoir effectuer les travaux de réparation du transformateur endommagé [44].

Le 16 août 2013, de l'acide chlorhydrique est rejeté dans la Moselle[45]. Devant normalement servir au système du réfrigérant atmosphérique, il s'est infiltré dans le sol puis dans la Moselle à la suite de l'absence d'un tronçon de tuyauterie[45]. Selon EDF cela correspondrait à moins de 1 % de l'autorisation des rejets et selon l'ASN, il s'agit d'un écart classé au niveau 0 sur l'INES[45].

Le 7 mai 2014, selon le Républicain lorrain, dix sous-traitants ont déclenché les détecteurs de contamination en sortant de la zone nucléaire du réacteur n^o 2 - à l'arrêt[46].

Le 23 juin 2014, selon le service d'urgence du Luxembourg, tout le personnel de l’unité de production n^o 2 - à l'arrêt - a été évacué et les pompiers ont dû intervenir pour éteindre les flammes car un échafaudage est parti en feu en salle des machines[47].

Le 1^er août 2014, La centrale de Cattenom a déclaré un évènement significatif environnement à l'Autorité de Sûreté Nucléaire[48].

Le 7 janvier 2015, de la fumée survient dans un local du réacteur n°4 de la centrale[49].

Le 14 mai 2015, des équipes de la centrale détectent un problème de vanne dans la piscine combustible du réacteur n°1[50].

Le 28 mai, un problème sur le circuit secondaire du réacteur n°1 conduit à l'ouverture d'une vanne provoquant une fuite de vapeur pendant environ 30 minutes et l'arrêt du réacteur[51]. Le directeur de la centrale a déclenché un plan d’urgence interne, l'Autorité de sûreté nucléaire [ASN], l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire [IRSN], le centre de crise national d’EDF et à la préfecture de Metz ont mis en place des cellules de crise[52].

En 2016 est prévue la troisième visite décennale du réacteur n°1[53]. Le 23 février, le directeur Guy Catrix assure que la centrale est « robuste »[54]. 3 jours plus tard, un rapport de l'allemand, expert en ingénierie nucléaire, Manfred Mertins, recommande de fermer immédiatement la centrale en y pointant toute une liste de défauts de sécurité[55].

Le premier ministre luxembourgeois Xavier Bettel a évoqué, lors d'une conférence de presse commune avec le Premier ministre français Manuel Valls, la question de la centrale nucléaire de Cattenom qui selon lui, en cas de problème, « rayerait le Grand Duché de la carte ». « Notre plus grand souhait serait que Cattenom ferme », a-t-il insisté ; il a assuré avoir signalé à son homologue français que le Luxembourg était conscient des emplois en danger si la centrale fermait. Le pays « serait prêt à s'engager financièrement dans un projet qui doit être transfrontalier - pourquoi pas aussi avec la Sarre ou la Rhénanie-Palatinat - de faire un projet à Cattenom qui soit différent de celui du nucléaire »[56].

Depuis le mercredi 1^er juin 2016, c'est Thierry Rosso qui succéda à Guy Catrix dans la fonction de Directeur de la Centrale Nucléaire de Cattenom[57].

Le 31 janvier 2017, un violent incendie s'est déclaré vers 22h. Le sinistre a touché un bâtiment administratif temporaire, de structure type « algéco », précise EDF dans un communiqué. Au total, une surface de 1 000 m² de bâtiments a été détruite. Intervenus en nombre, les pompiers ont maîtrisé le feu vers 1h du matin. L'incendie ne fait donc aucune victime mais il a généré d'importants dégâts matériels.

Le 12 octobre 2017, huit militants de Greenpeace se sont introduits par effraction dans la centrale nucléaire de Cattenom. Ils y ont déclenché un feu d'artifice à côté de la piscine d'entreposage du combustible usé. L'objectif de l'ONG était de dénoncer les risques qui planent sur les installations nucléaires en France. Les militants ont été ensuite interceptés par les gendarmes.[58] En février 2018, ces militants sont condamnés à des peines allant de cinq mois de prison avec sursis à deux mois ferme[59]. Le 30 octobre 2019, le procès en appel des huit militants s'est tenu devant la Cour d'appel de Metz. Les avocats de l'ONG, jugeant de peines « particulièrement lourdes » prononcées en première instance ont demandé la relaxe et l'état de nécessité pour risque industriel.[60] Le 15 Juin 2021 la cours de cassation confirme la décision de la cours d'appel, l'association Greenpeace est condamnée une amende de 2 500 euros, en soulignant que l'infraction ne pouvait pas être justifiée pour "l’expression d’une crainte face à un risque potentiel, voire hypothétique."[61]

Le Gouvernement du Luxembourg adresse une lettre ouverte à l'Autorité de sûreté nucléaire (abrégé en ASN), en les personnes des ministres Carole Dieschbourg et Claude Turmes, tous deux issus du parti Les Verts. La question de la gestion et du stockage des déchets nucléaires y est notamment abordée. Les ministres s'interrogent également sur la consultation des pays voisins, à savoir le Luxembourg et l'Allemagne, pour tous les changements en rapport avec la centrale[62].

• Marie Dosé, avocate, « Occupation de la centrale nucléaire de Cattenom : extraits des conclusions prises par la défense de l'association Greepeace devant la cour d'appel de Metz », dans Dominique Bourg, Clémence Demay et Brian Favre, Désobéir pour la Terre : défense de l'état de nécessité, Presses universitaires de France, 2021 (ISBN 978-2-13-083035-1), p. 83-101.

• Débat sur l'énergie nucléaire
• Liste des réacteurs nucléaires en France
• Mirabel-Lorraine Nature Environnement
• An zéro : Comment le Luxembourg a disparu

• Notices d'autorité :

  • Bibliothèque nationale de France (données)
• Site officiel de la centrale de Cattenom
• La centrale nucléaire de Cattenom sur le site de l'Autorité de sûreté nucléaire
• Présentation sur les sites d'EDF
• (en) Cattenom 1 : fiche INSC
• (en) Cattenom 2 : fiche INSC
• (en) Cattenom 3 : fiche INSC
• (en) Cattenom 4 : fiche INSC

• Portail de la production industrielle
• Portail de l’énergie
• Portail du nucléaire
• Portail de la Moselle