1. Wikimédia n'est pas Wikipédia

Ce présent travail porte sur le mouvement social Wikimédia qu'il ne faut en aucun cas confondre avec le projet encyclopédique Wikipédia. Il est vrai que l'encyclopédie libre représente jusqu'à ce jour le projet phare du mouvement Wikimédia auquel elle aura donné naissance. Mais il ne faut pas ignorer pour autant que par la suite ce sont plus d'une quinzaine de projets qui auront vu le jour dans l'espoir de connaitre un développement similaire. Aussi important qu'il soit, le projet Wikipédia ne représente donc qu'un seul type de projet au sein de cette organisation beaucoup plus vaste que représente le mouvement Wikimédia dans son ensemble. En guise de comparaison, alors que l'ethnographie de la communauté francophone de Wikipédia^{[B 1]} m'aura demandé moins d'un an d'observation, ce sont dix ans qui m'auront été nécessaire à la réalisation de ce premier ouvrage de synthèse sur le mouvement Wikimédia^{[N 1]}

Fig. 1.1. Logo du mouvement Wikimédia entouré de 15 autres logos de projets actifs en son sein (source:https://w.wiki/qbx)

Il faut savoir en effet qu'en fin 2020, observer le mouvement Wikimédia en ligne, c'est pontentiellement s'intéresser à environ 64 millions de modifications par mois^{[W 1]}, réalisées sur plus de 400 millions de pages Web, elles-mêmes publiées sur près de 900 sites web dont 300 seulement représentent les différentes versions linguistiques de Wikipédia^{[W 2]}. Il faut savoir ensuite que toute cette quantité colosale d'informations fait l'objet d'un archivage presque complet, libre en consultation et statistiquement analysé par une centaine de sites web tout aussi libre d'accès.

À ces observations numériques, faut-il encore ajouter toutes celles nécessaires aux activités hors ligne produites au sein du mouvement. En 2020, Wikimédia comprenait en effet plus de 130 groupes d'utilisateurs^{[W 3]} et près d'une quarantaine d'associations étatiques^{[W 4]} ou thématiques^{[W 5]} réparties dans le monde entier. Ajouté à ceci, la Wikimedia Foundation chargée de la gestion technique, juridique et administrative du mouvement au niveau international rassemblait à elle seule et en octobre 2020 plus de 450 salariés aux origines très diverses^{[W 6]}.

Distinguer Wikimédia de Wikipédia semble aussi par ailleurs quelque chose d'important pour la majorité des acteurs du mouvement. Un vote au sein de la communauté Wikimédia a en effet récolté 540 voix contre 46 pour s'opposer à la substitution du terme Wikimédia par celui de Wikipédia^{[W 7]}. Cette idée avait germé au sein de la fondation Wikimédia pour apporter une plus « haute visibilité » au mouvement et « attirer les milliards de personnes » grâce au nom de marque « Wikipédia, l'un des plus connus au monde »^{[B 2]}. Dans le premier paragraphe d'une lettre ouverte signée en date du 22 janvier 2021 par 73 organisations affiliées au mouvement et 984 membres, la communauté Wikimédia s'exprimait en ces termes:

Depuis 20 ans, les bénévoles ont bâti la réputation de Wikipédia en tant que ressource indépendante et communautaire. Les projets du mouvement Wikimedia, dont Wikipédia, se développent autour de la décentralisation et du consensus. Il est essentiel d’établir des distinctions claires entre la Wikimedia Foundation, les affiliés et les contributeurs individuels. Tout changement qui affecte cet équilibre exige le consentement éclairé et la collaboration des communautés. Il est donc très préoccupant de voir « Wikipédia » présenté pour le nom de l’organisation et du mouvement malgré le mécontentement général de la communauté.^{[W 8]}

Ce présent travail de recherche répond donc quelque part à l'appel des signataires de cette lettre. Dès son prochain chapitre, une distinction claire sera en effet établie entre (1) la fondation Wikimédia et ses différentes instances organisationnelles, (2) les comités d'assistance à la fondation, (3) les associations étatiques affiliées au mouvement, (4) les associations thématiques affiliées au mouvement, (5) les groupes d'utilisateurs et (6) les projets en ligne de partage de la connaissance gérés par des communautés bénévoles, ainsi que leurs projets d'aide, de coordination et d'assistance technique. Mais avant cela, poursuivons la mise en contexte de cette recherche en abordant tout de suite ses limites au niveau investigation.

2. Une étude non exhaustive mais sans fin

L'espace numérique du mouvement Wikimédia rassemble ainsi une somme colossale d'informations accessibles en quelques clics, alors qu'a contrario et dans sa sphère hors ligne, l'information est extrêmement dispersée géographiquement et donc difficilement accessible dans sa globalité. Un tel contexte rend donc impossible d'établir une présentation exhaustive et détaillée du mouvement dans le simple cadre de ce travail solitaire que représente l'écriture d'une thèse de doctorat. Pour rester fidèle à mon vœu de présenter le mouvement dans son ensemble, m'est alors apparue l'alternative de produire une image du mouvement réduite et partielle, mais aussi fidèle et représentative que possible. Un tel défi doit faire face à des limites de temps au niveau de la recherche^{[N 2]}, de budget pour les déplacements^{[N 3]} et de capacités linguistiques^{[N 4]} dans le cadre des interactions humaines. Toutes ces contraintes m'ont ainsi amené à me concentrer principalement sur la sphère francophone du mouvement et sur les activités internationales dès lors que la francophonie y était concernée, ou que celles-ci apportaient une plus-value dans la perception globale du mouvement.

Fig. 1.2. Dessin de L.L. de Mars pour Framasoft (source:https://w.wiki/$eq)

Au niveau des sites Web, trois d'entre eux ont fait l'objet d'une observation et d'une participation assidue. Le premier est la version francophone du projet Wikipédia bien connu en tant que projet fondateur du mouvement. Le deuxième est le site francophone du projet Wikiversité, dernier-né des projets soutenus par la fondation Wikimédia et que je trouve important dans l'écosystème Wikimédia étant donné qu'il se dédie à la publication de matériaux pédagogiques et aux travaux de recherche. Le troisième enfin, est le projet Méta-Wiki qui représente le principal espace en ligne de coordination et de gouvernance du mouvement. Dans une moindre mesure cette fois, le site Wikimédia Commons constitua aussi un de mes lieux d'activités puisqu'il est l'endroit central et conseillé pour télécharger des fichiers (photos, vidéo, etc.) avant de les utiliser sur les autres projets Wikimédia^{[N 5]}.

En plus des limites de temps, de finances et de capacités linguistiques, je me suis vu aussi imposer des limites d'accès par manque d'autorisation. Au niveau numérique, le rejet de ma candidature aux élections du statut d'administrateur sur le site Meta-Wiki^{[W 9]} et par la suite sur l'ensemble des projets Wikimédia^{[W 10]} ne me permis pas par exemple, d'expérimenter cette fonction à ces endroits. J'aurai par contre été administrateur du projet Wikiversité francophone à partir d'octobre 2015^{[W 11]} pour renouveler ensuite mon statut d'administrateur d'interface en novembre 2019^{[W 12]}. Dans la version anglophone de ce projet, ma candidature aura aussi été retenue au sein du comité d'édition du WikiJournal of Humanities en juin 2019^{[W 13]}. Dans un cadre un peu isolé des projets de production et de partage de savoir, j'aurai enfin participé à la première édition du Wikimedia & Education Greenhouse Project^{[W 14]} un programme pilote destiné à former les membres des communautés locales à lancer de nouveaux projets éducatifs avec le soutien du mouvement.

Au niveau hors ligne cette fois, le rejet de ma candidature au conseil d'administration de Wikimédia France^{[W 15]} ne m'aura pas permis de découvrir cette association aussi bien que l'association belge dont je fus l'un des membres fondateurs^{[W 16]} et membre du conseil d'administration de janvier 2017^{[W 17]} à août 2020^{[W 18]}. Bien que j'aie pourtant fait preuve de beaucoup d'insistances, il ne m'aura pas non plus été possible de participer à l'une des Wikimedia Conference organisées chaque année à Berlin et dont la dernière fut annulée suite à la pandémie de Covid-19, ^{[W 19]}. En raison d'une demande trop tardive, je n'aurai malheureusement pas non plus réussi à rejoindre l'un des groupes de travail formé dans le cadre de l'élaboration de la stratégie du mouvement ^{[W 20]}. Ma candidature au conseil d'administration de la fondation Wikimédia n'aura enfin pu voir le jour en raison d'un report des élections d'avril 2020 en août, puis en juin 2021^{[W 21]}, toujours en raison de la pandémie de COVID-19.

En compensation, j'aurai par contre participé, en Angleterre^{[W 22]}, en Italie^{[W 23]} et en Suède^{[W 24]}, à trois éditions de la plus importante rencontre annuelle internationale du mouvement intitulée Wikimania, ainsi qu'aux hackathons qui traditionnellement la précèdent. J'aurai aussi pris part à un sommet de recherche consacré au mouvement qui succéda à la rencontre en Suède^{[W 25]} et aux conversations mondiales au sujet de la stratégie du mouvement^{[W 26]}. Au niveau international toujours, j'ai aussi été présent l'une des conférences WikiIndaba, celle de Tunis^{[W 27]} en 2018, qui rassemblent les communautés wikimédiennes situées en Afrique. Il m'aura de plus été possible de participer à une formation à Berlin destinée aux membres des conseils d'administration des associations locales^{[W 28]}. Au niveau de la francophonie, j'ai participé activement à deux wikiconventions francophones, l'une à Strasbourg^{[W 29]}, l'autre à Bruxelles^{[W 30]}, ainsi qu'à de nombreux ateliers Wikipédia en Belgique et diverses rencontres informelles en Belgique et en France comme ce fut le cas lors d'un soupé à Paris spontanément organiser à l'initiative d'un éditeur de Wikipédia^{[W 31]}.

En dehors des instances et des rencontres Wikimédia, j'aurai enfin effectué quatre voyages d'exploration dans le but de mieux comprendre la perception du mouvement Wikimédia dans le monde. Le premier se déroula en Inde^{[B 3]}, le second au Cap Vert^{[B 4]}, le troisième en Tunisie^{[B 5]} et le dernier au Ghana^{[B 6]}. Un cinquième voyage vers le Québec prévu pour l'automne 2020 fut malheureusement avorté en raison d'une quarantaine imposée à Montréal cumulé à une absence de garantie quant à la possibilité de rencontrer la communauté autochtone attikamekw récemment porteuse d'un projet Wikipédia en langue locale^{[B 7]}.

Bien qu'elle fût parfois limitée, ma participation au mouvement aura en fin de compte permis de nourrir cette thèse de doctorat de manière suffisante. Pour paraphraser Pierre-Joseph Laurent, je dirais que mes dix ans de participation m'ont en effet permis d'atteindre une « familiarité informée » avec le mouvement qui succéda à une prise de conscience des méprises possibles. Au départ de cette situation, j'aurai donc pu « expérimenter la mise en résonance de composantes importantes (le réel, l'imaginaire, le symbolique, pour reprendre ces catégories) de deux sociétés »^{[B 8]}, la mienne et celle du mouvement Wikimédia. Malheureusement cette familiarité, qui me rend intarissable dès que l'on aborde le sujet Wikimédia, ne pourra pas dans le cadre de cette thèse de doctorat faire l'objet de descriptions denses^{[B 9]} tel que l'aurait désiré Clifford Geertz. En compensation, je me suis donc efforcé de produire une description aussi complète qu'il m'a semblé possible, en laissant pour le futur ou pour d'autres personnes la tâche de la densifier.

Il faut savoir en effet qu'avant son impression pour être soumise à évaluation, cette thèse de doctorat fut publiée tout au long de son écriture sur l'espace recherche du projet Wikimédia intitulé Wikiversité^{[B 10]}. En raison de la licence libre CC. BY. SA 3.0^{[W 32]} appliquée sur l'ensemble des pages du site, la réutilisation de ce travail et sa transformation complète ou partielle et même commerciale est donc possible et autorisée. Contrairement à un ouvrage imprimé dans l'attente d'une éventuelle réédition, ce présent travail de recherche sera donc toujours susceptible d'être complété ou amélioré par la suite, par moi ou par d'autres, sur Wikiversité ou toute autre endroit imaginable. Au même titre qu'un article encyclopédique sur Wikipédia, le projet porté par cet ouvrage n'a donc aucune date de clôture présumée.

3. Un travail de recherche immersif et vérifiable

En plus d'en autoriser sa libre utilisation, rédiger ma thèse sur Wikiversité m'aura aussi permis de comprendre qu'il m'était possible d'offrir à ses lecteurs un accès direct à mon terrain d'observation numérique. Au départ d'un simple clic pour les versions numériques ou en recopiant une adresses URL dans un navigateur pour les versions imprimées, il est en effet possible aux lecteurs de découvrir mon terrain dans les mêmes conditions que je l'aurai fait moi-même. Si ce petit geste semble anodin pour le commun des internautes, il a cependant une conséquence épistémologique importante au niveau de la production d'un travail en science sociale.

Un accès direct du lecteur au terrain d'observation supprime en effet cette étape de « l'adéquation empirique »^{[B 11]} que constitue la production et la présentation de « données d'enquête ». Un libre accès au terrain d'étude permet en effet au lecteur d'établir directement un rapport d'adéquation entre l'argumentation du chercheur et le « réel de référence » entendu comme « morceau d'espace social et de temps social dont le chercheur veut rendre compte et qu'il se donne pour tâche de comprendre »^{[B 12]}

Dans de telles circonstances, une étude socio-anthropologique portant sur un espace numérique ouvert et accessible à tous, ne peut donc plus décemment se contenter d'être « plausible et valide »^{[B 13]}, mais doit à mon sens répondre à un critère de « vérifiabilité » par ailleurs déjà bien connu et argumenté au sein du projet Wikipédia. Sans être assimilable au principe de réfutabilité empirique et théorique introduite par Karl Popper^{[B 14]} dans sa démarcation entre science et non-science, la règle de vérifiabilité Wikipédienne me semble toute fois en avoir certaines similitudes. En effet, alors que Karl Popper demande aux scientifiques d'offrir à leurs pairs un maximum d'informations utiles à la corroboration d'une théorie pour en déterminer sa scientificité au départ d'un ratio réfutabilité/falsifiabilité^{[B 15]}, le projet Wikipédia demande pour sa part à ses contributeurs de respecter cette règle selon laquelle « une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier » en sachant que « toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable »^{[W 33]}.

Similairement au projet Wikipédia, j'aurai donc choisi dans l'écriture de cette thèse de doctorat de « citer mes sources » en respectant cette seconde règle Wikipédienne selon laquelle « tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées »^{[W 34]}. Autant que cela soit possible, cette méthode permet donc de substituer certains verbatims, citations ou autres type de restitution du terrain, par un hyperlien (ou son URL pour les versions imprimées) qui pointe directement vers le réel de référence dès lors qu'il est accessible par tous au départ d'un simple navigateur web.

Un tel dispositif rend donc donc au final tout à fait obsolète ce que les anthropologies appèle communément le « pacte ethnographique »^{[B 16]} selon lequel « seuls les ethnologues se sentent libérés d'expliquer comment ils ont su tirer d'une expérience unique un ensemble de connaissances dont ils demandent à tous d'accepter la validité. »^{[B 17]}. Un tel pact a du sens dans le contexte d'une épistémologie des sciences sociale dont Jean-Claude Passeron nous dit que « la pertinence empirique des énoncés sociologiques [qui] ne peuvent être définie que dans une situation de prélèvement de l'information sur le monde qui est celle de l'observation historique, jamais celle de l'expérimentation. »^{[B 18]}. Autrement dit, le lecteur d'un ouvrage scientifique en science sociale sera toujours dans l'incapacité de revivre dans des circonstances identiques, l'expérience ou l'observation d'un phénomène décrit par un auteur.

Cependant ce que Passeron décrit en parlant d'« historicité » des sciences dites historiques par nature qui réponde à un régime de vérité différent des sciences dites de la nature^{[B 19]} ne s'applique pas du tout au cas précis de cette présente étude dès le moment où elle se base sur l'observation d'un espace numérique public et archivé. Bien qu'ils le ferons forcément après moi, les personnes qui lirons les pages web au départ des quelles j'aurai tiré « la pertinence empirique des mes énoncé sociologiques » peuvent en effet revivrent mes propres observations de façon tout à fait identique et ce grâce aux propriétés d'asychronisation et de déspacialisation offerte par tout type d'archivage du réel de référence accessible à distance et en l'occurence via le réseau Internet dans notre cas de figure.

Je souligne donc le fait que briser le pact ethnographique en fournissant un accès libre au réel de référence ne m'apparait pas comme un option que le chercheur pourrait choisir selon son bon vouloir. Ceci tout simplement parce que le pact ethnographique fit l'objet de plusieurs abus reconnus en science sociale et dont je ne citerai ici l'exemple que du best seller intitulé « La Vie des maitres »^{[B 20]} deBaird Thomas Spalding et des nombreux ouvrages de Carlos Castañeda. Traduis en 17 langues et vendus à 8 millions d'exemplaires, les 15 livres de Castañeda^{[W 35]} sont de fait considérés aujourd'hui comme une œuvre autobiographie productrice de faux^{[B 21]} alors qu'ils ne l'étaient pas au départ comme le confirme Robert Marshall dans ce résumé :

« Le statut des livres en tant qu'anthropologie sérieuse n'a pratiquement pas été remis en question pendant cinq ans. Le scepticisme a augmenté en 1972 après que Joyce Carol Oates, dans une lettre au New York Times, ait exprimé son étonnement qu'un critique ait accepté les livres de Castañeda comme non fiction. L'année suivante, le New York Times publia un article de couverture révélant que Castañeda avait beaucoup menti sur son passé. Au cours de la décennie suivante, plusieurs chercheurs, notamment Richard de Mille, fils du légendaire réalisateur, ont travaillé sans relâche pour démontrer que le travail de Castañeda était un canular. »^{[B 22]}.

Un tel épisode soulève donc la question de savoir où placer la limite entre l'ethnographie et la fiction ?^{[B 23]} Dans le cadre de ce présent travail de recherche, je tiens donc à présenter une reponse claire et sans ambiguité. Lorsque je renonçe au pact ethnographique en offrant un accès inconditionnel à mon terrain d'étude et dans des identiques à ma propre observation, je tiens donc à faire disparaitre tout soupçon sur une représentation fictive de la réel. En plus de cette garantie, j'invite alors le lecteur à poursuivre lui-même ses propres observation dans le but de détecter un éventuel biais qui serait lié à la sélection du réel de référence. Par contre dès lors que je fais référence à mon propre vécu sans prendre la peine, faute de moyens la plus part du temps, de le rattacher à des archives librement consultables, j'invite alors le lecteur de prendre du recul par rapport à ce qui est dit. Dans le cadre de citation d'autres auteurs enfin, je transfère alors vers ces derniers toutes responsabilités sur la veracité de leurs propos.

Dans le but de faire la part des choses, je quantonerai donc mon approche autoethnographique qui sera bientôt motivée dans une prochaine section de ce chapitre, aux paragraphes introductifs aux diférents chapitres de cette ouvrage. Pour le reste du contenu, j'utiliserai comme de coutume des notes de renvoir présent en indice au coeur du texte pour notifier de manière distincte la présence : (1) d'une note explicative (2) d'une référence bibliographique produites par un ou plusieurs autreurs (3) d'une référence vidéographique produites par un ou plusieurs autreurs (4) d'un hyperlien pointant vers la page web où se trouve le lieu de mon observation. Ces indices de renvois numérotés seront de plus précédés d'une lettre de tel sorte à en identifier les différence au cours même de la lecture :

Fig. 1.3. Les serveurs d'Internet Archive au siège de San Francisco (source:https://w.wiki/$eV)

• [N] pour un renvoi vers les notes apportant un complément d'explication ou un texte original avant traduction.
• [B] pour un renvoi vers les références bibliographiques ou autres sources secondaires constituées d'ouvrages ou d'articles publiés sous le nom de ses auteurs et sous la responsabilité d'un éditeur. Ces références sont complétées par un hyperlien lorsque le document est librement accessible en ligne.
• [V] pour un renvoi vers les références vidéographiques complétées d'un hyperlien lorsque le document est librement accessible en ligne.
• [W] pour un renvoi vers les permaliens pointant vers le site web.archive.org du projet Internet Archive^{[W 36]}, où furent archivées, chaque fois que cela fut possible^{[N 6]}, l'ensemble des pages Web retenues lors mes observations. Ces pages web qui proviennent de l'ensemble de l'espace web publiquement accessible et pas seulement de l'espace numérique Wikimédia, constituent ainsi les sources primaires numériques mobilisées dans ce travail de recherche.

En complément à ces renvois numérotés, et uniquement dans les versions numériques (page de Wikiversité, PDF, etc.), apparaitront aussi en caractères bleus sur Wikiversité ou encore soulignée dans d'autres formats, des hyperliens pour faciliter l'accès du lecteur aux pages web originales indépendamment de leurs archivages. Ceci permet en effet aux lecteurs qui le désirent d'accéder à de très probable mises à jour des pages archivées dans le but d'y acquérir par exemple un complément d'information. Pour les versions imprimées de cet ouvrage, l'accès à ces pages est aussi possible étant donné que les adresses URL des permaliens pointant vers web.archive.org se termine par l'URL de la page archivée. Pour accéder à la version actuelle d'une page qui n'aurait pas été supprimée, il suffit donc de recopier dans un navigateur web cette dernière partie qui apparait en caractères gras dans l'exemple suivant:http://web.archive.org/web/20201220231650/https://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:Imagine_un_monde^{[N 7]}.

Enfin, pour la version publiée sur Wikiversité et uniquement pour celle-ci, j'aurai aussi pris la peine de « Wikifier » des mots ou passages de texte lorsque j'ai estimé qu'un complément d'information pouvait être utile pour le lecteur. Un peu comme une note informative présente en bas de page des documents imprimés, la wikification est un hyperlien visible en bleu au niveau du texte qui permet l'accès à une autre page de Wikiversité ou vers la page d'un autre projet Wikimédia tel que Wikipédia, Wiktionnaire, Wikisource, etc.

Un surcroit de travail important est nécessaire pour la mise en œuvre de tels dispositifs et explique probablement pourquoi je n'ai jamais rencontré un référencement similaire lors de mes lectures scientifiques. Je ne regrette en rien cependant cet investissement dès lors qu'il pourra, comme je l'espère, faire évoluer les consciences et pratiques scientifiques. En outre, le fait de briser mon « monopole des sources »^{[B 12]} par un accès direct vers mes lieux d'observation en ligne, donnera aussi la possibilité à d'autres chercheurs, non seulement de vérifier l'adéquation entre mes sources et mes propos, mais aussi de faire d'autres observations plus approfondies dans le but, pourquoi pas, de contredire mon argumentation. J'espère enfin de tout cœur, que ce processus donnera envie à d'autres chercheurs de produire de nouveaux travaux de recherche au sujet du mouvement Wikimédia au départ des accès qui leur sont offerts dans ce premier travail d'exploration et de synthèse que j'ai voulu qualitatif malgrè la quantité insondable d'information à traiter.

4. Un traitement qualitatif du big data

Faire une étude socio-anthropologique dans l'espace web, au même titre que tout autres espaces numériques, c'est aussi s'exposer à la nécessité de traitement de données massives qu'il est commun aujourd’hui d'appeler le Big data. Et il se fait que l'espace numérique Wikimédia produit énormément de données quantitatives et qualitatives que l'on peut parcourir grâce à des outils de recherche de plus en plus perfectionnés et que l'on peut même consulter sous forme de graphique produits par des analyses statistiques faite au sein même du mouvement.

Toutes ces informations sont de plus publiées sous licence creative commons CC.BY.SA. Ce qui veut donc dire qu'elles sont libres d'exploitation et de republication, tel quel, ou dans des travaux dérivés et sous deux conditions seulement:(1) « créditer l'Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l'œuvre », (2) « diffuser l'œuvre modifiée dans les même [sic] conditions, c'est à dire [sic] avec la même licence avec laquelle l'œuvre originale a été diffusée »^{[W 32][N 8]}. Pouvoir disposer d'une telle quantité d'information sans devoir se préoccuper d'une autorisation d'accès ou de traitement m'est donc apparu comme une réelle aubaine alors qu'en contrepartie, cela m'a confronté à d'importantes difficultés de traitement tant au niveau des données quantitatives que qualitatives.

Pour clarifier les choses, il est d'ailleurs bon de se rappeler qu'une donnée quantitative, au contraire d'une donnée qualitative, se caractérise par quelque chose de mesurable. Comme exemple trivial, nous avons cette citation de Rosie Stephenson-Goodknight au sujet des éditeurs de Wikipédia:« You can imagine probably 90 percent being men »^{[B 24]}, l'information « 90 % » sera d'ordre quantitatif tandis que l'information « homme » sera d'ordre qualitatif. Il faut ensuite se remémorer qu'une donnée quantitative peut devenir la source d'une information qualitative et vice versa.

Les 29 entailles présentes sur l'os de Lebombo, le plus ancien bâton de comptage connu à ce jour, en est un bel exemple. Ces marques attestent en effet d'une part, que les premières manifestations scripturales humaines étaient d'ordre comptable (information qualitative). De plus elles ont permis de supposer, de part leur nombre (donnée quantitative), qu'elles furent réalisées par une femme africaine (donnée qualitative) comptant les jours de son cycle menstruel^{[B 25]}. De manière itérative, et en tenant pour vrai cette supposition, on peut donc tenir compte que la personne qui a creusé ces encoches avait une masse musculaire inférieure à celle d'un homme (donnée quantitative et comparative).

Suite à ce raisonnement, il devient donc difficile dans le cadre d'une étude dite qualitative, d'ignorer, ou même de négliger, les données quantitatives présentes sur le terrain. Ceci d'une part donc, parce que les données quantitatives peuvent être sources de données qualitatives comme cela vient d'être démontré, mais aussi d'autre part, parce que les données quantitatives sont plus aptes à établir des comparaisons objectives. Une comparaison qualitative des compétences physiques entre deux personnes, qui peut s'avérer être un exercice délicat tant il peut être influencé par la subjectivité de l'évaluateur, repose bien souvent en effet sur des données quantitatives tel que la taille en centimètre, le poids en kilogramme, etc.

Au cours de ce travail j'aurai donc veillé à ne pas oublier de considérer les informations quantitatives lorsqu'elles apparurent lors de mes observations. Pour en faire l'illustration, voici l'exemple d'une analyse statistique^{[N 9]} que j'aurai faite au départ des rapports financiers^{[W 37]} publiés sur le site de la fondation Wikimedia. Cette analyse aura abouti à la production d'un histogramme (figure 1.4 ci-dessous) très parlant concernant les dépenses de la fondation. On y voit clairement que les dons offerts à la fondation Wikimédia servent en grande partie pour payer les salaires de ses employés. Ceci alors que paradoxalement et sur base d'une source qui datait de 2009, l'article Wikipédia francophone consacré à la fondation Wikimédia stipulait que « près de la moitié des ressources financières [de la fondation] sont utilisées pour acheter de nouveaux serveurs et payer l'hébergement ».

À la vue du graphique, on voit pourtant qu'en 2009 déjà, il était possible aux départs des rapports financiers de la fondation de savoir que la majeure partie du budget de la fondation était alloué au paiement des salaires. D'ailleurs entre 2009 et en date le 26 juin 2018, date de ma correction de l'article^{[W 38]}, le coût des salaires n'aura fait qu'augmenter de manière très significative alors que le coût d'hébergement restera relativement stable dès l'année 2012.

Fig. 1.4. Histogramme illustrant l'évolution des dépenses de la fondation Wikimédia de 2004 à 2018. (source:LS)

Il apparaît donc ici clairement qu'un travail comptable et statistique, aussi rébarbatif qu'il puisse paraître pour un chercheur habitué aux études qualitatives, fut nécessaire pour accéder à une véritable description du mouvement, là ou un simple travail d'observation, ou même une série d'entretiens, n'aurait pu aboutir. À la place de ce graphique, j'aurai en effet très bien pu, comme cela se fait en ethnographie, me contenter de recouper l'information trouvée dans l'article Wikipédia par celle trouvée dans l'une des vidéos du WikiMOOC de 2017 qui stipule que « fournir l'infrastructure technique, les serveurs pour le cinquième site Web le plus visité au monde, ce n'est pas gratuit. »^{[V 1]}. Par aquis de conscience ensuite, j'aurais encore pu faire un dernier recoupement avec les réponses fournies lors de l'interview d'une personne très active au sein du mouvement sur France Inter^{[V 2]}, puisque celle-ci affirmait effectivement qu'en 2019 et sur « 90 millions de budget », « à peu près entre 50 et 60 millions viennent pour les serveurs »^{[N 10]}.

Heureusement pour moi et dans beaucoup de cas, ils existent de nombreux sites de traitements automatiques et statistiques réalisés parfois en temps réel^{[N 11]}, au sein de l'espace numérique Wikimédia. Ceux-ci m'auront souvent épargné de faire moi-même le traitement des informations pouvant être récoltée au sein des projets. Malheureusement par contre, ces sites d'information statistique ne m'auront souvent été d'aucun recours dans le traitement d'une gigantesque quantité de textes accessibles dans de nombreux lieux de discussions disséminés au sein des projets tel que forums, pages de discussions ou de prise de décision, mais aussi espaces blog, journaux, infolettres, listes de diffusions, etc. Un big data textuel, sans doute comparable à celui qu'Olivier Servais aura découvert durant son ethnographie du monde virtuel Warcraft et qui présente de la sorte:

« il s’agit d’une multiplication incommensurable de textes à disposition de l’anthropologue mais avec une décroissance aussi importante de la qualité d’un panorama contextuel pertinent issu de l’ethnographie. De ce fait, le métier s’en trouve profondément transformé^{[B 26]}. C’est un peu comme se trouver dans un café du commerce bondé où on ne peut saisir l’entièreté de ce qui se dit, de ce qui se joue. On peut mettre en place un dispositif technique pour enregistrer tout ce qui se dit, se fait dans cette pièce et être confronté à ce big data. Reste qu’ici c’est l’essence même du terrain, il produit par lui-même des datas massives, et il est souvent impossible de pré-sélectionner avant analyse. Face à cette menace de noyade par le texte, l’anthropologue doit apprendre de nouvelles stratégies de terrain et de traitement des données.

Or, la démarche d’ethnographe demeure avant tout de nature foncièrement compréhensive, et conséquemment qualitative. Comment dès lors concilier cette gestion de données massives avec une ambition qualitative ? Comment faire du big data textuel qualitatif dans ce contexte numérique ? »^{[B 27]}

En réponse à cette dernière question, voici donc sommairement quelle fut ma propre stratégie de traitement qualitatif du big data textuel. Mon angoisse première fut effectivement de me situer entre deux positions extrêmes. La première était de faire l'impasse sur le traitement des corpus au risque d'offrir une vision partielle et potentiellement fausse de la réalité. La deuxième fut de me lancer dans un traitement automatique et informatisé du langage naturel des corpus linguistiques au risque cette fois de manquer de compétence, de temps d'investigation, de puissance informatique et d'informations contextuelles comme le soulignait pertinemment et précédemment Olivier Servais.

À force de pratique, et après plusieurs années de tâtonnement, j'en suis finalement venu à établir une sorte de compromis basé sur un processus d'aller-retour entre les deux extrêmes envisagés. Alors que part moment, je me suis attelé à un traitement informatique et statistique des données textuelles utiles dans l'orientation mon observation participante, à d'autres moments, j'ai poursuivi mon observation participante et mes discussions informelles qui me permettait en retour, d'orienter mes choix dans le traitement informatique de nouvelles données, et ainsi de suite. Ce va-et-vient avait aussi pour avantage de m'offrir un recul régulier par rapport à mes observations de terrain et des pauses fréquentes dans mes traitements informatiques.

Voici cette fois-ci un exemple de traitement des données textuelles en guise d'illustration. Il se fit au départ de l'une des 300 listes de diffusion réparties par projets et sphères linguistiques au sein du mouvement Wikimédia. Tous les échanges de courriels au sein de ces listes sont en effet archivés mois par mois, historicisés et rendus librement disponibles sous licence CC.BY.SA au niveau du site Wikimédia Mailservicies^{[W 39]}. Grâce aux archives de la liste de diffusion intitulée « Wikimedia-l »^{[W 40]}, réputée comme espace de discussion pour la communauté wikimédienne au sens large^{[W 41]}, il me fut ainsi possible de constituer un corpus et de le soumettre à une analyse textométrique à l'aide d'un logiciel de traitement automatique du langage naturel appelé TXM.

Ce programme me permit par exemple de découvrir au départ d'une simple requête lexicale, et en référence au mot « the » apparaissant à une fréquence de 1 869 554 fois, que le signe « @ » apparaissait dans le corpus 879 105 fois, tout de suite suivi du mot « gmail » apparaissant lui 877 346 fois. Cette simple requête me permit donc de découvrir que les utilisateurs de cette liste de diffusion communiquent en toute grande majorité au départ d'un compte Google, une information qui sera par ailleurs reprise en compte dans un prochain chapitre consacré à l'enjeu d'une centralisation des acteurs politique et économiques mondiaux.

Une autre requête me permit ensuite de découvrir que les premiers noms/prénoms qui apparaissent dans la liste sont « Gerard » (27 888 fois), suivit de « Erik » (21 924 fois) et de David (20 624 fois). Une analyse des occurrences dans le texte indiquait ensuite que le prénom « Gérard » était associé à la personne de « Gerard Meijssen » (11 096) faisant l'objet d'un article sur Wikidata^{[W 42]} mais aussi à celle de « David Gerard » (12 717) dont on peut retrouver la page utilisateur détaillée sur Wikipédia^{[W 43]} et que le prénom « Erik » est principalement associé à la personne d'« Erik Moeller » (8 616) présentée dans un article de Wikipédia^{[W 44]}. Ce traitement textométrique m'a donc ainsi permis de repérer les personnes très actives au sein de la liste et même d'en connaitre leurs caractéristiques et leur adresse de courrier électronique, un ensemble d'informations bien utiles pour mes recherches de terrain.

Dans des analyses et fonctions plus poussées, TXM permettra aussi de faire apparaître des illustrations graphiques permettant par exemple de visualiser l'évolution de la fréquence d'un mot au sein des conversations. L'exemple repris ici est celui du mot « harassement » (harcèlement en français) qui évolue donc de la sorte en fonction de son nombre d'apparitions au sein de la liste de diffusion (voir fig 2.5 ci-dessous).

Fig. 1.5. Progressions du mot « harassment » dans les archives de la liste de diffusion Wikimédia. (

Ce premier graphique, m'a donc permis de prendre conscience que la question du harcèlement apparue relativement tôt au sein du mouvement^{[N 12]} est régulièrement et périodiquement sujet à discussion au sein de cette liste de discussion. À la vue de son importance, j'ai donc pas la suite entrepris de parcourir l'ensemble du corpus à la recherche des conversations en sachant que l'outil de recherche de concordance de TXM permet d'afficher les extraits de textes contenant le mot harassment en les listant de manière chronologique et en centrant le texte sur le mot en question (voir figure 2.6 ci-dessous). À la lecture de ceux-ci, j'ai alors constaté que la question du harcèlement rencontrée au niveau de mes observations dans l'espace francophone n'est pas un épiphénomène mais qu'il est aussi connu dans d'autres projets Wikimédia.

Fig. 1.6. Graphique illustrant la recherche en plein texte par concordance du mot « harassment » dans le corpus tiré de la liste de diffusion archivewikimediaL.

Suite à ces analyses textométriques et de retour sur mon terrain, j'aurai donc porté d'avantage mon attention sur la question de harcèlement. Grâce à de nouvelles expériences et observations, je finis ensuite par illustrer le phénomène d'harcèlement pour en faciliter sa compréhension au départ de mon propre vécu, mais aussi au départ d'un témoignage très documenté publié par une contributrice francophone^{[W 45]}. D'autres analyses textométriques plus poussées^{[N 13]}, basé cette fois sur de nouveaux corpus formés au départ des espaces de discussions sélectionnés filtrés en fonction de l'activité de l'utilisatrice me permirent ensuite de comparer son discours avec ce qui s'est réellement passé sur le terrain, et ce dans le but de me rapprocher le plus possible de la réalité des faits^{[N 14]}.

5. Une écriture dialogique

Rédiger le résultat de ses recherches ethnographiques au sein même de son terrain d'étude et sous les yeux de ses acteurs en les invitant à relire et à commenter ce que l'on écrit est un procédé d'écriture peu courant en science sociale. Comparée à d'autres types d' « écritures anthropologiques »^{[B 28]} ou « écriture collaborative », l'écriture de cette thèse ne doit pas être assimilée aux « écritures plurielles » dans lesquelles on se met à « écrire avec »^{[B 29]} mais bien à une écriture collaborative et dialogique dans lequel je favorise une collaboration avec les acteurs de terrain au travers d'un dialogue heuristique qui permet confronter mon point de vue « etic » de chercheur aux points de vue « émiques » des acteurs^{[B 30]}.

Mondher Kilani parlait déjà d'écriture dialogique dans les années nonante en citant pour exemple les écrits de Philippe Descola^{[B 31]}, de Jeanne Favret-Saada^{[B 32]} et les siens^{[B 33]}. Il décrit par ailleurs sa propre expérience comme telle:

« Mon texte n'est pas l'évocation d'une expérience subjective irréductible. Il est autant le produit d'une "vérité" négociée avec les oasiens qu'une construction explicitement adressée à un public lointain pour lequel je reconstruis les différents contextes de cette négociation. »^{[B 34]}

Plus récemment, Frédéric Laugrand mettra au point un système d'atelier de transmission intergénérationnelle des savoirs (ATIS) visant à une coconstruction des savoirs entre des chercheurs et acteurs participants dans une dynamique de transmission à destination des jeunes par le « faire comme si ». Ce processus aura pour but final de produire des documents sous forme de verbatims ultimement validés par les participants^{[B 35]}.

En comparaison à ces deux modes d'écriture, il ne sera donc pas tant question dans ce travail d'une production collective du savoir comparable au ATIS, mais bien d'une forme de négociation similaire à celle exprimée par Kilani. Autrement dit, en dehors de certaines corrections orthographiques ou syntaxique, et comme l'explicitait Kilani avant moi il s'agit donc bien ici d' « une écriture dialogique plaçant le témoignage personnel et la voix des autres au centre du récit anthropologique »^{[B 36]} mais sans pour autant donner l'occasion aux autres de participer à l'écriture de ce récit.

De nouveau, et de manière un peu similaire à l'anthropologue Tom Boellstorf, qui dans son étude de Second Life organisait des groupes de discussion au sein de sa maison virtuelle baptisée « Ethnographia »^{[B 37]}, ce mode d'écriture dialogique me fut inspirée des pratiques observées sur mon terrain d'étude. Il est en effet coutume au sein des projets Wikimédia d'entamer une discussion dès que des divergences d'opinions apparaissent entre deux contributeurs travaillant sur une même page ou un même sujet. Cet échange écrit se tiendra traditionnellement sur l'une des pages de discussions individuellement accessibles au départ de l'onglet « Discussion » présent en haut de chaque page de contenu.

Étant donné que les pages Web sur lesquelles je rédige cette thèse de doctorat possèdent elles aussi des pages de discussions, j'ai donc profité de ces dernières pour susciter le dialogue avec les membres du mouvement au sujet de mes recherches. Des discussions se sont ainsi établies soit dans un espace de discussion principal^{[W 46]} portant sur l'ensemble de mon travail et spécialement équipé d'un système de discussions structurées afin de faciliter l'expression des personnes qui ne connaissent pas l'usage du wikicode, soit sur d'autres pages de discussions éditables en Wikicode et associées à chaque chapitre de mon ouvrage.

J'ai par la suite incité les acteurs du mouvement à entrer en dialogue au sujet de ma recherche, en postant régulièrement des messages d'invitations sur les principaux espaces de type forum disponibles au sein du mouvement Wikimédia. Cette décision n'aura pas forcément abouti à un nombre exceptionnel d'échanges mais aura par contre engendré un nombre important de consultations puisque la page de Wikiversité reprenant l'entièreté de ma thèse fut visitée au total 3288 fois entre le premier janvier 2020 et le 31 décembre de la même année avec une moyenne de 9 fois par jour et des pics journaliers pouvant atteindre 150 visite^{[W 47]}. Un ensemble de chiffres rassurant pour peu que l'on croie en cet adage bien connu:« Qui ne dit mot consent ! ».

Voici pour exemple le contenu d'une courte discussion titré « Avis de travail en cours » tenue sur le forum principal de Wikipédia communément baptisé « le bistro » par la communauté d'éditeurs. Cet échange fit suite à un message posté le 31 mai 2019 dans le but de lancer une invitation à la relecture de mes travaux^{[W 48]}:

Bonjour,

J'ai entamé la rédaction d'une thèse de doctorat publiée sur Wikiversité et portant sur le mouvement Wikimédia. Le premier chapitre de ce travail consacré à la méthodologie est actuellement prêt à être relu par les personnes actives au sein du mouvement. La mise en forme du texte n'est pas terminée et l'orthographe doit y être déplorable, mais j'aimerais le soumettre à réaction avant un prochain rendez-vous avec mon comité d'accompagnement dans le cadre d'une épreuve de confirmation. J'invite donc toutes les personnes intéressées à réagir librement sur la page de discussion consacré au chapitre. Si le cœur vous en dit, vous pouvez aussi corriger l'une ou l'autre faute d'orthographe durant votre lecture. Je vous en serais très reconnaissant. En vous remerciant d'avance et vous souhaitant une belle journée à tous. Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2019 à 01:43 (CEST)

Intéressant, mais, à part l'orthographe, qui écrit la thèse, le doctorant ou la communauté Wikipédia ? – Siren – (discuter) 31 mai 2019 à 14:12 (CEST)

Bonjour Siren, Pour répondre à la question:Au niveau de des mots et des phrases, c'est le doctorant. Au niveau de la connaissance et des idées, c'est le doctorant et la communauté, celle de Wikipédia mais aussi celles de tous les projets soutenu par la fondation. Si la question est posée, c'est sans doute que les choses ne sont pas assez claire. Je vais donc tenter de reformuler les choses de façon plus explicite. D'ailleurs cette présente interaction entre nous illustre déjà en partie l'idée d'une construction dialogique de la connaissance. Dans le cadre de mon doctorat, elle ne peut malheureusement pas être similaire à ce qui se passe sur Wikipédia. Ce travail débouche sur un diplôme, et dans le monde académique qui m'entoure, pour se voir attribuer le titre de docteur, il faut défendre seul une thèse réalisée en solo. Ceci dit Jimbo Wales a reçu de mon université le titre de docteur honoris causa, sans avoir écrit aucune thèse. Donc voilà, il y a bien d'autres personnes encore qui en savent bien plus que moi sur le mouvement Wikimédia et ce serait donc idiot et présomptueux de ma part de ne pas les inviter à entrer en dialogue autour de l'écriture de ma thèse. Déjà un grand merci pour les corrections orthographiques et une belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2019 à 23:45 (CEST)

Ouaaah, je vais faire un tour par désœuvrement sur cette page, et chtonk ! scotch. Absolument passionnant, ce truc, je recommande fortement la lecture ! Alors, évidemment, comme toutes les thèses dans un domaine pas mien, c'est tellement concentré que pour mon pauvre esprit va falloir un tit moment pour tout absorber, mais déjà des réflexions fusent.

Par exemple j'adore l'idée de base que l'objet de recherche, ancré dans la vraie de vraie réalité, met en forme les méthodologies et pas le contraire, ce qui est pourtant normalement ce qu'on nous enseigne. Je suis bien d'accord pourtant, nos tendances à déterminer des cadres stricts, bien léchés, universels, etc. ça vient d'une époque (disons depuis le XVIIIᵉ) où on va favoriser la création de catégories avant même de mettre des objets dedans, une volonté de tout régenter, en quelque sorte, de tout classer et universaliser, de produire des cadres vides. Très Newtonien. Peut-être lié à l'ensemble des représentations du temps (le milieu temporel), chais pas.

J'aime aussi, intuitivement, la réflexion sur l'imaginaire et sa force de construction ! Un dernier point sur le premier chapitre (je vois qu'il y a eu plein d'ajouts), il est dit que les sciences sociales ne prétendent pas à définir un ensemble de paramètres absolus qui rendent les expériences reproductibles, contrairement aux sciences autres, dites dures. Mais à mon avis, dans les autres sciences non plus. On y prétend, on prétend faire reproductible, mais c'est juste un outil utile. Les paramètres y sont soumis aux mêmes différences, simplement les sciences dures tendent aussi à des applications et donc veulent être opérationnelles. Un peu comme si on faisait un raisonnement en coupant le chemin à faire en petites étapes (comme Descartes) pour atteindre le but, mais qu'on est bien conscient que le chemin en tant que tel n'existe pas, c'est nous qui l'avons créé pour résoudre le problème.--Dil (discuter) 31 mai 2019 à 23:57 (CEST)

Merci pour ce retour encourageant Dil ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 2 juin 2019 à 01:42 (CEST)»

J'aurai enfin autorisé certaines intervention directement au coeur de mon texte et sans qu'une discussion soit nécessaire lorqu'il s'agit de correction orthographiques, syntaxiques et typographiques. Dans d'autre cas relativement rare, il est arrivé aussi que certain lecteur en vienne à corriger une erreure d'encodage dans un de mes tableaux comme ce fut le cas d'une contribution anonyme rectifiant une donnée au sein de mon analyse statistique des finances de la fondation Wikimédia^{[W 49]}.

6. Une pratique ethnographique récursive

La discussion de bistro reprise ci-dessus est une première illustration du processus par lequel en faisant appel à une relecture de mes écrits sur Wikimédia par les membres de ce mouvement, je suscite l'apparition de nouveaux évènements qui font l'objet de nouveaux rendus ethnographiques susceptibles, de manière récursive, de produire de nouveaux commentaires. Une telle expérience pourrait être qualifiée d' « ethnographie récursive » si cette expression n'avait pas déjà été utilisée par Amiria Salmond dans le cadre d'une réflexion ontologique au sujet d'un projet de numérisation de trésors tangible et intangible de la culture Maori intitulé taonga.

Selon Salmond, les approches récursives « cherchent à explorer comment l'analyse est façonnée en fonction de la manière dont les objets d'étude arrivent à générer une attention ethnographique »^{[B 38]}. Autrement dit l'ethnographie récursive définie par Salmon représente donc « une simple observation de la configuration ethnographique »^{[B 39]} alors que je définis pour ma part mon expérience ethnographique au sein du mouvement Wikimédia plutôt comme une méthode de travail. Pour cette raison, je distinguerai donc l'expression « ethnographie récursive » de Salmond à celle de « pratique ethnographique récursive » que je ferai mienne.

Fig. 1.7. Dessin récursif d'une femme qui se dessine en train de dessiner la situation dans laquelle elle se trouve à l'instant présent où elle se dessine. (source:https://w.wiki/$eu)

Un autre exemple de pratique ethnographique récursive apparaîtra au sein de mes recherches lorsque m'est venu l'idée de réécrire l'article Wikipédia traitant du Mouvement Wikimédia^{[W 50]} pour d'importer mon travail au sein de ma thèse de doctorat^{[N 15]}. Avant son importation, j'avais pris la peine de proposer l'article au label de bon article^{[W 51]} dans le cadre d'un processus d'évaluation établit par les éditeurs de Wikipédia. Son évaluation se sera déroulé sur une page de discussion associée à celle de l'article et aura duré 15 jours (du 6 au 20 février 2020). Elle fut l'occasion pour les participants de partager leurs avis et de justifier leurs votes^{[W 52]}.

Bien que la candidature fut rejetée^{[N 16]}, l'évènement aura considérablement augmenté l'audience de l'article^{[W 53]} et de sa page de discussion^{[W 54]}. Cette dernière n'aura été le siège que d'une dizaine d'échanges entre les contributeurs et moi-même portant respectivement:sur la candidature prématurée de l'article, sur la présence de nombreuses fautes d'orthographe, et surtout sur la quantité disproportionnée de sources primaires au sein de l'article^{[W 55]}. Ces discussions constituèrent toute foi un matériel ethnographique précieux que je repris dans mon travail d'écriture. Celui-ci étant dialogique, il produit de nouvelles discussions qui fournissent à leur tour de nouvelles observations ethnographiques potentiellement reprises dans mon travail d'écriture et ainsi de suite.

En plus de produire un surplus d'observations ethnographique, cette pratique ethnographique récursive aura pour autre avantage de limiter les risques de « violence épistémique » qui furent mises en évidence au sein des études portant sur la subalternité. Il est en effet possible que certains chercheurs « ne tolèrent pas les épistémologies alternatives et prétendent nier l'altérité et la subjectivité des Autres »^{[B 40]}, les acteurs du mouvement Wikipédia dans notre cas de figure. Sous une autre forme, cette violence peut aussi apparaitre dans les questions posées par un chercheur ou lorsque ce dernier aborde des sujets qui ne sont pas souhaités^{[B 41]}.

Dans le cadre de la pratique ethnographique récursive appliqué dans cette étude et de l'écriture dialogique qui en est indissociable, il me semble que ce type de violence pourrait rapidement être détectée et signalées par les acteurs concernés. Pour renforcer cette garantie, j'ai donc veillé à notifier toutes les personnes citées dans mon travail d'écriture pour qu'elles puissent réagir aux propos tenus qui les concerne. Afin de respecter le souhait d'anonymats des personnes actives sous le couvert d'un pseudonyme, j'ai aussi pris la peine de ne jamais relier ces pseudonymes à une identité réelle dès lors que cela n'aura jamais été fait précédemment au sein des projets. À nouveau, la relecture de mon travail par les personnes concernées leur permettra de réagir en cas de besoin.

Il serait malhonnête enfin de cacher que la pratique ethnographique récursive au sujet et au sein de l'espace Web apporte aussi malheureusement son lot d'inconvénients. D'un côté, cela nécessite des compétences techniques plus élaborées et plus de temps d'investigation comparé à la pratique d'une ethnographie classique et sa rédaction sur un traitement de texte. De l'autre et plus particulièrement dans le cadre d'une thèse de doctorat, l'acquisition de ces compétences donnera toujours envie d'aller plus loin dans l'utilisation du potentiel offert par le numérique, mais avec ce risque indissociable de s'éloigner des attentes, habitudes, voir préjugés du milieu universitaire chargé d'évaluer son travail. En ce qui me concerne et dans le cadre de cette présente étude, s'ajoutent encore les problèmes liés à un double terrain, à la fois en ligne et hors ligne, dans les deux cas multi-situé.

7. Un terrain d'étude peu homogène et propice à l'auto-ethnographique

Si l'étude du mouvement Wikimédia peut apparaitre sous certains aspects, sans limite au niveau du temps et très riche au niveau des procédés d'écriture, elle m'est cependant apparue limitée dès lors que l'on s'intéresse à certains espaces très peu développés. L'association Wikimédia Belgique par exemple créée en 2014, rassemblait seulement une douzaine de membres sur quarante lors de sa première assemblée générale annuelle organisée par les 6 membres de son conseil d'administration^{[B 42]}. Cinq ans plus tard en 2020, lors de mon départ du conseil, celui-ci se voyait réduit à 3 personnes^{[W 56]}, un président issu de la communauté flamande de Belgique, une Française et un Hollandais, tous préoccupés par le manque de participation et d'engagement au sein de l'association. Avec sa trentaine de membres effectif en 2020^{[W 18]}, le mouvement Wikimédia au niveau de la Belgique ne constituait donc pas à mes yeux une organisation suffisamment grande pour faire l'objet d'une recherche doctorale.

Fig. 1.8. Photo du groupe de conversations mondiales de la stratégie du mouvement Wikimedia du 5 décembre 2020 (source:https://w.wiki/$eX)Petit jeu... Où se trouve l'auteur de ce travail de recherche parmi ces 100 photos ?

Je fus confronté à une situation similaire en ligne au niveau des projets Wikimédia lorsque j'ai eu l'idée de baser mon travail de fin d'étude de master en anthropologie sur une observation participante au sein du projet Wikipédia en wallon. La proximité culturelle et la connaissance de la langue m'avait attiré vers cette communauté, mais malheureusement je me suis vite rendu compte que les deux administrateurs qui assumait la maintenance du site et les cinq à dix personnes qui l'éditaient plus de cinq fois par mois ^{[W 57]} ne pouvait pas être matière suffisante à mon projet.

Cependant, alors que l'activité au sein du mouvement Wikimédia apparait très diffuse par endroits, elle peut aussi s'avérer très dense dans d'autres. Hors ligne par exemple, il existe deux grands pôles d'activité que représente la fondation Wikimédia avec plus de 450 employés^{[W 6]} et l'association Wikimédia Deutchland, la première à avoir vu le jour en 2004, qui rassemble en 2020 plus de 80 000 membres^{[W 58]} et 120 employés^{[W 59]}. Dans l'espace numérique du mouvement, on peut aussi comparer au projet wallon, le projet Wikipédia en français qui comprend pour sa part près de 160 administrateurs et plus de 20 000 éditeurs ayant contribué au projet dans les 30 jours qui ont précédé le 15 janvier 2021^{[W 60]}.

Les projets Wikipédia, pareillement aux autres projets Wikimédia, affichent donc une grande disparité de taille au niveau de ses versions linguistiques. C'est ainsi qu'en date du 22 octobre 2020, 18 versions linguistiques de Wikipédia avec plus d'un million d'articles, 50 avec plus de 100 000, 83 avec plus de 10 000, 119 avec plus de 1000, 34 avec plus de 100 et 10 avec moins de 10^{[W 61]}. La situation hors-ligne du mouvement fait aussi preuve d'une telle disparité avec une quarantaine d'associations nationales de tailles variables et dont le nombre de membres peut varier entre une vingtaine et plus de 80 000 en octobre 2020^{[W 4]}.

Tant hors ligne qu'en ligne, Wikimédia apparait donc comme un mouvement social très peu homogène et « multi-situé »^{[B 43]} propice aux « désarrois de l'ethnographe »^{[B 44]} tel que celui décrit par Christophe Lazaro dans son ethnographie des pratiques d'échange et de coopération au sein de la communauté Debian:

« paysage réticulaire aux multiples dimensions, sa propension à la délocalisation rend illusoire toute observation strictement locale ; l'hétérogénéité des acteurs empêche d'appréhender dans son ensemble la portée de certains événements ; […] la multiplicité des canaux de communication et des flux qui les parcourent finit par créer des enchevêtrements subtils qu'il s'avère difficile de démêler »^{[B 45]}.

Mais n'est-ce pas dans les zones d'inconfort que l'on devient le plus créatif ? En conclusion de sa propre aventure ethnographique en ligne, Jeanne Drouet répond à cette question en concluant qu'il est « possible d'affirmer que le numérique peut donner lieu à d'autres types d'expérimentations, tout aussi éclectiques et atypique les une que les autres »^{[B 46]}. La découverte d'une pratique ethnographique récursive en était une de toute évidence, son rendu auto-ethnographique en sera peut-être une autre.

En raison du caractère réticulaire et peu homogène de mon terrain d'observation, il m'est apparu à la fois difficile et peu pertinent de baser mon récit sur des entretiens compréhensifs^{[B 47]} issus d'un nombre limité d'informateurs d'origines et de cultures très différentes. Intuitivement, j'ai pensé que cela m'exposerait à un trop grand risque d' « encliquage »^{[B 48]} au sein d'un ou plusieurs groupes d'acteurs qui aboutirait à coup sûr à une représentation biaisée du mouvement et pour le moins statistiquement injuste. Cette intuition de fausse route fut par ailleurs renforcée par la lecture d'un travail sociologique dans lequel j'apprenais que la communauté Wikipédia était « bien loin de l'image d'Épinal qui voudrait que les participants à une activité numérique soient interrogeables aisément »^{[B 49]}.

Pauvre en récits de vie en provenance des acteurs de terrains, mais riche d'expériences dialogiques et participatives, j'ai donc au fil du temps et de mes lectures finit par penser à l'option du récit autoethnographique^{[B 50]} comme fil conducteur de mon travail de restitution de donnée de terrain. Un tel choix comportait évidemment le risque de voir ma propre histoire devenir insidieusement le sujet principal de mon compte dans un mauvais réflexe « complaisant, narcissique, introspectif et individualisé »^{[B 51]}. Pour éviter cet écueil, j'ai donc veillé tout au long de mon travail d'écriture à ce que le récit de mes expériences accorde toujours plus d'attention à l'environnement et aux faits qui les entourent plutôt qu'à ma propre personne. En adoptant ce principe, je me suis aussi rappelé que Mike Singleton affirmaient pour sa part que narrer des expériences représentait « le plafond et non pas seulement le plancher de l'anthropologie » à cette condition cependant concernant les acteurs de terrain:« Décoder leurs codes et les recoder dans les miens, oui. Prendre les miens pour décisifs ou définitifs, non »^{[B 52]}.

Le risque d'égocentrisme une fois écarté, je vis dans le récit auto-ethnographique l'avantage de rendre mon discours plus accrocheur. Il m'encourageait aussi à utiliser la première personne du singulier au lieu du nous de modestie (ou de fausse modestie) trop désuet à mon goût. Faire part au lecteur de ma propre expérience sans en faire mon objet d'étude, était aussi une belle manière d'assumer pleinement mon regard subjectif porté sur le mouvement Wikipédia tout en endossant cette posture réflexive bien connue des anthropologues. Cela me permit enfin de ne pas cacher mes propres « sensibilités »^{[B 53]} parfois « très proche »^{[B 54]} de celles des acteurs Wikimédiens dont je m'estime faire partie aujourd'hui.

8. Une induction qualitative basée sur des faits plutôt que des dires

L'hypoitético-déduction et l'hypotético-induction sont deux méthodes utilisées en sciences sociales. La première débute par une question de départ comme guide à la récupération ou constitution de modèles et d'hypothèses et concepts. Ceux-ci sont ensuite articulés en dimensions et composants dans le but de les vérifier ou infirmer à l'aide d'un ensemble d'indicateurs. La seconde méthode au contraire fera le trajet inverse et débutera par une observation et la production d'indicateurs empiriques qui permettront seulement par la suite de construire ou récupérer des concepts, hypothèses, dans le but éventuel de produire ou de confirmer un ou plusieurs modèles théoriques^{[B 55]}.

Par tradition peut-être ou en raison de son histoire et de certaines convictions partagées, la méthode inductive fut celle choisie par les anthropologues. Elle fut aussi mon choix, influencé par mon environnement de travail très certainement, mais aussi comme nous le verrons bientôt en raison de nombreux biais cognitifs qui peuvent se développer au départ de préjugés de départ, peu importe qu'ils soient issus d'autres études prestigieuses, de concepts et hypothèses savamment produites ou encore de modèles théoriques inébranlables.

L'anthropologie est aussi une discipline où l'on s'intéresse davantage aux aspects qualitatifs que quantitatif durant l'observation de son terrain d'étude. Afin de garantir une certaine « rigueur du qualitatif », Olivier de Sardan préconise dans les enquêtes ethnographique de produir des « indicateurs qualitatifs » qu'il intitule « descripteurs » et définit de la sorte:

Chaque enquête produit ses propres descripteurs : déterminer des thèmes de " séquence de vie " à recueillir, mener des enquêtes systématiques sur la sémiologie populaire, organiser une série précise d'observations ciblées, se focaliser sur quelques acteurs-clés éminents ou obscurs, faire un panorama approfondi des associations existantes, choisir des conflits significatifs… Dans les études comparatives multi-site, de plus en plus nombreuses, la construction de descripteurs communs est par ailleurs indispensable pour permettre une certaine homogénéité des données produites, et assurer ainsi leur comparabilité.^{[B 56]}

Tous ce indicateurs apparaitrons donc comme le substrat de cette étude. Vu l'ampleur du mouvement et la quantité insondable d'indicateurs qu'il est possible de produire, je n'aurai pas pris l'option, bien qu'elle possible, de faire le chemin inverse de l'étude déductive qui consisterait à produire dans un ordre chronologique de nouveaux concepts, hypothèses et théories anthropologiques. Cette idée m'était venue à l'esprit en cours d'écriture, mais elle est finalement apparue impossible au vue de la quantité de travail et de pages que nécessite déjà la description syntétique du mouvement Wikimédia.

En adition à ce précédent manquement, on peut aussi regretté l'absence d'interview ou de sondage au sein de la communauté Wikimédia dans le cadre de ce travail. En me faisant ce reproche à moi-même au cours de mon enquète de terrain, je me suis demandé si l'on pouvait vraiment se fier au discours des acteurs pour se faire une représentation du réel ? L'histoire de la socio-anthropologie nous a en effet enseigné que se fier au dires des acteurs de terrain pouvait dans certains cas produire des omissions voir des erreurs flagrantes par rapport à la réalité des choses.

Parmi les exemples les plus connus figurent les travaux de Marcel Griaule en pays Dogon, et notamment son ouvrage intitulé Dieu d'eau : entretiens avec Ogotemmeli (Griaule 1948)^{[B 57]} contesté par Wouter Eildert Albert van Beek (1991)^{[B 58]}. Comme autre exemple dans le milieu anglophone cette fois, on trouve aussi les travaux de Margaret Mead dont elle rend compte dans son ouvrage Coming of age in Samoa^{[B 59]}. Critiqués à maintes reprises, les résutats de cette recherche auront effectivement été remis en cause par Serve Tcherkésoff lors d'une enquète subsécente qui permis de savoir que la chercheuse « habitait au poste américain de l'île et conduisait des entretiens, par interprètes, avec une cinquantaine de jeunes filles »^{[B 60]}. Se fier de la sorte à ce que l'on entends lors d'entretiens individuels revient donc à prendre le risque de reproduire un mythe plutôt que de faire par du réel^{[B 61]}.

Malgrès les prises de conscience suscitées au sein de la discipline anthropologique par ces deux importantes polémiques, le questionnement sur la fiabilité du discours des acteurs restera toujours d'actualité avec pour exemple les travaux de Thierry Boissière qui pratique en raison des risques de conflits armés sur son terrain une « socio-anthropologie à distance » avec des « informateurs skype » dont les propos sont parfois difficiles à vérifier ou recouper (Boissière, 2015, p.124)^{[B 62]}. Une situation tout à fait à l'antipode de ma propre expérience puisque de mon côté il m'est loisible d'observer librement, en temps réel ou de manière asynchrone, clique par clique, l'archivage presque complet tous ce qui se passe dans la partie numérique de mon terrain d'observation.

D'un côté donc, un chercheur qui n'y a d'autre choix que d'accorder une certaine confiance aux dires de ses informateurs et se soumettre ainsi aux risques du « syndrome narratif »^{[B 63]} et du « reflet déformé du réel »^{[B 64]} tout en essayant de recouper comme il peut ce qu'il récolte avec d'autres sources tels que les communiqué de presse ou ce qu'il peut lire sur les réseaux sociaux, de l'autre, mon terrain que l'on pourrait presque qualifier d'holoptique tant il me fut possible d'accéder directement au réel de réféence sans devoir passer par la collecte d'information lors d'entretiens individuels ou collectifs.

Quant à la question de réaliser des sondages au sein du mouvement et de produire mois même des indicateurs statistique, je n'en n'ai pas non plus ressenti de nécessité puisqu'il me fut aussi loisible de récupérer le travail précédement fournit par la fondation Wikimédia et de nombreux chercheurs actifs au sein du mouvement. En réalité la profusion de ces données est tel que j'ai trouvé plus pertinent de me pencher sur leurs évolution dans le temps plutôt que d'en produire moi-même de nouvelles avec un expertise beaucoup moins grande.

9. Un questionnement progressif et une ignorance de départ

Un dernier reproche que l'on pourrait peut-être faire à présent à mon travail de recherche serait qu'il n'aura pas fait l'objet d'une question de départ. A vrais dire, j'ai déjà expérimenté la question de départ dans le cadre d'un travail sociologique et hypothético-déductiif qui avait pour but de répondre à la question : « Un site de rencontres crée ou dévoile-t-il des inégalités entre les hommes et les femmes ? »^{[B 65]}. Cette approche me permit d'aboutir rapidement et de manière très objective à une question portant sur une caractéristique bien précise de la communauté que j'avais décidé d'observer. Cependant, ma motivation première dans l'étude du mouvement Wikimedia est tout autre et ne pouvait répondre à une question de départ bien précise.

Ceci ne m'a pas pour autant empêché de me poser de nombreuses questions tout au long de ma découverte du mouvement et nombre d'entre elles d'ailleurs aura fait l'objet d'un travail universitaire^{[W 62][N 17]}. En rédigeant ces travaux, je me suis effectivement demandé si Wikipédia n'était pas « une démocratie à deux vitesses »^{[B 66]} ou « un nouveau média de colonisation culturelle occidentale »^{[B 67]} et si aborder le projet sous la « métaphore du jeu »^{[B 68]} pouvait être une approche heuristique. J'ai ensuite tenté de savoir si la « démocratie et la responsabilité sociale »^{[B 69]} était présente au sein du projet encyclopédique et si l' « anonymat des contributeurs y était désirable »^{[B 70]}. Concernant plus spécifiquement le mouvement Wikimédia, je me suis enfin posé des questions sur de probables « dérives éthiques »^{[B 71]} et sur la manière d'y « inclure la culture orale »^{[B 72]} et d'y développer une « économie plus juste »^{[B 73]}. A vrai dire, mon questionnement fut tel qu'il finit par me pouser à écrire une Trilogie pour un monde juste et sain^{[B 74]} dans je me questionne sur les conditions d'émancipation des êtres humains au travers cette fois d'un travail personnel.

Toutes ces questions me sont donc parvenues au cours de mon parcours d'observation et au départ d'une complète ignorance du mouvement Wikimédia. Pour tout dire, lorsque j'ai débarqué sur Wikipédia en tant que contributeur, cette ignorance était telle, qu'il m'a fallu tout un temps pour comprendre que le premier message reçu^{[W 63]} sur ma page de discussion^{[N 18]} avait été postés par un bot informatique^{[N 19]}. D'ailleurs en visitant la page utilisateur de Salbot, un autre robot informatique qui avait réagi à mes premières actions sur Wikipédia, j’étais tombé sur un message d'accueil qui me semblait incompréhensible au premier abord (foir figure 1.3 ci-dessous)^{[W 64]}. Au moment de sa lecture, je ne savais effectivement pas ce qu'était un bot et il me fallut donc faire quelque recherche pour comprendre ce qu'il m'arrivait.

Avec un peu d'autodérision, je vois dans cet épisode un lamentable échec au test de Turing^{[B 75]} qui me fut soumis par le projet Wikipédia lors de mon arrivée. Mais ceci dit, si je n'avais pas vécu cette expérience, je n'aurai probablement pas non plus compris de la même manière comment l'abandon de la participation de nouveaux arrivants aux projets Wikimédia pouvait être liée à l'arrivée de robots de maintenances^{[N 20]}. Mon ignorance de départ m'avait ainsi permis de vivre moi-même cette expérience de nouvel utilisateur par ce fait de mieux la comprendre.

ATTENTION:BOT MÉCHANT
Ce bot ne respecte pas les trois lois de la robotique.
Vandales:passez votre chemin et ne touchez pas à cette page !

Fig. 1.8. Message d'accueil situé sur la page utilisateur de Salebot un robot informatique chargé de gérer les actes de vandalismes sur Wikipédia. (source: https://w.wiki/$ev)

Ce petit exemple illustre pourquoi il m'a semblé intéressant de débuter un terrain d'observation en toute ignorance de ce qui s'y passe. De plus, je suis aussi persuadé qu'une hypothèse de départ peut exposer le chercheur à une perception sélective de la réalité qui pour susciter l'apparition d'un biais de confirmation. Une théorie retenue par simple effet de mode parfois, peut je crois susciter un désir de rationalisation et de réification propice à des corrélations illusoires pouvant être renforcées par l'effet Einstellung^{[B 76]}. De manière générale, il semble d'ailleurs que toute connaissance antérieure à une observation de terrain risque de faire apparaitre de nombreux biais cognitifs^{[N 21]} tel que l'erreur fondamentale d'attribution, réputée très puissante dans la culture occidentale^{[B 77]}. Dans certains cas externes enfin et selon la personnalité du chercheur et la quantité de préjugés qu'il dispose, une certaine illusion de connaissance asymétrique risque aussi de voir le jour dans le cadre d'une violence épistémique déjà précédemment décrite.

Plongé dans une « anthropologie du proche »^{[B 78]}, ou lorsque l'on a déjà accumulé une connaissance passive du terrain durant d'autres expériences de recherches par exemple, il serait bien entendu impossible d'effacer la présence du moindre préjugé de sa mémoire. Par chance je dirais, ce ne fut pas ma situation dans le cadre de cette étude, puisque qu’en tout et pour tout, ma seule expérimentation de l'univers Wikimédia avait été de vérifier s'il était vrai que tout le monde pouvait modifier Wikipédia. Dans ce réflexe de curiosité expérimenté par bien d'autres personnes je pense, j'en étais même venu à créer un nouvel article au sujet d'un petit groupe d'étudiants que j'avais réunis dans le but de promouvoir les logiciels libres au sein de mon université.

Ce groupe appelé « Copyleft ULB » aura disparu au même titre que son article encyclopédique et en raison de manque flagrant de notoriété. Si j'en parle à l'instant, c'est pour signaler que j'avais déjà développé une certaine adhésion à la culture libre avant le démarrage de mon observation participante au sein du mouvement Wikimédia. Il est donc probable que celle-ci a influencé ma perception du mouvement Wikimédia même s’il m'est difficile de m'en rendre compte aujourd'hui. Ce que je peux affirmer par contre, c'est que ma connaissance du mouvement du logiciel libre m'aura permis sans aucun doute, de mieux cerner les origines profondes du mouvement Wikimédia qui seront présentés en détails dans le troisième chapitre de ce travail. Mais avant cela voici dans ce prochain chapitre une présentation détaillée de l'organisation globale du mouvement Wikimédia qui pourra office de carte topographique pour éviter de se perdre dans les dédales de cette organisation.

Notes et références

[N]otes

[B]ibliographie

[V]idéographie

[W]ebographie

1. Introduction à l'espace numérique du mouvement Wikimédia

L'espace numérique Wikimédia le plus connu du grand public est certainement certainement Wikipédia. Mais qui sait qu'en 2020, le projet Wikipédia disponible en plus de 300 versions linguistiques^{[W 2]} et qui sait surtout que la Wikimedia Foundation tour de contrôle du mouvement héberge aussi plus de 600 autres sites web répartit pour la plupart en différentes versions linguistique d'une quinzaine de projets frères de l'encyclopédie libre^{[W 3]} ? Le 23 octobre 2020, c'est ainsi pas moins de 917 sites web qui était hébergé par le mouvement Wikimédia dans le but de diffuser un total approximatif de 430 millions de pages Web^{[W 4]}, deux chiffres bien sûr en constante évolution^{[N 2]}. Qui sait enfin que le nombre de personnes ayant contribué au moins une fois sur l'un de ces sites peut varier de 113 pour le dictionnaire en niha à 40 167 243 pour le projet Wikipédia en anglais en date du 25 janvier 2021^{[W 5]} ?

Qui sait aussi que chacun de ces sites fonctionne sur un système de gestion de contenu différent et avec des règles d'utilisation potentiellement distinctes produites par des communautés de contributeurs autonomes^{[B 3]} ? Le projet Wikipédia germanophone par exemple, possède des règles beaucoup plus strictes que le projet francophone. Le fair use n'y est pas d'application, les ébauches d'article ne sont pas conservées et le bannissement d'utilisateur nécessite un vote public à la majorité des deux tiers^{[W 6]}. Qui sait enfin qu'en 2010, lors d'une comparaison entre 74 projets Wikipédia, 74 % des articles encyclopédiques n'existaient que dans une seule version linguistique^{[B 4]} ? Devant tant de sites web, il est donc indispensable de faire un classement par fonction dans le but de distinguer les projets de contenu, de sensibilisation, d'administration et de développement technique,^{[W 7]} mais aussi de communication avec l'extérieur du mouvement et de gesion des demandes par courriels.

2. Les projets de partage de la connaissance

Il existe donc à côté de Wikipédia tout un ensemble de projets destinés au partage de connaissances. On trouve parmi ceux-ci certains projets multilingues comme le projet Wikispecies. D'autres projets en plus d'être multilingues sont aussi centralisateurs de contenus qui s'affichent dans les autres projets Wikimédia sans pour autant devoir les dupliquer. Dans ce dernier cas de figure, se trouve le projet Wikimedia commons chargé de centraliser les fichiers image, audio, vidéo, etc^{[V 1]}. Il y a ensuite le projet Wikidata qui centralise des informations factuelles dans une immense base de données sémantique éditable de manière automatisée^{[B 5]}. Les projets Wikimedia Incubator et Beta-Wikiversity sont eux aussi multilingues, mais seulement destinés cette fois à la création, au test et au lancement respectif de nouveaux projets éditoriaux et de versions linguistiques^{[B 6]}.

Chaque année, de nouvelles versions linguistiques et de nouveaux projets éditoriaux sont donc susceptibles de voir le jour. Le projet WikiJournal, récompensé de l'Open Publishing Awards en 2019^{[W 8]}, espère par exemple de recevoir le consentement du conseil d'administration de la fondation lui-même en attente d'une évaluation de son personnel pour pouvoir lancer son site^{[W 9]}. Parmi les demandes, certains projets tel que WikiLang^{[W 10]} reçoivent des réponses négatives alors que d'autre comme Abstract Wikipedia en attente d'un logo définitif^{[W 11]}, a déjà reçu leur autorisation de s'implanter au cœur du projet Wikidata en mai 2020^{[W 12]} dans le but d'éditer des articles informatifs qui pourront être automatiquement traduits dans toutes les langues^{[B 7]}.

Tous les projets de partages de contenu actifs en début d'année 2021 sont repris sous le tableau ci-dessous. Ils sont tous libres, collaboratifs, indépendant dans leurs gestions, principalement soumis à la licence CC. BY. SA et reposent toujours sur des logiciels MediaWiki séparés au niveau de l'infrastructure informatique^{[B 8]}. En dehors de cette liste, de nouveaux projets sont constament proposés à la création sur une page du projet Meta-Wiki^{[W 13]} alors que d'autres sont proposés à la suppression sur une autres page du même site^{[W 14]}.

Tableau de synthèse des projets éditoriaux du mouvement Wikimédia avec leurs logos^{[N 3]}

Accueil de Commons	Wikimédia Commons est une médiathèque sous licence libre CC.BY.SA. qui centralise les fichiers utilisés sur les projets Wikimédia (accès au site).	Accueil de Wikidata	Wikidata est une base de donnée sous licence libre CC0 lue et éditée par des humains ou des machines dont les informations sont collectées ou distribuées au niveau des projets Wikimédia (accès au site).
Accueil de Wikisource	Les projets Wikisource sont des bibliothèques numériques de livres tombés dans le domaine public (accès au site).	Accueil de Wikispecies	Wikispecies est un répertoire des espèces vivantes de la faune et de la flore (accès au site).
Accueil de Wiktionnaire	Les Wiktionnaires sont des dictionnaires descriptifs et illustrés (accès au site).	Accueil de Wikivoyage	Les projets Wikivoyage sont des guides de voyage touristique (accès au site).
Accueil de Wikiquote	Les projets Wikiquote sont des recueils de citations (accès au site).	largeAccueil de Wikilivres	Les projets Wikibooks sont des collections d'ouvrages pédagogiques (accès au site).
Accueil de Wikinews	Les projets Wikinews sont des sites journalistiques (accès au site).	Accueil de Wikiversité	Les projets Wikiversité sont des collections de matériaux pédagogiques et des espaces dédiés aux travaux de recherches (accès au site).
Accueil de l'Incubateur Wikimedia	L'Incubateur Wikimedia est le lieu de test et de lancement des nouveaux projets linguistiques Wikimédia à l'exception de Wikiversity (accès au site).		Wikiversity Beta est la plate-forme de lancement des nouvelles versions linguistiques des projets Wikiversité (accès au site).

3. Les projets d'aide et de coordination

Au-delà des projets de partage de contenu, il existe aussi tout un ensemble d'espaces numériques destinés à organiser les activités internes au mouvement Wikimédia. La plate-forme Meta-Wiki par exemple, qui recense le plus d'utilisateurs après Wikipédia en anglais^{[W 5]}, est l'espace de gestion de tout ce qui est commun à l'ensemble des projets éditoriaux, mais aussi un lieu de traitement des questions administratives et politiques relatives à l'ensemble du mouvement Wikimédia^{[B 9]}. Ce site ou souvent prend naissance d'autres projets numériques internes au mouvement^{[B 8]} est aussi un espace de discussion et de prise de décision important concernant l'allocation de subventions et certaines élections et les orientations stratégiques du mouvement.

Parmi les projets actifs, les sites Wikimania ont pour fonction de préparer les conférences internationales annuelles dédiées au mouvement Wikimédia^{[W 15]}. Le site Wikimedia Outereach se focalise pour sa part sur la promotion des projets Wikimédia au niveau de l'éducation, des galleries, librairies, archives et Musées (GLAM), tout en encourageant l'échange de bonnes pratiques et de réussites au sein du mouvement^{[W 16]}. Au sein des projets inactifs en 2020, figure le site Wikimedia strategy planning utilisé pour élaborer la stratégie du mouvement durant la période 2010-2020 et gardé accessible par la suite en tant qu'archive^{[W 17]}. Un autre site intitulé Wikimedia Usability fut lui aussi mis en archive suite à la fin de son financement par la Stanton Foundation^{[W 18]}.

Il existe aussi au sein de l'espace numérique Wikimédia différents projets qui ne possèdent ni site ni nom de domaine, mais qui se développent et se coordonnent au sein d'autres projets préexistant. On y retrouve aussi le projet WikiMooc^{[W 19]} chargé de la production un cours en ligne gratuit et ouvert pou apprendre à contribuer à Wikipédia. Plus proche du contenu encyclopédique, on rencontre aussi tout un ensemble de projets thématiques^{[W 20]} et de portails^{[W 21]} qui valorisent certaines thématiques, mais aussi des projets se sensibilisation tel que « Noircir Wikipédia »^{[W 22]} dédié à combler les lacunes concernant l'afrique.

Dans un autre registre, le mouvement Wikimédia héberge aussi des centaines de listes de diffusion^{[W 23]} privées ou publiques ainsi que des centaines de salons de conversation (IRC)^{[W 24]} chacun destiné à une thématique ou à un groupe de personnes actives au sein du mouvement. En septembre 2019, une nouvelle plate-forme basée sur WordPress et Discourse intitulée « Wikimédia Space » a aussi vu le jour comme espace d'échanges d'informations et de conversations entre les personnes actives au sein mouvement Wikimédia^{[B 10]}, pour finalement ne garder en fin février 2020 que sa fonctionnalité de bloging^{[B 11]}.

Tableau de synthèse de projets d'aide, de coordination, de gestion et de partage d'information interne au mouvement Wikimédia^{[N 3]}

Accueil de Meta-Wiki	Méta-Wiki est un site de gestion et de coordination générale du mouvement Wikimédia (accès au site).	Accueil de Wikimania	Le site Wikimania est dédié à la préparation des cycles de conférences annuelles dédiées au mouvement Wikimédia.
Accueil de « Outreach »	Wikimedia Outreach est un site Web destiné à coordonner la promotion des projets Wikimédia et les partenariats au sein du mouvement.	Accueil de « Wikimedia Space »	Wikimedia Spaceétait une plateforme d'information, de discussion, de collaboration et de support qui se réduira par la suite à un blog destiné aux acteurs du mouvement Wikimédia.
	Wikimedia Mailservices service d'hébergement de toutes les listes de diffusion gérées par la fondation Wikimedia.		Statistiques Wikimédia sont des plates-formes d'informations statistiques au sujet de tous les projets Wikimédia gérés par la fondation Wikimedia.
	Wikimedia Usability (archivé) est un espace de travail dédié à l'amélioration de la convivialité de Wikipédia pour les nouveaux contributeurs.		Wikimedia strategic planning (archivé) fut le site utilisé de 2009 à 2010 pour l'élaboration le plan stratégique 2010-2015.

4. Les projets de gestion technique

Afin de gérer les questions techniques au sein du mouvement, un ensemble de sites ont vu le jour tel que celui reposant sur le programme Phabricator, lancé en septembre 2014 en remplacement de Bugzilla dans le but de poursuivre la résolution des bugs au sein des projets mais aussi autres tâches au sein du mouvement qui ne sont pas forcément liées à l'informatique^{[B 12]}. Le site MediaWiki pour sa part est une autre plateforme multilingue dédiée au développement collaboratif et à la documentation du logiciel MediaWiki utilisé sur tous les projets éditoriaux Wikimédia, mais aussi par des milliers d'autres site Web^{[W 25]} dont les gestionnaires se rassemblent régulièrement lors de conférences annuelles^{[B 13]}. Le site Wikitech, quant à lui, est une plateforme d'information et d'orientation technique au sujet du Wikimedia Cloud Services (WMCS)^{[W 26]}. Il est utilisé en janvier 2020 par plus de 16000 personnes^{[W 27]}, pour avoir accès aux dumps et systèmes de gestion de bases de données des projets Wikimédia^{[W 28]}. Le projet Kiwix, enfin, offre un logiciel qui permet d'avoir accès hors ligne et en prison par exemple^{[B 14]} aux contenus des projets Wikimédia et bien d'autres ressources éducatives^{[B 15]}

Tableau de synthèse des projets de gestion technique du mouvement Wikimédia^{[N 3]}

Accueil de Phabricator	Wikimedia Phabricator est une plateforme de collaboration ouverte à tous les contributeurs et contributrices de Wikimedia pour gérer le travail lié aux logiciels mais des initiatives non techniques sont les bienvenues.	Accueil de MediaWiki	Le site MediaWiki est une plate-forme de développement et de documentation attribué au logiciel MediaWiki utilisé par tous les projets éditoriaux Wikimédia.
	Wikitech est une plate-forme destinée à documenter les projets et infrastructures informatiques d'aide au mouvement Wikimédia, hébergés sur le cloud par la fondation Wikimedia.	Accueil de « Test Wiki »	Test Wiki est un site Wikimédia utilisé par les développeurs du logiciel afin de tester leurs codes avant de les appliquer à d'autres sites.
	Toolforge (anciennement toolserver), est le lieu de gestion du cloud computing Wikimédia dédié à l'hébergement de projets assistés par la communauté.		Wikimedia Cloud VPS est l'espace de gestion du cloud computing Wikimédia destiner à l'hébergement de projets autonomes.

5. Les espaces d'informations et d'actualités

Dans le but de communiquer avec le grand public, la fondation Wikimedia possède un site d'information officiel au concernant sa gouvernance^{[W 29]}, mais aussi un site vitrine^{[W 30]} muni d'un espace espace blog^{[W 31]} publiant les nouvelles de l'ensemble du mouvement Wikimedia^{[W 32]}. Certaine associations tel que Wikimédia France^{[W 33]} et Wikimédia Suisse^{[W 34]} possèdent aussi un site officiel auto-hébergé tandis que d'autres, tels que l'association belge^{[W 35]} et canadienne^{[W 36]}, utilisent un wiki hébergé par la fondation. Un blog intitulé Diff^{[W 37]} et issu du projet Wikimedia Space dont il fut déjà quetion précédement est un espace de publication d'actualités faites par le mouvement, pour le mouvement avec une attention particulière accordée aux communautés sous-représentées. Les articles peuvent y être traduits en plusieurs langues et son soumis à un processus éditorial simplifié^{[W 38]}. Un blog similaire mais dédié à la communauté technique Wikimédia appelé Wikimedia Techblog^{[W 39]} est aussi tenu par une équipe de soutient au développeurs des projets Wikimédia^{[W 40]}. Toujours au niveau technique, mais en interne cette fois, la plateforme Phabricator héberge aussi une quinzaines d'espace blog^{[W 41]}.

Parfois inclus dans son site officiel comme c'est le cas pour l'association française^{[W 42]}, de nombreux blogs sont aussi maintenus par diverses associations locales comme l'association belge par exemple^{[W 43]}, mais aussi par des groupes d'utilisateurs voir même par de simples utilisateurs actifs au sein du mouvement. La dizaine de blogs tenus par des éditeurs francophones^{[N 4]} semblent toute fois inactifs en 2020 à l'exception du blog Wikirigolé reconnu comme « l'un des blogues ayant le plus influencé la communauté de Wikipédia en français »^{[W 44]} et celui de Theoliane^{[W 45]} une contributrice et patrouilleuse depuis 2007.

Certains journaux sont aussi apparus au sein des projets Wikipédia avec au niveau francophone, le journal Wikimag^{[W 46]} et l'infolettre Regard sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)^{[W 47]}, qui sont deux périodiques publiés par la communauté d'éditeur et principalement à l'intention de celle-ci même s’ils sont accessibles par tout internaute. Parmi la tentaines de journaux produits au sein du mouvement rerpis au sein d'une liste est disponible sur le site Meta-Wiki^{[W 48]}, le mensuel Signpost est le plus ancien et probablement le plus connu offre une synthèse des évènements importants apparus au sein du projet Wikipédia anglophone^{[W 49]}. Il fut inauguré en janvier 2005 par Michael Snow qui devint par la suite membre du conseil d'administration Wikimédia durant deux ans avant de rejoindre le conseil consultatif^{[W 50]}. Tous ces espaces de communication sont en grande partie regroupé en une seul page du site web Planet un agrégateur de flux RSS^{[W 51]}.

6. Le système OTRS

Depuis septembre 2004, le mouvement Wikimédia a installé un système de traitement des demandes adressée par courriel aussi appalé gestion OTRS reposant sur le logiciel Open-source Ticket Request Systeme. Toutes les requêtes, plaintes, commentaires, et autre types d'information contenu dans les email est alors trité par des bénévoles bénéficiant de la confiance de la fondation pour pouvoir accéder aux files d'attentes du système et offrir une réponse courtoise, utile et précise aux courriels envoyés^{[W 52]}. Au sein de ce système, 160 volontaires^{[W 53]} répondent ainsi à plusieurs centaines des messages journaliés rédigés dans une quarantaines de langues différentes^{[W 54]}.

7. Introduction à l'espace hors ligne du mouvement Wikimédia

Comme instance hors ligne du mouvement Wikimédia il faut entendre tous les lieux d'activités dont le siège principal ne figure pas en ligne. Il va de soi que les activités de ces instances peuvent aussi se dérouler en ligne et certainement depuis l'arrivée de la pandémie COVID en début d'année 2020 et des différents confinements qui lui succédèrent. Mais toutes ces instances n'en restent pas moins distinctes des projets présentés précédement tant de par leur fonction que par leur fonctionnement. Comme autre distinction importante par rapport à la sphère en ligne du mouvement apparait aussi le fait que dans une grande majorité des cas, les gens qui s'y cotoient connaisse la propre identité de chacun alors qu'en ligne celle-ci est souvent masquée derière l'utilisation d'un pseudonyme.

8. La fondation Wikimedia

La Wikimedia Foundation Inc (WMF) est quelque par le siège central du mouvement dont les bureaux se situent dans la ville de San Francisco, non loin de la Silicon valley. Elle possède les noms de domaine des projets Wikimédia, les marques déposées et est responsable de la majeure partie des collectes de fonds effectuées au sein du mouvement^{[B 16]}. Cette organisation sans but lucratif, catégorisée ONG par l'Union européenne^{[W 55]}, est supervisée par un conseil d'administration reconnu comme l'organe décisionnel le plus élevé du mouvement responsable de sa stratégie et supervisant la Fondation^{[B 16]}.

Au sein d'un organigrame relativement classique, les employés de la fondation se répartissent au sein de huit départements ^{[W 56]} supervisés par une équipe de direction^{[W 57]}. Voici la liste les départements et leurs équipes avec entre parenthèse et selon le site de la fondation consulté le 4 février, le nombre de salariés et/ou d'indépendants qui se totalise à plus de 500 personnes^{[W 58][N 5]} :

Département progrès (48 personnes):la collecte de fonds, les partenariats stratégiques et les programmes de subventions qui alimentent notre mouvement^{[W 59]}

Département communication (26 personnes):partager ouvertement et efficacement des informations - sur le mouvement Wikimedia, les projets Wikimedia et le travail de la Fondation Wikimedia elle-même^{[W 60]}.

Département finance et administration (28 personnes):assure une gestion responsable des fonds et des ressources de la Wikimedia Foundation, en accord avec ses valeurs fondamentales de transparence et de responsabilité^{[W 61]}.

Département juridique (20 personnes):supervisons juridiques pour la Fondation sans prendre le rôle d'avocat pour la communauté et les organisations affiliées^{[W 62][W 63]}.

Département opération (12 personnes):exécute la stratégie et la vision de l'organisation en se basant sur la connaissance du marché, les points de preuve des données et l'excellence opérationnelle^{[W 64]}.

Département public (117 personnes):construit, améliore et gère les fonctionnalités des sites Wikimédia^{[W 65]}.

Département talent and Culture (19 personnes) :le recrutement, le leadership, le développement organisationnel et la gestion du personnel^{[W 66]}.

Département technologie (116 personnes) :construit, améliore et maintient l’infrastructure des sites Wikimédia^{[W 67]}.

1. Stratégie du mouvement (8 personnes engagées temporairement)

Les travailleurs de chaque équipe peuvent ensuite se mélanger en se répartissant dans différent projet tel que :

• Projet croissance et engagement des nouveaux éditeurs dans les projets de tailles intermédiaires^{[W 68]}.
• Projet éditeur visuel^{[W 69]}.
• Projet application mobile^{[W 70]}
• Projet améliorations de l'expérience pour les ordinateurs de bureaux ^{[W 71]}
• Etc.

9. Le conseil d'administration

En début d'année 2021, le conseil de la fondation Wikimédia est composé de 10 sièges dont l'un est attribué à Jimmy Wales en tant que membre fondateur et les 9 autres sont répartis en 4 cooptés, 2 élus par les organismes affiliés (chapitres et groupes d'utilisateurs) et 3 choisis par la communauté des contributeurs des projets éditoriaux en ligne^{[W 72]}. Ce conseil d'administration est soutenu dans son autorité suprême par premièrement, une équipe cosmopolite de volontaires^{[W 73]}, deuxièmement, plus de 350 salariés^{[W 74]} répartis dans 9 départements^{[W 75]} et supervisés par une directrice générale^{[W 76]}, troisièmement, un conseil consultatif composé jusqu'au 30 juin 2018 de 16 membres invités par le conseil^{[W 77]}, quatrièmement, une commission de médiation composée de membres volontaires désignés par le conseil d'administration^{[W 78]} et cinquièmement enfin, un comité électoral composé de volontaires supervisés par un membre du conseil d'administration et conseillé par quatre membres du personnel^{[W 79]}.

De récentes modifications apportées au statut de la fondation le 21 janvier 2021^{[W 80]} vont cependant changer la composition et l'organisation du prochain conseil d'administration. En raison de l'accroissement de l'effectif salarié de la fondation mais aussi du fait que la fonction d'administrateur est bénévole le nombre de sièges va effectivement passer de 10 à 16. Le nombre de personnes élues le seront cette fois dans un scrutin commun au projet en ligne et hors ligne en veillant à ce que les personnes cooptées ne dépassent jamais la moitié de la composition du conseil^{[B 17]}.

10. Les comités

Le mouvement Wikimédia comprend aussi un ensemble de 8 comités^{[W 81]} dont trois d'entre eux sont composés uniquement de membres du conseil d'administration de la fondation Wikimedia soutenus par des conseillers non votants et une personne assurant un relais avec l'équipe de salariés active au sein de la fondation. Parmi ceux-ci, le comité de gouvernance du conseil s'assure que le Conseil s'acquitte efficacement de ses responsabilités^{[W 82]}, le comité d'audit assure la surveillance des questions financières et comptables^{[W 83]} et le comité des ressources humaines supervise enfin les politiques et les pratiques en matière de rémunération et de personnel^{[W 84]}.

Quatre autres comités décisionnels indépendants sont formés de personnes issues de différentes parties du mouvement dans le respect d'une certaine diversité géographique, linguistique et culturelle. Ces comités sont souvent assistés par du personnel de la fondation et surveillé par certains membres du conseil d'administration de la fondation Wikimedia. Parmi ces comités il y a celui de la distribution des fonds (CDF)^{[W 85]}, celui des langues^{[W 86]}, celui des affiliations (AffCom)^{[W 87]} et une commission de médiation^{[W 88]}. Un dernier comité enfin, est consacré aux relations publiques de la fondation. Il est géré par des salariés de la fondation, quelques bénévoles et du personnel des associations affiliées^{[W 89]}.

11. Les associations nationales

Fig. 3.2 Les chapters Wikimedia en janvier (Souce : https://w.wiki/32GY).

•      Chapters existants
•      Chapters approuvés, mais pas encore fondés
•      Chapters dont la création est planifiée
•      Chapters en discussion

On trouve au sein du mouvement Wikimédia une quarantaine d'associations appelées chapitres (de la traduction littérale du terme anglais chapter) qui représentent autant de satellites nationaux de la Wikimedia Foundation. Ils sont administrativement indépendants et autorisés à utiliser les marques déposées de la fondation pour la collecte de fonds propres et l'organisation d'évènements^{[B 16]}.

L'objectif de ces partenaires locaux est d'assurer un support local aux communautés d'éditeurs, tout en assurant la promotion et un certain lobbying au sein des autres institutions locales^{[B 18]}. Ces organisations assurent aussi le recrutement local de nouveaux contributeurs, lors de réunions hors ligne mélangeant de nouveaux contributeurs avec des contributeurs très actifs^{[B 19]}.

Au même titre que l'association Wikimédia France crée le 23 octobre 2004 sous la loi 1901^{[B 20]}, toute les associations sont toutes à buts non lucratifs et différentes les unes des autres au niveau de leurs tailles, financements, infrastructures, nombres de membres ou d'employés. Certaines profiteront d'un financement d'état comme c'est le cas de l'association polonaise^{[W 90]} et italienne^{[W 91]}. D'autre comme l'association suisse et allemande qui fut la première à voir le jour^{[B 21]} ont le privilège de gérer de façon indépendante la collecte et l'utilisation des dons offerts par les résidents de leurs pays récoltés lors des campagnes de donations assistées par la fondation Wikimédia^{[W 92]}. Les autres associations trouvent leurs financements soit par des dons directs bien souvent fiscalement déductibles, soit au près de la fondation en suivant un processus rigoureux de demande et de rapport d'activités^{[W 93]}.

Associations nationales actives en janvier 2019^{[W 94]} au sein du mouvement Wikimédia^{[N 3]}

Pays	Titre officiel	Présence sur le web	Date de reconnaissance	Affiliation	Membres
Afrique du Sud	Wikimedia South Africa	wikimedia.org.za	2017-02-05	Active	18
Allemagne	Wikimedia Deutschland	wikimedia.de	13/06/2004	Active	80 000 +
Arménie	Wikimedia Armenia	www.wikimedia.am	2013-05-14 (2013-03-26)	Active	16
Argentine	Wikimedia Argentina	wikimedia.org.ar	01/09/2007	Active	65~
Australie	Wikimedia Australia	wikimedia.org.au	01/03/2008	Active	150~
Autriche	Wikimedia Österreich	wikimedia.at	26/02/2008	Active	47
Bangladesh	Wikimedia Bangladesh	wikimedia.org.bd	2011-05-24	Active	41
Belgique	Wikimedia Belgium	be.wikimedia.org	08/10/2014	Active	90+
Canada	Wikimedia Canada	ça.wikimedia.org	24/05/2011	Active	60~
Colombie	Wikimedia Colombia	wikimediacolombia.org	2019-06-28	Active	-
Chili	Wikimedia Chile	wikimediachile.cl	16/07/2011	Active	486
Corée	Wikimedia Korea	wikimedia.kr	2015-11-10	Active	35~
Danemark	Wikimedia Danmark	wikimedia.dk	03/07/2009	Active	20
Espagne	Wikimedia España	wikimedia.org.es	07/02/2011	Active	110~
Estonie	Wikimedia Eesti	et.wikimedia.org	31/08/2010	Active	45
Finlande	Wikimedia Suomi	fi.wikimedia.org	21/09/2009	Active	21
France	Wikimédia France	wikimedia.fr	23/10/2004	Active	250
Hong Kong	香港維基媒體協會	wikimedia.hk	01/03/2008 – 2017-02-01	Perdu	-
Hongrie	Wikimédia Magyarország	wiki.media.hu	27/09/2008	Active	40~
Inde	Wikimedia India	wikimedia.in	03/01/2011 – 2019-09-14	Perdue	-
Indonésie	Wikimedia Indonesia	wikimedia.or.id	07/10/2008	Active	46
Israël	Wikimedia Israel	wikimedia.org.il	26/06/2007	Active	35~
Italie	Wikimedia Italia	wikimedia.it	17/06/2005	Active	410~
Kenya	Wikimedia Kenya	-	sans – 2013	Absente	-
Macao	Wikimedia Macau	-	2009-04-09 – 2017-08-01	Perdue	-
Macédoine du Nord	Викимедија Македонија	mk.wikimedia.org	01/02/2010	Perdue	-
Mexique	Wikimedia Mexico	mk.wikimedia.org	03/08/2011	Active	15
New York	Wikimedia New York City	nyc.wikimedia.org	12/01/2009	35
Norvège	Wikimedia Norge	no.wikimedia.org	23/06/2007	Active	108
Pays-Bas	Wikimedia Nederland	nl.wikimedia.org	27/03/2006	Active	200
Philippines	Wikimedia Philippines	-	12/04/2010 – 2017-02-28	Perdue	-
Pologne	Wikimedia Polska	pl.wikimedia.org	18/11/2005	Active	130
Portugal	Wikimedia Portugal	wikimedia.pt	03/07/2009	Active	40~
République tchèque	Wikimedia Česká republika	wikimedia.cz	06/03/2008	Active	64
Royaume-Uni	Wikimedia UK	uk.wikimedia.org	12/01/2009	Active	360~
Russie	Wikimedia РУ	wikimedia.ru	24/05/2008	Active	17
Serbie	Wikimedia Србије	rs.wikimedia.org	03/12/2005	Active	80~
Suède	Wikimedia Sverige	se.wikimedia.org	11/12/2007	Active	629
Suisse	Wikimedia CH	wikimedia.ch	14/05/2006	Active	486
Thailande	Wikimedia Thailand	-	2019-06-28	Active	-
Taïwan	中華民國維基媒體協會	wikimedia.tw	04/07/2007	Active	30
Ukraine	Wikimedia Україна	ua.wikimedia.org	03/07/2009 + 17/05/2017	Active	360~
Urugay	Wikimedia Uruguay	wikimedia.uy	2017-03-12	Active	18
Venezuela	Wikimedia Venezuela	wikimedia.org.ve	2016-01-14	Active	15~

12. Les organisations thématiques

Les organisations thématiques regroupent des « organisations indépendantes à but non lucratif créées pour soutenir et promouvoir les projets Wikimédia dans un domaine prioritaire et spécifié »^{[W 95]}. Il existe actuellement deux organisations thématiques au sein du mouvement. La première est catalane et s'intitule l' Amicale Wikimedia (CAT)^{[W 96]} alors que la seconde est internationnal et répond au nom de Wiki Projet Med (WPM)^{[W 97]}.

La CAT s'intéresse à la langue et la culture catalane et a pour mission première de faire en sorte que « Que la somme de toutes les connaissances humaines est librement disponible en catalan et que toutes les connaissances sur la culture catalane sont accessibles à tous dans n'importe quelle langue. l'ensemble du savoir humain soit aussi disponible en catalan et que le savoir sur la culture catalane soit aussi disponible dans chaque langue »^{[W 98][N 6]}. Elle est lauréate du prix national de la culture délivré par le Conseil de la Culture et des Arts (CoNCA)^{[W 99]}. La WPM quant à elle, a pour vision un monde dans lequel « chacun aurait un accès libre à la totalité des connaissances biomédicales »^{[W 100]}. Elle se voit chapeautée par la Wiki Med Foundation Inc^{[W 101]} qui travaille en étroite collaboration avec l'association Traducteurs sans frontières dans un réseau international intitulé Healthcare Information For All^{[W 102]}.

13. Les groupes d'utilisateurs

Un groupes d'utilisateur Wikimédia est une possibilité d'affiliation simple et flexible qui demande moins de prérequis qu'un chapitre ou qu'une organisation thématique bien qu'ils doivent rassembler au moins trois éditeurs actifs et accepter le code de conduire établit au sein du mouvement^{[W 103]}. Former un groupe d'utilisateurs et comme ce fut le cas pour l'association Wikimédia Belgique, apparait donc souvent comme une étape antérieure à la création d'un chapitre ou d'une organisation thématique.

À la mi-janvier 2021 ces groupes étaient au nombre de 138^{[W 103]} et pouvaient se répartir comme suite^{[N 3]} :

Groupes internationnaux et interétatiques

Groupes nationnaux

Groupes régionaux

Groupes linguistiques

Groupes thématiques

Groupes identitaires et de sensibilisation

Groupes de soutiens aux projets

Groupes de soutiens techniques

Fig. 3.3 Carte de répartition géographique des chapitres et des groupes d'utilisateur Wikimédia (source :https://w.wiki/32GW).

14. Les projets d'assistances

Au niveau de la sphère francophone, il existe par exemple le projet Wikifranca, axé sur la francophonie^{[W 104]}, l'ancien projet Afripedia^{[B 22]} et l'actuel projet WikiAfrica^{[B 23]} associé au projet Wiki In Africa^{[W 105]} tous axés sur le continent africain, ou encore le projet Lingua Libre qui vise à produire un corpus audiovisuel multilingue collaboratif sous licence libre^{[W 106]}.

Projets d'assistance technique au mouvement Wikimédia^{[N 3]}

	Kiwix, est un logiciel informatique pour lire les projets Wikimédia hors ligne (accès au site).		Wikipedia Zéro (archivé) fut un projet visant à fournir un accès gratuit au projet Wikimedia sur téléphone portable pour les populations ne pouvant financer un accès à Internet.
	WikiAfrica vise à africaniser Wikipédia à travers différents réseaux, recherches, publications et événements.		Wiki In Africa a pour mission de rééquilibrer le type et la diversité des informations et des perspectives qui sont disponibles en ligne sur et à partir de l'Afrique.
	Afripédia (archivé) fournissait un accès hors-ligne aux projets Wikimédia dans les pays africains.		Lingua Libre a pour but de produire un corpus audiovisuel multilingue collaboratif sous licence libre.
File:Wikimedia Indigenous Languages - Map.svg	Diversité linguistique dans Wikimedia vise à soutenir les communautés linguistiques autochtones, minoritaires, marginalisées, et leurs savoirs en péril.

15. Les wikimédiens en résidence

Parmi les personnes actives au sein du mouvement Wikimédia, certaines deviennent wikimédien.e.s en résidence, en étant engagées au sein d'une institution, souvent de type GLAM (Galeries, Librairies, Archives et Musées) ou impliquée dans le domaine de l'éducation. Les Wikimédiens en résidences aident les organisations hôtes à éditer les projets Wikimedia tout en encourageant la publication de documents sous licences libres et la mise en places de liens entre l'institution hôte et le mouvement Wikimédia^{[W 107]}. En 2019 et de par le monde, environ 170 wikimédiens en résidence ont été recensés avec des contrats allant de quelques heures par semaine à plusieurs mois^{[B 24]}.

Fig. 3.4. Carte interactive des Wikimédien.e.s en résidences listé.e.s par an (source :https://w.wiki/AxF)

16. Les cycles de conférences et autres rencontres

Il existe au sein du mouvement Wikimédia plusieurs cycles de conférence annuel ou bisannuel qui s'adressant chacune à un public différent. La plus importante et sans nul doute la conférence Wikimania^{[W 15]} centrée sur les projets Wikimédia et qui s'adresse à l'ensemble des personnes actives au sein du mouvement tout en étant accessible aux personnes extérieures. Elle est traditionnellement précédée par le Hackatlon^{[W 108]}, un événement au cours duquel des programmeurs informatiques et d'autres personnes impliquées dans le développement de logiciels et de matériel, y compris des graphistes, des concepteurs d'interfaces et des chefs de projet, collaborent intensivement sur des projets logiciels.

De nombreux évènements^{[W 109]} tel que conférences, hackatlons, éditathons, concours, ateliers, et autres types de rencontres rencontre sont donc organisés au sein du mouvement et sont repris dans un agenda commun^{[W 110]} sur le site Meta-Wiki. Certains de ces évènements peuvent être d'envergures nationales ou internationales s'organiser sur une simple journée ou étaler sur plusieurs jours comme les exemples repris ci-dessous^{[N 3]}.

En raison de la pandémie Covid-19^{[W 111]}, la fondation qui aura fermé ses bureaux dès le 15 mars 2020 pour privilégier le télétravail^{[B 25]}, a invité l'ensemble du mouvement à suspendre ses activités publiques hors ligne et renforser son activité numériques au bénéfice notament des étudiants^{[W 112]}. Après un report d'un an et en raison de la continuation de la crise sanitaire, la décision fut prise d'organisé Wikimania 2021 en vidéo conférence^{[W 113]}. La situation exceptionnelle créée par la pandémied aura aussi donné naissance aux conversations mondiales qui en vidéoconférences et de manière inclusives et participatives auront rassemblé une centaine de personnes pas session afin discuter de la transition^{[W 114]} du mouvement dans le respect des principes^{[W 115]} et recommandations^{[W 116]} précédement construites durant l'élaboration du plan stratégiques 2030^{[W 117]}.

Rencontres internationales

Rencontres nationales

17. Les partenaires du mouvement Wikimédia

Outre les institutions d'accueil pour les wikimédiens en résidence, d'autres organisations sans but lucratif et souvent impliquées dans le mouvement du logiciel libre, peuvent être partenaires du mouvement Wikimédia comme en témoigne l'annonce faite en 2005 déjà d'une intégration de certains contenus de Wikipédia dans la distribution linux KDE^{[B 26]}. C'est le cas par exemple du projet OpenStreetMap^{[B 27]}, de la free software foundation, de l'Open Knowledge Foundation, de l'association Creative Commons en tant que fournisseurs de services^{[W 118]}, mais aussi d'autres projets tel que WikiToLearn qui partagent des missions similaires au mouvement Wikimédia ou ecore le projet KDE.

D'autres partenariats peuvent aussi avoir lieu avec des instances étatiques ou publiques comme c'est le cas souvent au niveau des Wikimédiens en résidence, mais aussi pour des projets plus ponctuels tel que Noongarpedia^{[W 119]} projet collaboratif visant à ajouter du contenu en langue Noongar aux projets Wikimedia et à améliorer le contenu de toutes les langues relatif aux sujets Noongar en partenariat avec le conseil australien de la recherche.

Certaines entreprises commerciales ont aussi développé des partenariats avec le mouvement Wikimédia en tant que mécène ou prestataire de service. Dans le cadre du projet Wikipédia Zéro, le mouvement aura par exemple collaboré avec des producteurs de hardware^{[W 118]}, des entreprises actives sur le Web ainsi que des opérateurs de télécommunication^{[B 28]}. Comme autre exemple, figure aussi dès 2007 un partenariat commercial établi avec la société allemande Pediapress^{[W 120]} qui s'est vue autorisée de vendre des livres au format papier compilés au départ d'articles en provenance des projets Wikimédia^{[B 29]}.

Autres exemples parmis d'autres, en 2005 un partenariat avec Yahoo permit au mouvement d'agrandir ses capacités d'hébergement en Asie^{[B 30]}, en 2013 un partenariat avec Coinbase pour que les paiements en bitcoin puissent être gérés en flux tendus afin de convertir immédiatement les dons en dollars^{[B 31]}, alors que plus récement encore, en 2019, un autre accord avec Google déjà sponsor de plusieurs millions de dollars^{[B 32]}, permit de créer plus du contenu en langue locale grâce à l'intégration de google translate aux outils de traduction Wikimédia^{[B 33]}.

Certains partenariats enfin peuvent aussi se faire avec des institutions étatiques ou internationnales. À titre d'exemple et en 2016, l'association française aura signé une convention avec les Archives l'Hérault en 2016 dans l'objectif d'enrichir la médiathèque Wikimédia Commons tout en enrichissant Wikipédia au sujet des notices concernant les fonds d'archive^{[B 34]}. L'association Suèdoise comme autre exemple, se sera associée à l'UNESCO et l'association Cultural Heritage without Borders dans le but de mettre sous licence libre des informations traitant de certaines formes d'héritages culturels en péril^{[B 35]}. La fondation Wikimédia, autre exemple, aura établit quant à elle un partenariat avec le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme visant à améliorer la qualité et la quantité du contenu relatif aux droits de l’homme sur Wikipédia^{[W 121]}.

Il existe enfin certaines organisations partenaires du mouvement dont l'objet sociale est d'en favoriser le développement. C'est le cas par exemple de la fondation Wiki Education dont l'objectif est de servir de pont entre le monde universitaire et Wikipédia^{[W 122]} ou encore de l'association Citizens and Technology Lab qui travaille avec plusieurs communautés Wikipédia pour tester des interventions de conception visant à retenir les nouveaux éditeurs et à améliorer l'expérience et la motivation des éditeurs expérimentés^{[W 123]}.

18. Une compréhension bien utile

Au terme de ce chapitre, on peut bien imaginer que la plupart des personnes actives au sein du mouvement n'en ont pas une vision globale. Cela ne les empêche pas pour autant d'être active en son sein au même titre qu'il n'est pas nécessaire à une personne naviguant sur le net d'en connaitre l'ensemble de sa structure. C'est à la foi une chance pour la personne, mais aussi un risque puisqu'elle n'aura pas toujours conscience des conséquences et des aboutissements de ses actes.

Dans le cadre du mouvement Wikimédia tout comme dans l'utilisation du web, il est par exemple bon de s'intéresser un minimum à son fonctionnement pour savoir à quoi et à qui profite les nombreuses actions gratuites que l'on y produit chaque jour. Comme cela sera vu plus en détails dans le prochain chapitre de cette recherche consacré à l'histoire de l'espace web, certaines personnes ou entreprises arrivent en effet à tirer d'un système qu'elles finissent par maitriser des intérêts commerciaux et financier.

Fort heureusement, au sein d'un mouvement géré par un ensemble d'associations à but non lucratif, la question des intérêts financiers se pose dans une moindre mesure. Mais il ne faut pas ignorer pour autant que des questions de pouvoir et d'autorité dans la sphère en ligne du mouvement peut faire l'objet de nombreuses disputes et convoitises. Cela sera aussi le cas pour la sphère hors ligne du mouvement qui de plus est parfois confrontée à la gestion de sommes d'argent importantes. Pour chacune des sphères du mouvement, comme pour l'espace web en général, mieux vaut donc bien connaitre l'univers dans lequel on évolue afin de pouvoir observer et comprendre ce qui s'y passe et garder de la sorte un certain contrôle. Voici donc pour clôturer ce chapitre une nouvelle représentation graphique du mouvement qui pourra peut-être aider ses membres à progresser dans cette compréhension.

Fig. 3.5. Organisation du mouvement Wikimédia perçu en 2013 par Florence Devouard et Ziko van Dijk. (source :https://w.wiki/32GV)

Notes et références

[N]otes

[B]ibliographie

[V]idéographie

[W]ebographie

1. Les logiciels libres

Le premier fait historique lié aux logiciels libres est certainement à dater du 27 septembre 1983, quand Stallman lança dans la newsletter :« net.unix-wizards » adressée aux utilisateurs du système d'exploitation Unix, un appel à soutiens pour un projet de création d'un système d'exploitation intitulé GNU. Ce projet consistait à produire une suite de programmes qui permettrait d'utiliser un ordinateur dans des tâches multiples et de les offrir librement à quiconque voudrait l'utiliser. Dans son message transmis via ARPANET, le premier réseau informatique de longue distance qui précédât Internet, Stallman mobilise la règle d'or pour décrire sa motivation. Il s'exprime en ces termes :

« Je considère comme une règle d'or que si j'apprécie un programme je dois le partager avec d'autres personnes qui l'apprécient. Je ne peux pas en bonne conscience signer un accord de non-divulgation ni un accord de licence de logiciel. Afin de pouvoir continuer à utiliser les ordinateurs sans violer mes principes, j'ai décidé de rassembler une quantité suffisante de logiciels libres, de manière à pouvoir m'en tirer sans aucun logiciel qui ne soit pas libre. »^{[W 2]}

J'appris par la suite que le projet de Stallman, qui reçut rapidement le soutient nécessaire à son accomplissement, était en fait une réaction à l'arrivée des logiciels propriétaires qui selon Stallman, ne respectait pas les quatre libertés fondamentales de leurs utilisateurs :

• « la liberté de faire fonctionner le programme comme vous voulez, pour n'importe quel usage (liberté 0) ;
• la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de le modifier pour qu'il effectue vos tâches informatiques comme vous le souhaitez (liberté 1) ; l'accès au code source est une condition nécessaire ;
• la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider les autres (liberté 2) ;
• la liberté de distribuer aux autres des copies de vos versions modifiées (liberté 3) ; en faisant cela, vous donnez à toute la communauté une possibilité de profiter de vos changements ; l'accès au code source est une condition nécessaire. »^{[W 3]}

Il faut savoir qu'à cette époque, le marché de l'informatique était en pleine mutation que l'habituel partage des programmes et des codes informatiques entre quelques rares étudiants ou chercheurs qui bénéficiaient d'un accès à un ordinateur était mis à mal. La fin de cette tradition de partage était liée à la commercialisation croissante des logiciels informatiques et l'apparition de nouveaux moyens techniques et juridiques visant à la privatisation de leurs codes sources. Apparurent ainsi des brevets, copyrights, et clauses de non-divulgation sur les contrats des employés au sein des firmes commerciales. Le climat de solidarité et d'entraide qui existait précédemment dans le monde de la recherche en informatique faisait donc rapidement place à celui de la concurrence et de la compétition du secteur commercial.

Fig. 2.1. Photo prise en mars 1957 au Centre de recherche Langley capturant l"image d'une femme et d'un homme qui travaillent sur machine de traitement électronique de données IBM type 704 utilisée pour la recherche aéronautique (Source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IBM_Electronic_Data_Processing_Machine_-_GPN-2000-001881.jpg).

L'origine de cette mutation fut sans aucun doute l'arrivée d'un nouveau marché au travers l'essor des premiers ordinateurs domestiques tel que le commodore 64, apparu en 1982, le plus vendu au monde selon le livre Guinesse des records avec plus de 17 millions d'exemplaires^{[B 2]}, ou encore l'IBM Personal computer (PC) produit à partir de 1981, dont l'architecture ouverte fut à l'origine de l'apparition de toute une gamme d'ordinateurs personnels. Ce nouveau type d'ordinateurs de tailles réduites répondait aux besoins de matériel informatique embarqué au sein des engins de l'industrie aérospatiale. Leurs mises au point ne put se faire qu'après l'arrivée des premiers circuits intégrés dont le coût s'est progressivement réduit durant les années 70 jusqu'à en faire un produit accessible sur les marchés publics. Une dizaine d'années fut encore nécessaire pour que la technologie informatique devienne un produit de vente à usage domestique.

Fig. 2.2. Commodore 64 avec disquette et lecteur (Source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Commodore64withdisk.jpg)

En 1975 une société répondant au nom de Microsoft fut créée dans une optique tout à fait opposée à celle du projet GNU. En 1998 cette société fut accusée de « hold-up planétaire »^{[B 3]} dans un ouvrage corédigé par la journaliste Dominique Nora et le maître de conférences en informatique Roberto Di Cosmo. À la lecture de celui-ci, je découvris qu'à cette époque, « 41 % des bénéfices des dix premiers mondiaux du logiciel » etaitent réalisé par cette société et que les systèmes d'exploitation de Microsoft équipaient plus de 85 % des microordinateurs de la planète. Plus de 20 ans plus tard, soit en 2020, cette situation de « quasi-monopole »^{[B 4]} semble toujours d'actualité au regard des statistiques produites par la W3schools concernant la fréquentation du Web^{[W 4]}.

Ce monopole faisait suite à la signature d'un contrat entre IBM, constructeur des premiers ordinateurs personnels (PC) et la compagnie Microsoft choisie pour fournir le système d'exploitation nécessaire au fonctionnement de ces ordinateurs. Le programme installé par Microsoft proviendra du Q-DOS, acronyme humoristique de « Quick (rapide) and Dirty (sale) Operating System » acheter à une PME, appelée Seattle Computer, pour la somme de 50 000 dollars. Après quelques modifications sommaires, il fut rebaptisé MS-DOS dans le but d'honorer le contrat^{[B 5]}. Comme explique Di Cosmo interviewé dans Le hold-up planétaire :

« IBM n'a jamais pris cette affaire de PC au sérieux :le mammouth n'a pas pris la peine d'acheter MS-DOS, ni même de s'en assurer l'exclusivité. Résultat :Microsoft a ensuite pu vendre MS-DOS – puis son successeur Windows – à tous les concurrents de « Big Blue », comme on surnommait alors IBM. À l'époque, les constructeurs de machines dominaient l'industrie. Personne ne se doutait qu'avec la standardisation autour des produits Intel et Microsoft et l'apparition des cloneurs asiatiques, tous les profits – et le pouvoir – de la micro-informatique se concentreraient dans les puces et les systèmes d'exploitation. »^{[B 5]}

En parlant de puces, Di Cosmo fait ici allusion à un autre monopole, moins connu peut-être, apparu cette fois sur le marché des circuits intégrés. Il s'agit de celui de la société Intel Corporation le premier fabriquant mondial de semi-conducteurs destiné à la production de matériel informatique (microprocesseurs, mémoires flash, etc.), qui à titre indicatif, a atteint un record de 96.6 % sur le marché des serveurs informatique en 2015^{[B 6]}. Le monopole atteint par Intel, tout comme celui de Microsoft dont il sera bientôt question, fera l'objet de contentieux portant sur des pratiques anticoncurrentielles. Dans ce cadre et suite à un versement de 1.25 milliard de dollars d'Intel à la société Advenced Micro Devices (AMD) en 2009, cette dernière s'engagea à abandonner les poursuites^{[B 7]}.

Mais pendant que Microsoft et Intel développaient leurs monopoles économiques, un nouvel évènement majeur allait marquer l'histoire du logiciel libre. Son déclenchement fut de nouveau un appel à contribution posté cette fois le 25 août 1991 par Linus Torvalds, un jeune étudiant en informatique de 21 ans. Le message fut transmis via Usenet, une application de messagerie reposant sur le récent réseau Internet et apparu cette fois sur la liste de diffusion du système d'exploitation MInix, une sorte de UNIX simplifié dans un but didactique par Andrew Tanenbaum.

À juger de la modestie du premier paragraphe, son auteur ne semblait aucunement anticipé que les mots qu'il écrivait allaient entamer une collaboration qui ferait de lui une nouvelle célébrité dans le monde du Libre^{[B 8]} :

« Je fais un système d'exploitation (gratuit) (juste un hobby, ne sera pas grand et professionnel comme gnu) pour les clones 386(486) AT. Ce projet est en cours depuis avril, et commence à se préparer. J'aimerais avoir un retour sur ce que les gens aiment ou n'aiment pas dans minix, car mon système d'exploitation lui ressemble un peu (même disposition physique du système de fichiers (pour des raisons pratiques) entre autres choses).^{[B 9][N 1]}

Fig. 2.3. À gauche la mascotte du projet GNU; à droite celle du projet Linux appelée Tux (source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GNU_and_Tux.svg)

Bien qu'il fût présenté comme un passe-temps, le projet répondant au nom de « Linux », fut rapidement soutenu par des milliers de programmeurs de par le monde, pour devenir bientôt la pièce manquante du projet GNU. Le système d'exploitation développé par Richard Stallman n'avait en effet pas encore terminer la mise au point de Hurd, son noyaux de système d'exploitation, ou autrement dit la partie du code informatique responsable de la communication entre les logiciels et le matériel informatique. La fusion du code produit par le projet GNU et Linux aboutit donc rapidement à la mise au point d'un système d'exploitation complet, stables et entièrement libres intitulé GNU/Linux.

Au départ du code issu de l'union des deux projets, la communauté des développeurs aura ensuite vite fait de personnaliser les choses en créant de nombreuses variantes au système d'exploitation original que l'on appelle communément distributions. C'est l'une de ces distributions, intitulée Debian et dont le projet semble être le seul grand distributeur GNU/Linux qui ne soit pas une entité commerciale^{[B 10]}, qui fut choisie pour le fonctionnement des serveurs qui hébergent l'ensemble des projets Wikimédia^{[W 5]}. Ce choix apparait donc tel un double héritage en provenance du mouvement des logiciels libres. Le premier d'ordre technique assurera la fourniture de programmes informatiques pour faire fonctionner ses serveurs, tandis que le deuxième d'ordre économique, permettra au mouvement de s'acquitter du paiement de licences d'exploitation.

À ces deux héritages s'ajoute un troisième, méthodologique cette fois que j'avais découvert en lisant un article intitulé « La cathédrale et le bazard »^{[B 11]}, dans lequel Éric S. Raymond oppose, d'un côté, l'organisation du travail dite « cathédrale », pyramidale, rigide et statutairement hiérarchisée et habituellement présente dans les entreprises, et de l'autre, l'organisation dite « bazar », horizontale, flexible et peu hiérarchisée statutairement, qu'il avait expérimenté lui-même dans le développement de son propre logiciel libre en se ralliant au « style de développement de Linus Torvalds – distribuez vite et souvent, déléguez tout ce que vous pouvez déléguer, soyez ouvert jusqu'à la promiscuité »^{[B 12]}.

Par la suite, en réalisant un travail de fin de master consacré à l'étude de la communauté des éditeurs actifs sur le projet Wikipédia francophone^{[B 13]}, je me suis rapidement rendu compte que ce dernier projet qualifié de « bazar libertaire » par le journal Le soir au cours de l'année 2012^{[B 14]} avait hérité du mode organisationnel des logiciels libres. Un simple extrait de l'un des cinq principes fondateurs sur lesquels s'est construit l'encyclopédie suffit je pense pour illustrer cet héritage :

Fig. 2.4. Photo de Richard Stallman lors du premier rassemblement Wikimania de 2005 (source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimania_stallman_keynote2.jpg).

« N'hésitez pas à contribuer même si vous ne connaissez pas l'ensemble des règles, et si vous en rencontrez une qui, dans votre situation, semble gêner à l'élaboration de l'encyclopédie, ignorez-la ou, mieux, corrigez-la. » ^{[W 6]}

Le mouvement Wikipédia semble donc bel et bien un proche héritier des « héros de la révolution informatique » et des valeurs d'universalité, de liberté, de décentralisation, de partage, de collaboration et de mérite décrites par Steven Levy dans son ouvrage L'Éthique des hackers^{[B 15]}. Quant à la venue de Richard Stallman en tant qu'invité de prestige de la première rencontre mondiale du mouvement Wikimédia de 2005 (voir figure 2.4), elle aura certainement symbolisé ce rapprochement identitaire entre les logiciels libres et le mouvement Wikimédia qui furent tout deux tributaire du réseau Internet dans leur développement.

2. Le réseau Internet

D'un point de vue technique, on peut considérer qu'Internet est né avec la suite des protocoles Internet (TCP/IP) mis au point par Bob Kahn et Winton Cerf et dont la première mise en pratique fut réalisée en 1977^{[B 16]}. L'aboutissement du projet aura donc pris près de cinq ans puisque sa première présentation eu lieu en 1973 lors de la conférence internationale sur les communications informatiques de l'International Network Working Group.

Contrairement à certaines idées reçues, le réseau Internet ne fut donc pas produit par les forces armées américaines. Celles-ci auront par contre participé au financement de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA)^{[B 17]} qui fut à l'origine du réseau ARPANET qui par ailleurs fonctionnait sur un protocole différent de celui d'Internet intitulé Network Control Protocol (NCP) élaboré en décembre 1970 par le Network Working Group un groupe informel d'universitaires^{[B 18]}. Ce groupe d'acteurs fut aussi celui qui mis en place au sein d'ARPANET la procédure Request For Comments (appels à commentaires en français) toujours en application au sein du mouvement Wikimédia et qui représente « incontestablement l’un des symboles forts de la « culture technique » de l’Internet, marquée par l’égalitarisme, l’autogestion et la recherche collective de l’efficience. »^{[B 19]}

L'armée américaine pour sa part aura fait le choix de développer son propre réseau appelé MILNET en le séparant du réseau ARPANET qui restera un « réseau pour la recherche et le développement »^{[B 20]}. Cette séparation s'effectuât en 1983, précisément l'année où Richard Stallman lança le projet GNU via ARPANET qui comprenait alors moins de 600 machines connectées^{[B 21]}. Le réseau Internet se sera ensuite développé avec l'apparition de l'Internet Society, une ONG créée en 1992 par les pionniers de l’Internet chargée de l'entretien technique des réseaux informatiques et chargée du respect des valeurs fondamentales d’Internet^{[B 22]}.

D'un point de vue culturel donc, le logiciel libre et la culture libre sont apparus bien avant la naissance de ce que j'appellerais l' « Internet interculturel » et qui représente à mes yeux un réseau de communication international, neutre et indépendant, ouvert à tout type d'utilisations et d'utilisateurs. Ce réseau ne verra en effet le jour qu'à la suite de l'installation des premières Dorsales Internets transnationales fin des années 80 et bien sûr suite à l'ouverture du protocole TCP/IP et son adoption au travers le monde qui restera certainement l'étape la plus importante de l'histoire d'Internet.

Michel Elie, pionnier de l'informatique et responsable de l'Observatoire des Usages de l'Internet, témoigne de cette époque et de la naissance d'Internet dans un article intitulé « Quarante ans après :mais qui donc créa l'internet ? ». Il écrit ceci :

« Le succès de l'internet, nous le devons aux bons choix initiaux et à la dynamique qui en est résultée :la collaboration de dizaine de milliers d'étudiants, ou de bénévoles apportant leur expertise, tels par exemple ces centaines de personnes qui enrichissent continuellement des encyclopédies en ligne telles que Wikipédia. »^{[B 23]}

Fig. 2.5. Carte partielle d'Internet, basée sur les données de opte.org en date du 15 juin 2005 (source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Internet_map_1024.jpg)

Cette comparaison entre Internet et le projet Wikipédia fut bien sûr très interpellante dans le contexte de mes travaux. Elle me permit au bout de recherches plus approfondies de réaliser à quel point le mouvement Wikimedia pouvait apparaitre quelque part comme une nouvelle résurgence de la contre-culture des années 60 apparue aux États-Unis dans le contexte de la guerre du Viêt Nam. Dans son ouvrage titré :« Vers une contre-culture :Réflexions sur la société technocratique et l'opposition de la jeunesse » ^{[B 24][N 2]}, Theodore Roszak. définit la contre-culture de la sorte :

« Le projet essentiel de notre contre-culture :proclamer un nouveau ciel et une nouvelle terre, si vastes, si merveilleux que les prétentions démesurées de la technique soient réduites à n'occuper dans la vie humaine qu'une place inférieure et marginale. Créer et répandre une telle conception de la vie n'implique rien de moins que l'acceptation de nous ouvrir à l'imagination visionnaire. Nous devons être prêts à soutenir ce qu'affirment des hommes tels que Blake, à savoir que certains yeux ne voient pas le monde comme le voient le regard banal ou l'œil scientifique, mais le voient transformé, dans une lumière éclatante et, ce faisant, le voient tel qu'il est vraiment. »^{[B 25]}

À la lecture de ce texte datant de 1970, il est intéressant de voir que le mouvement de la contre-culture au même titre que le mouvement Wikimédia utilisent un vocabulaire similaire pour se décrire en utilisant chacun une vision qui imaginer un monde. Il apparait cependant paradoxal qu'une culture qui voit dans la technique quelque chose d' « inférieure et marginale » et qui porte sur la science un regard « banal » puisse avoir influencé le milieu scientifique et technique responsable de la naissance d'Internet. Ce paradoxe fut toute fois résolut par Fred Turner dans son ouvrage intitulé :« Aux sources de l'utopie numérique :De la contre-culture à la cyberculture, Stewart Brand, un homme d'influence »^{[B 26][N 3]}. Dans ce livre qui retrace la vie de Steward Brand, Turner réussira en effet à établir un lien direct entre la culture Hippie des années 60 et l'esprit de la cyberculture au sein de laquelle Internet pris naissance.

En complément de la démonstration faite dans cet ouvrage, je citerai pour ma part les propos de David D. Clark qui à mon sens illustrent parfaitement l'influence de la contre-culture américaine au niveau des pensées de ceux qui furent les précurseurs d'Internet. Lors d'une plénière de la 24ᵉ réunion du groupe de travail sur l'ingénierie Internet David Clark prononça en effet cette phase cruciale qui captera les valeurs techniques et politiques des ingénieurs à qui il s'adressait^{[B 27]} :« Nous récusons rois, présidents et vote. Nous croyons au consensus et aux programmes qui tournent »^{[B 28][N 4]}.

Cette courte citation semble donc indiquer que le mépris de la contre-culture des années 60 envers la technique et la science, aura fini par faire place à un refus d'autorité qui caractérise encore aujourd'hui la communauté des contributeurs actifs au sein des projets Wikimédia. En effet, alors qu'Internet continue de lutter pour conserver la neutralité de son réseau, le mouvement Wikimédia pour sa part, continue de lutter pour préserver ses projets éditoriaux de toute forme de contrôle élitiste intenté par des autorités extérieures à sa communauté. Au-delà du réseau Internet et des projets wikimédia, ce désir d'autonomie est aussi observable au niveau de l'espace web et ce depuis sa création.

3. L'espace web

Une autre figure importante dans la préhistoire du mouvement Wikimédia est celle de Tim Berners-Lee l'inventeur du World Wide Web que l'on désigne souvent par l'expression « web » ou « toile » en français. Actif au sein du conseil européen pour la recherche nucléaire (CERN), il eut en effet l'idée de créer un espace d'échange public au sein du réseau Internet. Pour il mit au point un logiciel intituler « WorlWideWeb » capable de produire et de visiter des espaces numériques intitulé site web. Composés de pages web, ces sites web sont alors hébergés sur des ordinateurs séparés mais tous relié entre eux grâce au réseau Internet. Son programme fut rebaptisé Nexus par la suite pour éviter la confusion avec l'expression Worl Wide Web^{[W 7]}.

Au sein du web et grâce à un système intitulé hypertexte, les page web indexent des informations présentes dans une même page, un même site, mais aussi sur des pages et des sites situées sur des ordinateurs distants. Pour permettre ce transfert d'information d'un ordinateur à un autre, Berners-Lee mit au point un protocole appelé Hypertext Transfer Protocol ou HTTP. Ainsi donc apparu l'espace web que l'on peut décrire comme un espace global et numérique formé par l'ensemble de ces pages et sites web situés sur les disques durs de multiples ordinateurs connectés entre eux via le réseau Internet.

Fig. 2.6. « Where the WEB was born », plaque commemorative du CERN 2004 (source :https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Where_the_WEB_was_born.jpg)

La description du Web est complexe et un amalgame entre le Web et Internet est très courant. C'est pourquoi, j'aime pour ma part utiliser la « métaphore vive »^{[B 29]} d'une ville électro numérique^{[B 30]} afin d'opérer une « redescription heuristique de la réalité »^{[B 31]}. Cette méthode permet d'une part de rendre l'espace numérique plus compréhensible, mais aussi d'autre part, de comprendre plus facilement que au même titre que l'espace urbanistique la modification de l'espace numérique affecte directement la vie de la communauté qui le fréquente. Voici donc le portrait métaphorique de l'espace web dans lequel les termes techniques repris entre parenthèses auront été substitués par des termes courants dans la description d'une ville.