Traité d'athéologie

Le terme d’« athéologie » est repris d'un projet de Georges Bataille, qui voulait réunir des ouvrages sur la question, sous le titre La Somme athéologique[2], projet resté finalement inachevé. L’auteur se propose, non pas de suivre les pas de Bataille, mais d’utiliser ce concept, comme l’instrument d’une boîte à outils philosophique, dans le sens où Deleuze et Foucault l'entendaient. Selon l’auteur, cette approche doit être interdisciplinaire pour créer « une physique de la métaphysique, donc une réelle théorie de l’immanence, une ontologie matérialiste »[3].

Selon l’auteur, Nietzsche est le seul à avoir cru à la mort de Dieu, qui ne pourra disparaître que lorsque l’homme assumera seul son destin, face à la peur de sa mort et à ses angoisses existentielles[4]. D’Épicure à Nietzsche, en passant par Pierre Charron ou La Mothe Le Vayer, la notion d’athéisme a plus souvent été utilisée pour stigmatiser les esprits forts, les calomnier ou les condamner, que pour les comprendre[5]. Plus grave encore, l’opprobre a été jetée sur des auteurs déistes ou panthéistes, comme Spinoza, dont le seul tort était de s’écarter des dogmes monothéistes dominants[6].

L’auteur dénonce ensuite la mémoire, trop sélective, du monde universitaire, qui ignore l’abbé Meslier, La Mettrie, le baron d’Holbach ou Feuerbach, pour se concentrer sur les philosophes des Lumières, essentiellement déistes, comme Rousseau, Diderot ou Voltaire[7]. Or l’époque actuelle n’est, selon l’auteur, pas athée, mais nihiliste[8]. Pour sortir de cette impasse, la réponse ne doit pas venir d’une relecture laïque de la pensée judéo-chrétienne, celle de Jankélévitch, de Lévinas ou d’Alain Finkielkraut, mais d’un dépassement de celle-ci, pour atteindre une forme d’athéisme post-moderne[9].

Selon l'auteur, les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une même haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté et des livres, haine de la vie et de la sexualité, haine des femmes et du plaisir. A contrario, les trois monothéismes défendent la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion pour l'au-delà[10]. L' « idéal ascétique », autre point commun théorique entre le judaïsme, le christianisme et l'islam, se traduit en pratique par une kyrielle d'interdits, « car on ne mesure bien l'obéissance qu'avec les interdits »[11]. Le monothéisme est une auberge espagnole, où chacun peut trouver ce qu'il cherche et son contraire. Dans les trois livres fondateurs, « les contradictions abondent : à une chose dite, correspond presque immédiatement son contraire, un avis triomphe, mais son exact opposé aussi, une valeur est prescrite, son antithèse un peu plus loin »[12].

« Yahvé parle à son peuple élu et n'a aucune considération pour les autres. La Torah invente l'inégalité éthique, ontologique et métaphysique des races. ». L'auteur précise également que le Livre des Nombres, « originellement titrés le "Livre de guerre du Seigneur" », justifie le combat à mort contre les ennemis, et partant contre les non-croyants, impies et autres infidèles[13] ; le thème ne sera pas oublié par les autres religions du Livre.

Comme il le développe dans sa Contre-histoire de la philosophie, il défend particulièrement la thèse mythiste : Jésus est pour lui un personnage conceptuel, tout comme le Zarathushtra de Friedrich Nietzsche ou le Socrate de Platon ; ce concept est repris de Gilles Deleuze. Il considère pour sa part que le christianisme, et à travers le christianisme l'idéalisme platonicien, a tellement profondément influencé l'épistémè occidentale que le refoulement de la thèse mythiste est simplement culturel : la longue domination intellectuelle du christianisme durant le Moyen Âge et la Renaissance fait qu'il a fallu très longtemps pour que la thèse mythiste soit simplement envisageable.
Pour Michel Onfray, les persécutions des chrétiens par Rome ont été surestimées, tandis que l'intolérance de ceux-ci envers les religions polythéistes fut importante.

« Et pour un Averroès, ou un Avicenne - ces prétextes tellement utiles... - combien d'imams hypermnésiques mais hypo-intelligents ? ».

Onfray étudie l'enchevêtrement des religions et des pouvoirs judiciaires, étatiques et gouvernementaux. Il prend surtout exemple de la révolution iranienne de 1979 où l'ayatollah Khomeini établit une théocratie et déclare que Michel Foucault s'est fourvoyé en soutenant le mouvement.

• Traité des trois imposteurs
• Dénonciation du faux document de la donation de Constantin par Lorenzo Valla
• Testament philosophique de Jean Meslier
• André Comte-Sponville, L'Esprit de l'athéisme : Introduction à une spiritualité sans dieu, Paris, Albin-Michel, 2006
• Raoul Vaneigem, La résistance au christianisme. Les hérésies des origines au XVIII^e siècle, Paris, Fayard, 1993

• Michel Onfray
• Liste des œuvres de Michel Onfray
• Athéisme
• Néo-athéisme
• Anticléricalisme
• Antichristianisme
• Hédonisme
• Pour en finir avec Dieu, par Richard Dawkins

• « D’Holbach redivivus ? De l’actualité d’une pensée athée », note critique à propos du Traité d’athéologie, sur le site du Groupe de Recherches Interdisciplinaires sur l'Histoire du Littéraire. Cet article d’Alain Sandrier développe les positions d’un compte-rendu publié dans la revue Critique sous le titre « Michel Onfray, d’Holbach redivivus ? », Critique, t. LXII, n^o 713,‎ octobre 2006, p. 838-849.
• « Compte-rendu d'Alix Héricord » sur le site de l'Institut d'études de l'Islam et des sociétés du monde musulman de l'EHESS.
• Jean-Paul Baquiast, « Notes et présentation », sur le site de la revue Automates Intelligents

• Portail de la philosophie
• Portail de l’athéisme
• Portail de l’anarchisme
• Portail des religions et croyances
• Portail de la théologie