Ochlocratie

L’ochlocratie (du grec ancien ὀχλοκρατία / okhlokratía, via le latin : ochlocratia) est un régime politique dans lequel la foule (okhlos) a le pouvoir d'imposer sa volonté[1]. Le terme est tombé en désuétude, mais il a été débattu dans les ouvrages de philosophie politique. Le Robert en donne la définition :

« Ochlocratie : 1568. Emprunté au grec okhlocratia, de okhlos, « foule » et –kratos, « pouvoir ». « Gouvernement par la foule, la multitude, la populace » .

Ochlocratie n'est pas un synonyme de démocratie au sens de gouvernement par le peuple. Le terme foule, non le terme peuple, est employé : il suggère dans un sens péjoratif la foule en tant que masse manipulable ou passionnelle. On parle alors de phénomènes de foule, souvent provoqués par la démagogie ou le populisme. Ceci en l'opposant à des formes de gouvernement politique supposées plus rationnelles ou du moins raisonnables, qu'elles soient démocratiques ou non, et pour cela considérées plus souhaitables par principe.

Longtemps présent dans les dictionnaires français, le mot avait disparu du vocabulaire politique depuis la fin du XIXe siècle : le Dictionnaire de l'Académie française ne comporte ainsi plus ce terme depuis sa huitième édition de 1932-35[2]. Toutefois, depuis la fin de l'année 2018, à la suite du mouvement des gilets jaunes, le mot et son concept ont refait surface dans les médias. L'entrée "ochlocratie" a ainsi réintégré certains dictionnaires majeurs, comme le petit Robert, en 2019[3],[4].

Histoire du concept d'ochlocratie

Okhlos et Demos

Ce gouvernement par la foule a pour connotation péjorative le règne de la vulgarité, de la médiocrité. En 1584, l'écrivain anglais John Stockwood décrit l'ochlocratie comme un État dans lequel les personnes grossières décident de toute chose d'après leur propre intérêt. Pour les Grecs, l'okhlos, c'est ce qui est inférieur au dèmos. L'ochlocratie se caractérise par une décomposition de la loi et des mœurs. C'est lorsque la démocratie dégénère en chaos politique, lutte quotidienne entre les individus et règne de la force. Elle relève d'une configuration historique que l'on pourrait appeler le « prépolitique », par opposition au « politique » qui se caractérise soit par l'existence de l'État et de la loi soit par l'existence d'une conscience collective et d'une auto-organisation de la Cité (la polis) sans État, favorisant la responsabilisation, la coopération et la cohabitation des Hommes.

Le philosophe Jacques Rancière développe dans son ouvrage Aux bords du politique[5], l'idée selon laquelle l'okhlos ne serait pas l'addition désordonnée des appétits des individus mais « la passion de l'Un qui exclut », c'est-à-dire le rassemblement haineux des hommes effrayés. Pour qu'il y ait démocratie, il faudrait alors que le dèmos agisse comme élément de division de l'okhlos , qu'une partie de la multitude refuse son incorporation au Un totalisant de la collectivité.

Polybe

L'ochlocratie est, dans la théorie de l'anacyclose – théorie cyclique de la succession des régimes politiques[6] - formulée par l'historien grec Polybe (admise par Cicéron dans le De Republica, et reprise par Machiavel), le pire de tous les régimes politiques. C'est le stade ultime de la dégénérescence du pouvoir. Polybe décrit un cycle en six phases qui fait basculer la monarchie dans la tyrannie, à laquelle fait suite l'aristocratie qui se dégrade en oligarchie, puis de nouveau la démocratie entend remédier à l'oligarchie, mais sombre, dans une sixième phase, dans le pire des régimes qui est l'ochlocratie[7], où il ne reste plus qu'à attendre l'homme providentiel qui reconduira à la monarchie.

Rousseau

Dans le Contrat social, Jean-Jacques Rousseau définit l'ochlocratie comme la dégénérescence de la démocratie : « En distinguant, la démocratie dégénère en Ochlocratie » (livre III, chapitre 10, p. 423 du tome III dans l'édition de la Pléiade). L'origine de cette dégénérescence est une dénaturation de la « volonté générale », qui cesse d'être générale dès qu'elle commence à incarner les intérêts de certains, d'une partie de la population, et non de la population tout entière (cf. II, 3) ; il peut s'agir, à la limite, d'une « volonté de tous », non d'une « volonté générale ».

James Mackintosh

En 1791, le philosophe écossais James Mackintosh (1765-1832) considère, dans son Vindiciae Gallicae, que « l'autorité d'une populace corrompue et tumultueuse doit plutôt être considérée comme une ochlocratie qu'une démocratie, comme le despotisme de la cohue, et non le gouvernement du peuple ».

Notes et références
  1. http://www.cnrtl.fr/definition/ochlocratie
  2. Oscar Ferreira, « "La démocratie dans toute sa pureté". Une longue histoire de la sortie en politique du concept d'ochlocratie (1780-1880)" », Revue de la recherche juridique,‎ , p. 607
  3. « Boboïser, infox, ochlocratie, jober... voici les nouveaux mots du dictionnaire », sur LCI (consulté le )
  4. Oscar Ferreira, Le pouvoir de la foule. Horizon de la démocratie, Eska,
  5. Jacques Rancière, Aux bords du politique, Gallimard, (ISBN 2-07-030174-5 et 978-2-07-030174-4, OCLC 300515559, lire en ligne)
  6. VI, 4, 6
  7. « Connaissez-vous l'ochlocratie ? », sur Les Echos

Annexes

Bibliographie
  • Oscar Ferreira, La démocratie dans toute sa pureté. Une longue histoire de la sortie en politique du concept d'ochlocratie (1780-1880), dans Revue de la Recherche Juridique. Droit prospectif, 2013-2 (lire en ligne)
  • Oscar Ferreira, Le pouvoir de la foule. Horizon de la démocratie, Paris, Eska, 2019, 144 p.

Articles connexes

Liens externes
  • Portail de la philosophie
  • Portail de la politique
  • Portail de la sociologie
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.