La Bible : Traduction du monde nouveau

La TMN rejoint le canon protestant. Elle ne contient donc pas les livres apocryphes ou deutérocanoniques reconnus par l'Église catholique romaine. En outre, la traduction appelle l'Ancien Testament « Écritures hébraïques et araméennes », et le Nouveau Testament « Écritures grecques chrétiennes ».

Selon le comité de traduction, le texte principal utilisé pour traduire la première version de l'Ancien Testament en anglais est la Biblia Hebraica de Kittel (BHK). Les textes hébreux plus récents que sont la Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) et la Biblia Hebraica Quinta (BHQ) ont été utilisés pour préparer les versions ultérieures. Ces travaux incluent les recherches récentes sur les manuscrits de la mer Morte et d'autres manuscrits. Ils reproduisent le codex de Léningrad, et ajoutent des notes comparatives venant d'autres sources, dont la Bible samaritaine, la Septante grecque, les targoums araméens, la Vulgate latine, et la Peshitta syriaque[16]^,[17].

Pour ce qui est du Nouveau Testament, le texte principal qui a servi de référence au comité de traduction anglophone de la TMN est le texte grec de Westcott et Hort de 1881[17]. Le comité s'est aussi référé au Novum Testamentum Graece (18^e édition, 1948) et aux travaux des érudits jésuites catholiques José M. Bover (1943) et Augustinus Merk (1948). Les textes de l'Alliance biblique universelle (1975) et de Nestle-Aland (1979) ont aussi été utilisés pour mettre à jour les notes de bas de page de la version de 1984. D'autres travaux consultés pour préparer la Traduction du Monde Nouveau incluent la Bible arménienne, des versions coptes de la Bible, la Vulgate latine, la Vulgate Sixto-Clementine, le Textus Receptus, le texte grec de Johann Jakob Griesbach, l'Emphatic Diaglott, et plusieurs papyri[18].

Pour ce qui est des traductions faites dans d'autres langues que l'anglais, notamment en français, la traduction se base principalement sur le texte en anglais. Les textes hébreu et grec ne sont consultés que pour les cas litigieux[19].

Tétragramme en phénicien (1100 AEC), en araméen (X^e siècle - conquête musulmane) et en hébreu carré

Pour les Témoins de Jéhovah, faire connaître le nom « Jéhovah » est primordial, car selon eux c’est le nom de dieu[20]. C'est pourquoi le nom « Jéhovah » apparaît aussi souvent que possible dans la Traduction du Monde Nouveau, tant dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau Testament[21].

Dans beaucoup de traductions de la Bible, le nom propre de Dieu (יהוה) n'apparaît dans aucune translittération, que ce soit comme « Yahweh » ou « Jéhovah » ou sous toute autre forme. Normalement il y est simplement nommé par le titre « Dieu » ou « Seigneur » ou, dans la tradition protestante française (Bible d'Olivétan), « l'Éternel ». Les Témoins de Jéhovah considèrent que cela est le résultat d'une superstition juive, qui se serait imposée après le I^er siècle. C'est pourquoi ils se sont fixé comme but de « restaurer » ce nom dans leur propre version de la Bible. Pour rendre le nom divin יהוה, les traducteurs américains ont choisi « Jehovah », parce que ce nom représente selon eux « la prononciation anglaise la plus connue du nom divin »[22]. En français, ils rendent ce nom sous la forme « Jéhovah », non « Yahvé », et ils l'insèrent même dans le Nouveau Testament, où il n'apparaît pas dans la langue d'origine.

Dans la Traduction du Monde Nouveau, le tétragramme YHWH (יהוה) a été orthographié « Jéhovah » pour la majorité des cas. Certaines traductions le rendent par « Seigneur » dans l'Ancien Testament, souvent en capitales d'imprimerie[23]^,[24]. Quelques versions le rendent également sous la forme « Jéhovah » ou « Yahweh », mais pas forcément à chaque endroit[25].

D'autres Bibles : Young's Literal Translation, Emphasized Bible de Rotherham, Darby, Modern KJV de Jay Green, American Standard Version et Catholic Jerusalem Bible mettent systématiquement le nom divin dans toutes les parties de l'Ancien Testament. Cependant, elles ne le font pas dans le Nouveau Testament, pour les raisons évoquées plus bas.

En plus des passages où le tétragramme est rendu par « Jéhovah », les traducteurs de la TMN citent 145 exemples supplémentaires où ils croient que celui-ci figurait à l'origine. Ils utilisent pour cela les travaux de C.D. Ginsburg pour 141 exemples[26]. Les autres exemples sont basés sur une lecture de la Septante et des notes dans Biblia Hebraica de Rudolf Kittel et la Biblia Hebraica Stuttgartensia[27].

Le Comité de la Traduction du Monde Nouveau (TMN) défend l'hypothèse selon laquelle le tétragramme aurait été enlevé des manuscrits du Nouveau Testament après le I^er siècle. Pour cette raison, il y emploie 237 fois le nom « Jéhovah », qu'il considère comme son équivalent en français, pour remplacer les mots grecs kyrios (Seigneur) et theos (Dieu) que l'on trouve dans les manuscrits grecs originaux[28]^,[21].

Une théorie similaire est avancée en 1977 par George Howard. Celui-ci défend en effet l'idée que le tétragramme est présent dans la Septante en grec, et que les auteurs du Nouveau Testament, en copiant ou faisant référence à certains passages de la Septante, auraient ainsi utilisé le tétragramme dans le Nouveau Testament[29].

D'ailleurs, pour savoir où le nom « Jéhovah » allait figurer dans le Nouveau Testament de la TMN, le comité a d'abord listé plusieurs passages où les évangélistes ont cité des versets, des passages et des expressions tirés de l'Ancien Testament, puis s'est reporté au texte hébreu correspondant pour voir si le nom divin y figurait[30]. Le professeur Jason BeDuhn compte 78 passages où un auteur du Nouveau Testament cite un texte de l'Ancien Testament où le tétragramme est présent dans la version originale en hébreu, mais la TMN a choisi de traduire non par « Jéhovah » mais par « Dieu » dans 5 de ces 78 passages, et par « Seigneur » dans 3, ce qui montre une incohérence dans leur logique d’utiliser systématiquement le terme « Jéhovah » dans le nouveau testament[31].

De même, Robert J. Wilkinson et J. BeDuhn font aussi remarquer que la TMN ne respecte pas toujours sa logique. En effet, il existe des passages du Nouveau Testament parlant du Christ, mais faisant référence à des passages de l'Ancien Testament contenant le tétragramme non traduit par Jéhovah par la TMN. Par exemple, 1 Pierre 3,14-15 demande de « sanctifiez le Christ comme Seigneur », alors que le parallèle que l'on trouve en Ésaïe 8,12-13 demande de tenir « Jéhovah des armées » pour saint[32]. Pour J. BeDuhn, cela constitue « une interprétation de la référence biblique » remettant en cause le bien fondé de cette interprétation[33].

D'autres traductions utilisent ou font référence au nom divin dans le Nouveau Testament. En effet, le tétragramme est présent dans certaines traductions en hébreu du Nouveau Testament écrites à partir du XVI^e siècle[34]^,[35]. Des Bibles modernes l'utilisent aussi parfois. Pour prendre un exemple, Matthieu 1,20 est traduit ainsi dans la TMN : « Mais après qu’il (Joseph) eut réfléchi à cela, voyez, l'ange de Jéhovah lui apparut dans un rêve ». Ce passage est rendu de manière similaire dans d'autres traductions de la Bible, notamment dans la Bible de Chouraqui[36]. Une note sur ce passage de Matthieu dans la Bible de Darby fait aussi référence au tétragramme[37]. Le comité de la Traduction du Monde Nouveau fait référence à ces ouvrages pour justifier du remplacement du terme kyrios par « Jéhovah » dans les passages qui ne citent pas directement l'Ancien Testament[38]^,[39].

Selon les Témoins de Jéhovah, les paroles de Jésus figurant en Jean 17,6, où il dit : « J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés du milieu du monde » impliqueraient que Jésus connaissait et utilisait le nom divin[40]. Cependant, pour les auteurs de la Bible Annotée, le nom de Dieu représente ici tout l’ensemble des perfections divines[41]. De même, les auteurs de la Bible du Semeur pensent que « le nom représente toute la personne et ses attributs[42] ». Une explication similaire est donnée dans les commentaires bibliques de Jamieson, Fausset et Brown, pour lesquels le nom représente « tout le caractère de Dieu envers l'humanité[43] ».

Papyrus Fouad 266, qui contient le tétragramme יהוה en hébreu. Fragment du Deutéronome 31:28 - 32:7

Aucun des plus de 5 000 manuscrits grecs du Nouveau Testament retrouvés ne contient le tétragramme[44]^,[45]. La grande majorité des manuscrits aussi de l'Ancien Testament écrits en grec ne le contiennent pas non plus, mais il y en a quelques exceptions. Dans le Papyrus Fouad 266b, qui est une copie du Deutéronome en grec datant du I^er siècle av. J.-C.[46], un premier scribe a écrit le texte en grec, laissant un espace vide à la place du nom de Dieu, où un second scribe a ensuite ajouté le tétragramme[47]. Le papyrus Vindobonensis grec 39777 (en), qui date de la fin du III^e siècle apr. J.-C, contient lui aussi le tétragramme en caractères hébraïques, mais il s'agit de la traduction faite au II^e siècle apr. J.-C, par Aquila de Sinope et non pas de la version préchrétiennne, la Septante[47]^,[48]. Le professeur Emmanuel Tov, de l’Université de Jérusalem, a fait une recension des manuscrits fragmentaires de la Septante et des versions de l'Ancien Testament faites par Symmache et Aquila. Ces manuscrits ont été rédigés entre le I^er siècle av. J.-C. et le V^e siècle apr. J.-C. La grande majorité des manuscrits grecs de la Septante contiennent kyrios : il n'y en a que très peu où le tétragramme a été écrit soit en paleo-hébreu, soit en araméen[49]^,[47].

Le Comité de la TMN utilise, entre autres, le cas du papyrus Fouad 266b pour avancer l'idée que le tétragramme existait à l'origine dans la Septante grecque. Les Témoins de Jéhovah postulent que les passages de la Septante en usage à l'époque des apôtres, et qu'ils citaient en écrivant leurs évangiles, contenaient le tétragramme. La présence du tétragramme dans certains manuscrits de l'Ancien Testament en grec est attestée par Origène (III^e siècle) et Jérôme (IV^e siècle)[50].

Adolf Behrman, les lecteurs du Talmud

Selon les Témoins de Jéhovah, le tétragramme aurait été retiré des textes grecs à cause de la loi orale juive, qui en interdisait l'usage. La Tosefta, recueil de lois orales compilées par écrit vers l’année 200, dit au sujet d’écrits appelés « gilyônim » qui prendraient feu un jour de sabbat : « Les « gilyônim » et les livres des hérétiques ne doivent [pas] être sauvés de l’incendie, mais il faut les laisser brûler sur place, eux et les noms ineffables [occurrences du nom divin]. » Dans la cette même source, Rabbi Yossé le Galiléen, qui a vécu aux I^er et II^e siècles de notre ère, explique ce qui devait se faire les autres jours de la semaine : « On découpera les emplacements des noms ineffables, on les déposera en lieu sûr, pendant que le reste est brûlé[51] ». Les Témoins de Jéhovah, ainsi que certains spécialistes comme R.T. Herford[52], identifient ces « gilyônim » comme étant les écrits chrétiens, notamment les évangiles. Cependant, de nombreux spécialistes doutent de cette explication[53]. Par exemple, Moritz Friedlander observe qu'identifier ces livres comme étant les évangiles, dans lesquels le nom divin ne figure pas selon lui, est plutôt tordu[54]. Birger Pearson fait le même constat[55]. De même, William David Davies et Louis Finkelstein considèrent que ces « gilyônim » ne sont pas nécessairement les évangiles judéo-chrétiens[56]. Pour plusieurs spécialistes, il s'agirait en fait de notes en marge des textes bibliques[57]^,[58]. D'ailleurs, selon Simon Claude Mimouni, le sens habituel du mot « gilyônim » est « bords » ou « marges » d'un rouleau de l’Écriture[59].

Thomas Römer affirme que la Septante ne contient pas le nom divin, qui est remplacé dès sa rédaction initiale au III^e siècle av. J.-C. par « theos » (Dieu) ou « kyrios » (Seigneur). Il précise toutefois que la prohibition de prononcer ce nom s'est sans doute imposée progressivement. Selon lui, la raison de ce remplacement est qu'il ne convient plus à un Dieu unique de porter un nom propre, nécessaire uniquement pour le distinguer des autres divinités[60]. Selon Paul Lamarche, « on trouve le tétragramme dans quelques manuscrits de la Septante. C'est sans doute lentement et progressivement que le nom sacré fut remplacé par Kurios. » Comme Römer, il affirme que le but de cette transformation est d'abandonner « l'aspect local et archaïsant d'un Dieu qui s'était lié à quelques tribus avant de révéler son universalité »[61].

Selon le professeur Albert Pietersma, dès les temps pré-chrétiens les termes « adonai » et le tétragramme étaient considérés comme équivalent au terme grec « kyrios ». Ainsi, les traducteurs grecs remplaçaient le tétragramme par « kyrios » aussi naturellement qu'ils traitaient les termes hébreux plus génériques faisant référence à Dieu comme « el », « elohim » ou « shaddai »[62]. De plus, il considère que les manuscrits comme le papyrus Fouad 266 sont le témoignage d'une révision postérieure de la Septante, incluant le tétragramme là où il ne figurait pas à l'origine[63].

Les explications de Philon d'Alexandrie (I^er siècle) sur le livre de la Genèse démontrent qu'il avait sous les yeux un texte biblique en grec contenant « kyrios », et non le tétragramme[64].

Le professeur Jason BeDuhn estime que modifier l'Ancien Testament pour y utiliser le terme « Seigneur » (comme dans certaines Bibles) ou le Nouveau Testament pour y mettre « Jéhovah » (comme dans la TMN) sont des pratiques qui « violent l'exactitude en faveur des expressions préférées pour Dieu[65] ».

La TMN traduit le mot « σταυρός » (stauros) par « poteau », alors que ce mot est rendu par « croix »[66] dans presque toutes autres traductions du Nouveau Testament. Cela est basé sur les travaux de John Parsons, qui maintient que « σταυρός » se rapporte à une construction d'une seule pièce de bois ou à un poteau plutôt qu'à une croix[67].

Elle traduit les mots « shéol » et « hadès » par « tombe », mais garde les termes « géhenne » et « tartare », alors que d'autres traductions emploient principalement le mot « enfer » pour la majorité, voire pour tous les mots qui précèdent. Elle emploie le mot « présence » plutôt que « venue », comme équivalent du mot grec Παρουσία (parousia). Le mot « âme » pour traduire le mot hébreu ne'phesh ou le mot grec de ψυχή (psykhē) est traduit en fonction du contexte par une personne, la vie d'une personne, des animaux voire, dans certains cas, des personnes mortes.

Puisque le mot « vous » en anglais peut être singulier et pluriel, la TMN anglaise emploie « YOU » en capitales d'imprimerie pour la forme plurielle et « you » en minuscules pour la forme singulière. D'après les auteurs, ceci a été fait pour une plus grande clarté[68].

Pour mettre en avant leur traduction de la Bible, les Témoins de Jéhovah citent généralement une critique positive venant d'une lettre du traducteur de la Bible Edgar J. Goodspeed, écrite le 8 décembre 1950, où ce dernier qualifie la première édition, de « traduction franche et vigoureuse » et dit pouvoir témoigner « qu’elle reflète sous bien des rapports une érudition très sérieuse ». Ils citent aussi les propos du professeur Allen Wikgren, de l’université de Chicago, pour qui la Traduction du monde nouveau est un bon exemple de version en langue moderne qui, au lieu d’être dérivée d’autres versions, propose souvent « des tournures inédites de grande valeur. » ou encore des critiques positives venant de l'écrivain Alexander Thomson, qui dit en 1952 que « cette traduction est de toute évidence l’œuvre d’hellénistes compétents »[72]. Ce dernier annonce par ailleurs être en accord avec les enseignements des Témoins de Jéhovah[73]. Ces deux critiques portent sur les Écritures grecques chrétiennes (Nouveau Testament), l'Ancien Testament n'étant alors pas encore disponible[72].

En 1959, Thomson ajoute que dans l'ensemble, la version des Témoins de Jéhovah est assez bonne, mais affirme qu'elle est remplie de mots anglais qui n'ont pas d'équivalents en grec ou en hébreu[74].

Les Témoins de Jéhovah citent aussi généralement leur propre interview du professeur d'histoire Benjamin Kedar, réalisée en 1989, qui porte sur l'Ancien Testament[75].

Dans son livre de 2004 Truth in Translation, le professeur Jason BeDuhn compare neuf Bibles écrites en anglais, incluant la Traduction du Monde Nouveau, et annonce examiner les passages où les biais sont les plus à même d'influencer la traduction. Bien que BeDuhn affirme que la TMN n'est pas sans partis pris, elle émerge selon lui comme la plus fiable des neuf traductions anglaises comparées[76]^,[77]. Cependant, concernant l'utilisation de « Jéhovah » dans cette version du Nouveau Testament, BeDuhn déclare : « Ce nom n'apparaît jamais dans aucun manuscrit grec d'aucun livre du Nouveau Testament. Donc, introduire le nom « Jéhovah » dans le nouveau testament, comme le fait 237 fois la Traduction du Monde Nouveau dans sa traduction, est inexact par le principe le plus élémentaire de l'exactitude d'une traduction: adhérer au texte original[78]». Le curriculum vitae de BeDuhn montre qu'il a été plusieurs fois invité comme conférencier par des communautés unitariennes[79].

Des critiques positives ont été émises par des unitariens, dont le dogme rejette l'idée de Trinité, notamment le théologien Charles F. Potter en 1954[80] et Thomas Winter, ancien président de l'église unitarienne de Lincoln, en 1974[81]. La critique de ce dernier ne porte pas sur la Traduction du Monde Nouveau, mais sur la traduction interlinéaire des Écritures Grecques Chrétiennes (Nouveau Testament)[82].

En 1953, le docteur en théologie Harold H. Rowley (en) critique le texte de l'Ancien Testament contenu dans le premier volume de ce qui deviendra la TMN complète, disant que cette traduction « est un brillant exemple de la manière dont la Bible ne devrait pas être traduite », et ajoutant qu'elle est « une insulte à la Parole de Dieu »[83]. La même année, Bruce Metzger identifie dans le Nouveau Testament des passages où la traduction a été écrite pour appuyer la doctrine, que Metzger considère comme unitarienne, avec de nombreux exemples où le grec est rendu de manière incorrecte[84]. En 1964, Metzger publie une nouvelle critique du même ouvrage dans laquelle il affirme que « dans l'ensemble, on a une assez bonne impression de l’érudition des traducteurs », mais où il ajoute que certains choix de traduction sont pour lui indéfendables^{[Lesquels ?]}[85].

En 1963, le professeur Anthony A. Hoekema (en), docteur en théologie, estime comme ses collègues qu'il s'agit d'une « traduction falsifiée[86] ». Le docteur Julius R. Mantey, spécialiste en grec biblique, qualifie quant à lui le Nouveau Testament de la TMN de « distorsion » plutôt que de « traduction »[87]. Il est rejoint par le docteur Robert H. Countess, qui estime que le Nouveau Testament de la TMN « a lamentablement échoué pour ce qui est de ne pas laisser les considérations doctrinales influencer la traduction », ajoutant que « la traduction des Écritures Grecques Chrétiennes doit être considérée comme un travail radicalement biaisé », voire « carrément malhonnête » à quelques endroits[88].

En 2001, le théologien William BarclayWilliam Barclay va plus loin, en affirmant que « la distorsion délibérée de la vérité de cette secte [les Témoins de Jéhovah] est évidente dans leur traduction du Nouveau Testament ». Pour lui, « il est très clair qu'une secte qui peut traduire le Nouveau Testament de cette manière est malhonnête intellectuellement[89] ».

En 2003, la New Catholic Encyclopedia dit ceci : « Les Témoins de Jéhovah ne peuvent utiliser aucun autre livre que la Bible et les publications de la société [Watchtower], ce qui inclut leur propre traduction de la Bible, qui possède un impressionnant apparat critique. Le travail est excellent excepté lorsque la connaissance scientifique vient en conflit avec les doctrines acceptées par le mouvement. Dans leur Traduction du Monde Nouveau comme ils l'appellent, le terme kyrios est rendu par Jéhovah au lieu de Seigneur partout dans le Nouveau Testament (237 fois) excepté en Philippiens 2,11, où Saint Paul utilise ce mot pour le Christ. »[90].

En 2005, les docteurs en théologie John Weldon et John Ankerberg accusent les auteurs de la Traduction du Monde Nouveau de modifier certains passages selon « leur propre théologie préconçue et non biblique». Ils citent plusieurs exemples où ils considèrent que la TMN supporte des vues théologiques en lieu et place d'une traduction appropriée[91].

En réponse au livre Truth in Translation publié en 2004, le docteur Thomas A Howe écrit en 2010 un livre où il démonte un à un les arguments de BeDuhn, et affirme que le but principal du livre est de nier la divinité du Christ[92]. Puis en 2014, le docteur Trevor Allin fait de même dans un ouvrage où il met en doute les qualités académiques de BeDuhn, notamment celles d'historien, de linguiste, et d'expert en grec ancien[93].

Les membres du comité qui a traduit la Traduction du Monde Nouveau (TMN) ont souhaité demeurer anonymes, déclarant vouloir s'assurer que la gloire aille à Dieu et non pas à eux[94]. Cette façon de procéder a été critiquée, car elle implique que les qualifications des traducteurs ne peuvent pas être vérifiées.

Raymond Franz et William Cetnar, qui ont tous deux rendu publique la liste des Témoins de Jéhovah ayant participé à la traduction, soutiennent que les traducteurs de la TMN étaient insuffisamment qualifiés pour effectuer cette tâche, et que seul Frederick Franz avait une connaissance suffisante des langues bibliques. La petite taille du Comité de traduction a été aussi pointée du doigt, surtout en comparaison avec le nombre de traducteurs impliqués pour effectuer la plupart des autres traductions en anglais[95].

Les passages controversés, principalement par les églises chrétiennes, concernent notamment la divinité du Christ[96], mais également d'autres sujets tels que l'immortalité de l'âme ou la seconde venue de Jésus.

La fin de Jean 1,1 est rendu ainsi dans la TMN : « et la Parole était un dieu ». Même si d'autres traduction expriment la même idée[97], la Bible Louis Segond, ainsi que la majorité des Bibles existantes, rendent ce passage différemment : « et la Parole était Dieu ». Le terme qui est traduit par « un dieu » est « theos » en grec, sans article défini. Selon les Témoins de Jéhovah, dont les arguments sont repris par BeDuhn, le fait qu'il n'y ait pas d'article défini implique que l'on a affaire à une « catégorie » ou à une « qualité ». Le docteur Trevor Allin affirme le contraire. Pour lui, un nom sans article défini peut très bien faire référence à une personne spécifique[98]. De plus, comme le fait remarquer John Ankerberg, ce même mot sans article défini est traduit par « Dieu » ou « Jéhovah » quelques versets plus loin, notamment en Jean 1,6, 12, 13, 18 et 23[99]^,[100].

En Jean 8,58, la TMN utilise le verbe « être » au passé au lieu du présent. Ainsi, le texte est traduit : « Jésus leur dit : « Oui, je vous le dis, c'est la vérité : Avant qu’Abraham vienne à l’existence, j’ai été » ». La Bible Louis Segond traduit ainsi : « Jésus leur dit : En vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis ». Selon Allin, une traduction littérale donne « je suis » au présent, et fait référence aux mêmes mots que l'on retrouve dans des paroles de Dieu lui-même à plusieurs endroits dans l'Ancien Testament. Ainsi, Jésus affirmerait être Dieu lui-même dans ce passage, ce que les Témoins de Jéhovah ne veulent pas admettre[101]^,[102]^,[103].

Selon plusieurs spécialistes, Philippiens 2,10-11 est une citation d’Ésaïe 45,23-24, un passage aussi utilisé en Romains 14,11. Ésaïe mentionne clairement Dieu dans ce passage, citant le tétragramme. Dans le passage de Romains, la TMN traduit kyrios par Jéhovah. Pourtant, cette même logique n'est pas suivie pour la passage de Philippiens, qui lui, fait référence au Christ[104]^,[105]^,[106].

La TMN rend ainsi le passage de Colossiens 1,16-17, qui parle du Christ : « parce que c’est par son moyen que toutes les autres choses ont été créées dans le ciel et sur la terre, les visibles et les invisibles, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui. De plus, il existait avant toutes les autres choses, et toutes les autres choses ont reçu l’existence par son moyen ». Le mot « autre » est un ajout des traducteurs, car il n'existe pas dans le texte grec. C'est pourquoi la Bible Segond rend le passage ainsi : « Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui ». Il existe en grec deux mots pour « autre » : heteros, signifiant « différent de » ; et allos, signifiant « un autre ». Aucun de ces mots ne figure dans le texte de Colossiens 1 : 16-17[107]. Cet ajout, qui change le sens du texte pour nier la divinité du Christ, est largement critiqué dans les milieux chrétiens[108].

Le passage de Colossiens 2,9 est aussi problématique. Se référant au Christ, il est rendu ainsi dans la TMN : « parce que c’est en lui que prend corps toute la plénitude de la qualité divine ». Le mot traduit ici par « qualité divine » est theotes. Pourtant, la définition de ce mot dans les dictionnaires grec est différente. Selon Grimm-Thayer, ce mot signifie « divinité, déité, l'état d'être Dieu ». Strongs a exactement la même définition[109]. De plus, un autre mot grec a comme définition « qualité divine » : theiotes. Selon plusieurs sources, cette traduction a pour but de nier la divinité du Christ[110].

Dans la TMN, Hébreux 1,8 est rendu ainsi : « Mais à propos du Fils, il dit : « Dieu est ton trône à tout jamais (...) » ». Ce passage est une citation directe du Psaume 45,6, qui est rendu ainsi dans la Bible Louis Segond : « Ton trône, ô Dieu, est à toujours »[111]. Selon plusieurs sources chrétiennes, la formulation des Témoins de Jéhovah a pour but de remettre en cause la divinité du Christ[112]. Dans la TMN avec références, un lien est aussi établi entre ces deux passages, mais Psaume 45,6 y est rendu comme dans Hébreux 1,8 : « Dieu est ton trône à tout jamais (...) »[113].

D'autres passages contenant des changements ayant pour but de nier la divinité du Christ ont été dénoncés par les milieux chrétiens, notamment Matthieu 28,17, 2 Pierre 1,1 et Tite 2,13[114].

En Matthieu 24,3, le mot grec parousia, qui est appliqué à Jésus, est traduit par « présence » au lieu de « venue ». Selon Ankerberg, cela a pour but de justifier la théorie de la présence invisible du Christ[115].

En Matthieu 25,46, les traducteurs utilisent le mot « retranchement » tandis que d'autres traduisent par « châtiment ». Ainsi, la TMN rend le texte : « Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle ». La Bible Louis Segond traduit ainsi: « Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle »[116].

En Luc 23,43, la TMN rend le passage ainsi : « Et il lui dit : « Vraiment, je te le dis aujourd’hui : Tu seras avec moi dans le Paradis. » ». La Bible Louis Segond rend ce passage comme suit : « Jésus lui répondit : Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis. »[28]

En Hébreux 9,27, le terme « une fois pour toutes » est ajouté. Ce verset est donc rendu ainsi: « De même qu'il est réservé aux hommes de mourir une fois pour toutes, mais après cela de recevoir un jugement ». La Bible Louis Segond traduit « Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement »[117].

Ces exemples ne représentent qu'une petite partie des passages de la Traduction du Monde Nouveau qui ont fait l'objet de critiques[118].

• Témoins de Jéhovah
• Bible
• Traductions de la Bible

• La Bible-Traduction du monde nouveau en ligne sur le site officiel

• (en) The role of theology and bias in Bible translation: With a special look at the New World Translation of Jehovah's Witnesses, Rolf Furuli, Elihu Books, 1999 (ISBN 0-9659814-9-5)
• (en) Truth in translation - Accuracy and bias in english translations of the New Testament, Jason BeDunn, 2003 (ISBN 0-7618-2556-8)
• (en) Your Word is Truth, Essays in celebration of the 50th anniversary of the New World Translation of the Holy Scriptures (1950, 1953), Anthony Byatt et Hal Flemings, Golden Âge books, 2004 (ISBN 0-9506212-6-9)
• (en) Jehovah's Witnesses defended: An Answer to Scholars and Critics, 3rd Edition, Greg Stafford, Elihu Books, 2009 (ISBN 0-9659814-7-9)

• (en) George D Chryssides, Jehovah's Witnesses: Continuity and Change, Routledge, coll. « Routledge New Religions », 2016 (ISBN 978-1-4094-5608-7, lire en ligne)

• (en) Anthony A. Hoekema, The Four Major Cults: Christian Science, Jehovah's Witnesses, Mormonism, Seventh-Day Adventism, 1963 (ISBN 0-8028-0445-4)
• (en) J. W. Sire, Scriptures Twisting, 1980
• (en) Robert Countess, The Jehovah’s Witness' New Testament : A Critical Analysis of the New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Presbyterian & Reformed, 1982 (ISBN 0-87552-210-6)
• (en) Anthony A. Hoekema, Jehovah's Witnesses, 1984
• (en) David A. Reed, Jehovah's Witnesses: Answered verse by verse, 1986, (ISBN 0-80107-739-7)
• (en) R. M. Bowman, Understanding Jehovah's Witnesses: Why they read the Bible the way they do, 1991
• Pierre Oddon, Les Saintes Écritures, Traduction du Monde nouveau - une falsification, Diffusion de l'Évangile, Marseille, 1993
• Raymond Franz, Crise de conscience, 2003
• (en) Walter Ralston Martin, Ravi Zacharias, The Kingdom of the Cults, 2003 (5ème édition), (ISBN 9780764232657), lire en ligne, pages 107-119 - « The Deity of Jesus Christ »
• (en) Thomas A. Howe, Bias in New Testament Translations?, 2010
• (en) Thomas A. Howe, The Deity of Christ in Modern Translations, 2015
• (en) Trevor R Allin, « A review of J. BeDuhn’s 'Truth in Translation' », 2014, révisé en 2018, PDF

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « New World Translation of the Holy Scriptures » (voir la liste des auteurs).

• Portail du christianisme
• Portail de la Bible