Indigitamenta

Notons que tous les auteurs chrétiens qui puisent dans Varron, sont originaires de Numidie. Nonius Marcellus, le seul dont les ouvrages ne soient pas liés à la propagande religieuse, puise intensément dans le Varron des Indigitamenta ; Arnobe, Tertullien, Augustin, Macrobe, tous ceux qui citent les Indigitamenta de Varron sont originaires de cette province de l'Empire. Cela dit, aucun spécialiste de l'Antiquité romaine n’a avancé une théorie du complot, d’un mystérieux manuscrit varronnien accessible d’eux et d’eux seuls et malencontreusement ou opportunément disparu, une fois largement cité.

« Je suis très frappé de ce fait, » dit Auguste Bouché-Leclercq[3] « que, à l'exception de quelques noms, peut-être même du seul nom de Mutunus-Tutunus, tous les noms cités par Varron sont parfaitement intelligibles et s'insèrent sans difficulté dans le vocabulaire du latin classique. Il n'est pas possible d'admettre que ces noms soient contemporains du chant des Saliens, et proviennent des Pompiliana Indigitamenta remontant au temps de Numa. » Ceci posé, Bocuhé-Leclercq postule un « aggiornamento » de la théonymie latine classique et tient pour authentiquement issue de Varron, la liste des indigamenta utilisée par les sectateurs chrétiens.

Prenons Rusina, par exemple, dérivé du latin rus, « campagne » et divinité protectrice des campagnes. La forme « naturelle » du mot aurait été Rurina : le rhotacisme, transformation du son /s/ en /r/ lorsqu’il est placé entre deux voyelles, est un phénomène qui a affecté tous les mots latins[21]. Rus nous a donné rural et Rusina ne peut qu’être un néologisme.

Prenons encore Farinus, le dieu qui, selon Tertullien, apprenait aux enfants à parler, le mot est drôle, pour nous comme pour les Latins en ce qu’il évoque farina, la farine. Son radical est fari, « parler », or, pour la construction des substantifs, quels qu’ils soient, le suffixe -inus s’accole à un nom, jamais à un verbe.

Il semblerait qu’il y ait, dans la longue liste des indigitamenta, une bonne dose de néologismes. Nous savons[3] que R. Peter[22], a consacré beaucoup de temps, de science et de patience à la critique des sources, à l'analyse et au classement des opinions, enfin à la recherche d'un critérium permettant de déterminer l'apport personnel de Varron (que consultent directement Tertullien et saint Augustin), ou de Cornélius Labeo, un varronien (suivi par Arnobe) qui paraît avoir remanié et mis en ordre alphabétique les listes de dii certi dressées par le maître. Peut-être y a-t-il un apport personnel des auteurs chrétiens ?

Lorsque Tertullien et, après lui, Augustin parlent de Fortuna Barbata, « qui fait pousser la barbe », il y a très sans doute une référence directe et moqueuse, avec inversion des genres, à la Fortuna Muliebris, célébrée à Rome. Inconnue partout ailleurs dans le panthéon romain, elle est raillée, avec une bonne dose de mauvaise foi, excusée par le zèle de la foi, par Augustin : « …la Fortune Barbue, qui donne de la barbe aux adultes, et qu’on aurait dû, pour leur faire honneur, appeler du nom mâle de Fortunius, plutôt que d’un nom femelle, à moins qu’on n’eût préféré, selon l’analogie qui a tiré le dieu Nodatus des nœuds de la tige, donner à la Fortune le nom de Barbatus, puisqu’elle a les barbes dans son domaine[6]. »

Lorsque Arnobe cite Victa et Potua, « les très saintes fournisseuses de nourriture et de boisson », comment ne pas reconnaitre la Vica Pota, « victoire puissante » des Romains ? La plaisanterie, où l'exemple a plu et Augustin en fait Educa et Potina.

On pourrait reprendre toute la liste des indigitamenta afin d’analyser ce qui relève du « transfert de compétence » entre les attributs classiques des dieux romains et les divinités « nouvelles », créées par réinterprétation, souvent abusive. Lisons saint Augustin : « Mais cherchons, je vous prie, parmi cette multitude de dieux qu’adoraient les Romains, quel est celui ou quels sont ceux à qui ils se croient particulièrement redevables de la grandeur et de la conservation de leur empire ? Je ne pense pas qu’ils osent attribuer quelque part dans un si grand et si glorieux ouvrage à Cloacina, ou à Volupia, qui tire son nom de-la volupté, ou à Libentina, qui prend le sien du libertinage, ou à Vaticanus, qui préside aux vagissements des enfants, ou à Cunina, qui veille sur leur berceau. » Cloacina[23] ? Un vieil attribut de Vénus « purificatrice » ; adjectif formé sur la forme archaïque du verbe luere dont un dérivé nous donne ablution, Augustin en fait une divinité « cloacale ». Volupia ? Une vieille divinité qui, étymologiquement, est liée à l’Espérance et qu’Augustin décide de rattacher à la volupté (ce qui n’est totalement ni faux, ni interdit si le but est le dénigrement des divinités adverses). Libentina ? Un vieil adjectif qui signifiait « aimante » et qui évoque, effectivement, la libido. Vaticanus ? Faussement rapproché de vagir (et, en cela, il semble que le coupable soit Varron), et attribué - Augustin est le seul Romain à le faire - avec un dieu des premiers babils.

Arnobe se moque de Lateranus, le dieu du foyer en briques (de later (« brique »), qui nous donne latérite). C’est un procédé rhétorique subtil qui lui permet de se faire comprendre de qui voudra bien qu’il dénonce le culte des Lares ou des Pénates, et de ne pas risquer sa tête pour accusation d’atteinte à la religion officielle. Il est contemporain de Dioclétien, célèbre pour sa fougue anti-chrétienne. Ce qui est vrai pour Arnobe l’est aussi pour Tertullien : il n'est sans doute pas innocent qu'il attaque la déesse Mens (« pensée ») plutôt qu’à Minerve, à Diespater (« père du jour ») plutôt qu’à Jupiter. Sous couvert d'une dénonciation des divinités « multiples et variées » qui entourent les premiers instants de l’enfant, c’est une parodie, en bonne et due forme, du panthéon des « grands dieux » qu’il met en œuvre : « …puis un Diespiter qui le conduit à la lumière du jour (…) Mais il a pour auxiliaire une Candéliféra, parce que les accouchements ont lieu à la lumière d'une chandelle (…) Si l'enfant se présente de travers, on invoque la déesse Prorsa, qui doit le pousser en avant. Farinus lui apprend à parler; d'autres dieux vont le recevoir. Albana préside au lait qui le nourrira; Runcinia le préserve du becquet. On ne dira pas du moins que l'on n'a pas pourvu à tous ses besoins (…) Potina et Edula se chargent de ses premiers aliments et de sa première boisson. Quand il commence à marcher, Statina fortifie ses pas, jusqu'à ce que Abéona le conduise, et que Domiduca le ramène à la maison. Edéa garnit de dents sa mâchoire. Ce n'est pas tout, Volumnus et Voléta gouvernent sa volonté (…) ; Paventina lui inspire la peur, Vénilia l'espérance, Volupia la volupté ; Praestitia lui donne la supériorité sur ses rivaux. Ses actions sont la garde de Péragénor; Consus guide ses pensées. Adolescent, Juventa lui donne la toge ; homme fait, la Fortune barbue le prend sous sa tutelle[4]. »

Lorsque Tertullien ou Arnobe écrivent, l’allusion est, très sans doute, une stratégie vitale. Lorsque Augustin le fait, le christianisme est en passe de gagner la bataille de la suprématie et l’enjeu moins… crucial. Cependant, l’humour est une arme puissante pour convaincre et Augustin ne craint ne de l’utiliser, ni le plagiat : comparez ce que dit Tertullien et ce qu’en fait Augustin : « (comment affirmer de Dieu) qu'il réside en ces déesses qui prophétisent les destinées, et qu’on appelle Carmentes ; qu’il préside, sous le nom de Fortune, aux événements fortuits ; qu’il soit Rumina, quand il présente aux enfants la mamelle, par la raison que le vieux langage nomme la mamelle ruma ; qu’il soit Potina pour leur donner à boire, et Educa pour leur donner à manger ; qu’il doive à la peur enfantine le nom de Paventin ; à l’espérance qui vient celui de Venilia ; à la volupté celui de Volupia ; à l’action celui d’Agenoria ; aux stimulants qui poussent l’action jusqu’à l’excès, celui de Stimula ; qu’on l’appelle Strenia, parce qu’il excite le courage ; Numeria, comme enseignant à nombrer ; Camena, comme apprenant à chanter ; qu’il soit le dieu Consus, pour les conseils qu’il donne, et la déesse Sentia pour les sentiments qu’il inspire ; qu’il veille, sous le nom de Juventa, au passage de l’enfance à la jeunesse ; qu’il soit encore la Fortune Barbue, qui donne de la barbe aux adultes, et qu’on aurait dû, pour leur faire honneur, appeler du nom mâle de Fortunius, plutôt que d’un nom femelle, à moins qu’on n’eût préféré, selon l’analogie qui a tiré le dieu Nodatus des nœuds de la tige, donner à la Fortune le nom de Barbatus, puisqu’elle a les barbes dans son domaine ; que ce soit encore le même dieu qu’on appelle Jugatinus, quand il joint les époux ; Virginiensis, quand il détache du sein de la jeune mariée la ceinture virginale ; qu’il soit même, s’il n’en a point de honte, le dieu Mutunus ou Tutunus, que les Grecs appellent Priape. »

« Indigitamenta », in Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, Hachette, 1919, page 474 et suivantes.