Dominique Dupagne

En 2008, il publie une vidéo sur son site où il explique les raisons qui le conduisent à faire partie d'un comité de 80 médecins signataires d'un manifeste contre le dépistage du cancer de la prostate : « Nous, médecins et signataires de ce manifeste, demandons que cessent les campagnes de promotion de ce dépistage, campagnes organisées par une entreprise de communication financée par l'industrie pharmaceutique et notamment par les firmes qui commercialisent des médicaments destinés à traiter les maladies et le cancer de la prostate. La confusion entre l'information scientifique, la santé publique, l'intérêt des patients et celui des promoteurs de cette campagne est inacceptable »[9].

La thèse qu'il soutient est que le dépistage systématique du cancer de la prostate par le dosage des PSA est uniquement recommandé par ceux qui en vivent. Il présente de multiples risques et inconvénients : l'intervention chirurgicale entraine un pourcentage significatif d'effets négatifs lourds, comme des troubles sexuels (impuissance), urinaires (incontinence) et digestifs[9]^,[10].

Le 4 avril 2012, la Haute Autorité de santé publie une mise au point qui confirme l'absence d’intérêt du dépistage du cancer de la prostate chez les hommes, y compris chez les sujets à risque[10].

En 2003, il critique le comportement du D^r Rozenbaum, spécialiste reconnu de la ménopause, pour ses liens avec l'industrie pharmaceutique alors que ce dernier défend l'innocuité du traitement hormonal substitutif. Le D^r Rozenbaum porte plainte pour diffamation et le D^r Dupagne est poursuivi devant le Conseil de l'Ordre des médecins en 2005. Après avoir reçu un blâme en première instance[11]^,[12], Le D^r Dupagne est relaxé en appel du fait des liens nombreux et avérés du D^r Rozenbaum avec l'industrie des hormones[13].

En juin 2007, un reportage de Canal+ est consacré à cette affaire[13]^,[14].

Au début de la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1) en 2009, il rédige un article cosigné par plus de 200 médecins où il invite le public à prendre lui-même sa décision après avoir reçu une information détaillée sur les avantages et les risques connus de ce vaccin[15].

La large diffusion de cet article (1,18 million de vues en seulement un mois) le conduit à être auditionné par une commission d'enquête sénatoriale sur la campagne de vaccination en mai 2010. Il y explique que le « plan de guerre » mis en place contre la grippe était totalement déconnecté de la réalité et que cela a provoqué une sorte de résistance passive. Le dispositif habituel de vaccination — dans les cabinets médicaux — aurait pu suffire. Il regrette que la France ne fonde pas ses stratégies sur l'information disponible mais fabrique l'information qui valide ces stratégies. Il explique que la politique de santé française ne prend pas en compte l'avis des médecins de terrains mais uniquement ceux d'hospitalo-universitaires. Il dénonce également le manque d'indépendance de ces experts vis-à-vis des groupes pharmaceutiques[7].

Il est interviewé par Élise Lucet dans le cadre d'un reportage pour l'émission Pièces à conviction sur France 3[16]. Dans son livre La Revanche du rameur, Dominique Dupagne explique que la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1) constitue « la pierre de rosette de la dés/organisation ».

Dominique Dupagne est cité par Irène Frachon dans son livre pour avoir rédigé en 2003 sur son forum la première mise en garde publiée sur internet contre les effets néfastes du Médiator[17].

En 2011, il est auditionné par les commissions d'enquêtes de l'Assemblée nationale et du Sénat concernant l'affaire du Mediator. Il y parle des dysfonctionnements des autorités de santé, liés en partie à leur organisation, et dénonce de nouveau le manque d'indépendance de certains experts de ces autorités, également employés par l'industrie pharmaceutique[8]^,[18].

La même année, il participe initialement aux Assises du médicament créées par le ministre de la Santé Xavier Bertrand, mais les quitte sans délai pour réagir contre l'interdiction de filmer les débats (interdiction qui sera levée ultérieurement) et s'en explique à la radio, sur France Inter[19]^,[20].