Cyberharcèlement

Il existe des différences et des similitudes entre le harcèlement et le cyberharcèlement :

• Le harcèlement et le cyberharcèlement sont tous les deux répétés dans le temps, et ont pour but de blesser durablement une personne.
• Dans les deux cas, la victime ressent un sentiment de culpabilité, et a une image de soi dévalorisée.
• Le harcèlement et le cyberharcèlement entraînent des conséquences scolaires, sociales et psychiques de longue durée.

Les différences sont présentées dans les caractéristiques ci-dessous.

Les victimes de cyberharcèlement ne connaissent pas toujours l'identité de leurs harceleurs qui se cachent derrière un pseudo ou une fausse identité pour commettre leurs actes, augmentant par la même occasion le sentiment d'insécurité que peut ressentir la victime, ne sachant pas qui s'en prend à elle.

L'envoi de messages d'insultes ou de menaces se faisant par divers canaux numériques, harceleurs et victimes ne se rencontrent pas toujours. Le harceleur ne peut voir la douleur qu'il procure à sa victime, le visage étant le principal miroir des émotions. Le harceleur a donc du mal à ressentir de l'empathie pour sa victime à cause de la distance créée par les moyens modernes de communication, ce qui peut encourager la banalisation de la violence et libérer certaines formes d'agressivité[39].

Les messages, photos et vidéos publiés et échangés via les canaux numériques laissent des traces même après la fin d'un harcèlement. Les contenus diffusés restants en ligne permettent de prouver plus facilement la situation de harcèlement.

Les publications humiliantes diffusées sur les réseaux sociaux sont visibles par un grand nombre d'internautes. Là où le harcèlement scolaire se limite aux remparts de l'école, désormais, la victime humiliée est visible aux yeux de tous. Les internautes pouvant rapidement relayer les informations. Les frontières spatiales dans ce type de harcèlement n'existent plus.

Les victimes de cyberharcèlement se retrouvent la plupart du temps sans ressource. Les plates-formes des géants du Web (telles que Twitter, Facebook et YouTube) sont très régulièrement pointées du doigt quant à l'inefficacité de leurs outils de modération de contenus[40]. Un rapport du Haut Conseil pour l'égalité entre les hommes et les femmes montre qu'une majorité écrasante (92% sur Twitter, 87% sur Facebook et 100% sur Youtube) des signalements d'insultes, menaces de mort ou d'incitation à la haine, bien qu'étant théoriquement contraires aux règles desdites plate-formes, ne sont suivies d'aucune suppression ni sanction du publicateur, ces derniers étant qualifiés à tort comme de faux positifs. Bien que les plate-formes concernées n'aient jamais clairement expliqué les potentielles raisons d'une telle défaillance, certains analystes et associations, telles que l'association La quadrature du net, avancent l'hypothèse d'un intérêt économique à entretenir l'impunité sur leur plate-forme. Ainsi, d'après cette dernière, « [les gros réseaux sociaux] sont aussi [ceux] qui mettent en avant des contenus polémiques, violents, racistes ou discriminatoires en partant de l’idée que ce sont ceux qui nous feront rester sur leur plateforme. Le rapport visant à « renforcer la lutte contre le racisme et l’antisémitisme sur Internet », commandé par le Premier ministre français et publié en septembre 2018, l’explique très bien. Il dénonce « un lien pervers entre propos haineux et impact publicitaire : les personnes tenant des propos choquants ou extrémistes sont celles qui « rapportent » le plus, car l’une d’entre elles peut en provoquer cinquante ou cent autres. Sous cet angle, l’intérêt des réseaux sociaux est d’en héberger le plus possible ». Plus généralement, le rapport regrette la « règle selon laquelle un propos choquant fera davantage de « buzz » qu’un propos consensuel, alimentant de façon plus sûre le modèle économique des plateformes »[41]. Interrogée dans le cadre du documentaire #salepute produit par Arte, Anna-Lena Von Hodenberg, présidente d'une association allemande d'aide aux victimes, avance des explications similaires[42].

La voie judiciaire n'est généralement d'aucune aide aux victimes, ce genre d'agression étant souvent peu prises au sérieux par la police, qui se contente la plupart du temps de conseiller à la victime de ne plus aller sur internet. De plus, l'absence de frontières physiques, le nombre généralement élevé de personnes impliquées, les éventuels outils d'anonymisation, les législations auxquelles s'appliquent les plates-formes (américaine pour la plupart, cette dernière ne criminalisant aucune forme d'expression, y compris celles qui relèvent de la violence verbale), le manque de formation des policiers dans le fonctionnement des outils numériques et l'absence de moyens de répression efficace rendent difficile toute forme de condamnation[43], les cas de cyberharceleurs ayant dû faire face à la justice sont donc rares et les plaintes sont pour la plupart classées sans suite.

Selon Delphine Meillet, avocate spécialiste en cybercriminalité, «la probabilité que la plainte fonctionne est extrêmement rare» et «l’expérience prouve que les services de police ne sont pas formés au cyberharcèlement»[44].

Lorsqu'une affaire de cyberharcèlement va jusqu'au procès, seule une portion négligeable des personnes incriminée est condamnée. Ce fut le cas lors d'une affaire de cyberharcèlement de la part de participants d'un forum sur jeuxvidéo.com envers la journaliste Nadia Daam, qui avait dénoncé des attaques haineuses à l'encontre de deux militantes féministes sur le forum, seuls deux agresseurs parmi plusieurs milliers ont été effectivement condamnés[45]. La plainte desdites militantes a quant à elle été classée sans suite[46].

Le 11 février 2018, l'éclatement d'une affaire de cyberharcèlement survenue 10 ans plus tôt et perpétrée par des journalistes haut placés a poussé plusieurs membres du gouvernement français à proposer de supprimer l'anonymat sur Internet[47]. L'idée a fait polémique, car selon ses contradicteurs, les harcèlements se font aussi à visage découvert et que l'absence de pseudonymat serait une grave atteinte aux libertés individuelles, et risquerait au contraire d'aggraver le problème. En effet, les victimes de harcèlement pourraient être facilement retrouvées par leurs agresseurs et n'auraient dès lors plus aucune issue de secours. De plus, la lenteur judiciaire, le manque de moyens dont elle dispose ainsi que des problèmes de fonctionnements au sein de cette dernière serait la principale cause de l'impunité du cyberharcèlement.

En mai 2020, de nombreux vidéastes connus, dont Squeezie, partagent sur les réseaux sociaux le témoignage d'une streameuse portant le pseudonyme de Manonolita, évoquant les violences, parmi lesquelles des menaces, des insultes, des photomontages humiliants, des tentatives de piratage ainsi que la mise en circulation de données privées dont elle, ses proches et ses collègues faisaient l'objet depuis alors quelques mois ainsi que les répercussions sur son travail et sa santé mentale, et ayant finalement décidé de porter plainte. Un an plus tard, devant l'inaction des autorités et la montée en violence des attaques, des amis de la streameuse lancent le hashtag #protectmanonolita, qui fait rapidement le buzz et suscitent de fortes réactions parmi plusieurs personnalités politiques et militantes, parmi lesquelles Paul Magnette, Bénédicte Linard, Rajae Maouane, Leila Agic, Opaline Meunier et Pauline Harmange, qui apportent leur soutien à la streameuse et dénoncent la lenteur, voire l'absence de traitement du problème malgré l'urgence de la situation[48].

En février 2021, plusieurs collectifs ont publié une tribune sur Mediapart dénonçant une modération floue qui semble fonctionner à deux vitesses, censurant les contenus militants mais laissant impunis malgré les signalements des cas de violences et de harcèlement bien réels[49].

Ce sont de brefs messages d'insultes, très violents, écrits avec un vocabulaire vulgaire, échangés entre différents protagonistes. On retrouve régulièrement cette forme sur les réseaux sociaux qui, grâce aux messageries instantanées, permettent d'échanger rapidement ces messages et de les diffuser au plus grand nombre. Le terme anglophone est flaming.

Comme le harcèlement scolaire traditionnel, caractérisé par le caractère répétitif et offensif des actes, le harcèlement en réseau (harassement) se définit par l'envoi répété de messages violents via les canaux de communication numériques. Ce qui le distingue du flaming, c'est son caractère répétitif. C'est ce que Catherine Blaya appelle le lynchage. Le plus souvent, cette agression se fait envers des personnes de l'entourage où victimes et agresseurs se connaissent. « Il s'agit de se moquer sans réfléchir aux conséquences pour la victime »[52]. Cependant, il arrive que cette agression n'ait pas lieu dans l'entourage immédiat. C'est le cas de Chelsea Cain, l'auteure de la bande dessinée Mockingbird[53]. En effet, après avoir annoncé sur Twitter la fin de ce comics, elle a été victime de messages d'intimidation, certains passablement misogynes. À la suite de cela, elle a décidé de désactiver son compte. Pour se justifier, elle dit d'ailleurs : « If a stranger yells at you on the street? You walk away. »[54].

Ce terme regroupe l'ensemble des rumeurs, des ragots et tous autres moyens par lesquels on tente de nuire à la réputation d'autrui, en le diffamant dans le but de le brouiller avec ses amis. Cette forme de cyberharcèlement inclut également toutes les pages Facebook, les blogs ou les sites Internet, également appelés les Hate Sites, dédiés à la détestation de quelqu'un. Les réseaux sociaux sont d'ailleurs tenus de surveiller ce phénomène. Cependant, comme le montrent les problèmes rencontrés par Facebook à ce sujet, on doit se rendre compte que ce n'est pas aussi évident qu'il n'y paraît de lutter contre ce phénomène. En effet, une enquête pour incitation à la haine, visant Mark Zuckerberg, le patron de Facebook, a été ouverte en Allemagne, en raison des difficultés qu'il rencontrait pour supprimer des pages à contenus haineux[55].

Cette forme de cyberharcèlement désigne l'ensemble des usurpations d'identités commises à des fins malveillantes. Cela prend donc aussi en compte ce que la juriste américaine Parry Aftab appelle le bullying par proxy (le harcèlement par procuration), qui consiste à emprunter l'identité de quelqu'un (nom, âge, photo, etc.) et son pseudonyme et d'adresser à autrui des insultes ou de propager des rumeurs, de façon à punir le véritable propriétaire du pseudonyme. C'est d'ailleurs ce dont a été victime Amanda Todd[56], son harceleur ayant créé un faux profil Facebook avec des photos de la jeune femme dénudée tout en contactant, via ce profil, l'ensemble de ses camarades de classe.

La "joyeuse claque", comme l'appellent les anglophones, consiste à choisir une victime, à l'humilier, à l'agresser, à la passer à tabac ou à en abuser sexuellement tout en filmant la scène à l'aide d'un smartphone. La vidéo est ensuite partagée avec le reste de la communauté. Dans de nombreuses situations, les agresseurs sont des adolescents à la recherche d'amusements nouveaux. Ce qu'on appelle également le lynchage vidéo peut causer chez ses victimes de graves dommages psychologiques ou physiques.

Ces termes désignent l'ensemble des moyens utilisés pour divulguer publiquement des informations intimes ou confidentielles telles que des secrets, des documents embarrassants ou encore des photos publiées sans l'autorisation de l'intéressé. Parmi l'outing, on peut distinguer le sexting, qui se définit par la diffusion de photographies dénudées ou de photos à caractère sexuel.

C'est lorsqu'une personne est volontairement mise à l'écart d'un groupe de discussion ou sur un jeu en ligne, par exemple.

Ce que les anglophones appellent cyberstalking rassemble plusieurs formes de cyberharcèlement, puisqu'il consiste en une traque sur Internet, ne laissant aucun moment de répit à la victime par l'envoi répétitif de messages injurieux ou la diffusion de photographies embarrassantes. C'est une forme de harcèlement fréquemment utilisée lors de rupture amoureuse.

Généralement, un cas de harcèlement regroupe plusieurs formes. L'exemple d'Amanda Todd en est une parfaite illustration puisque son agression ne se limite pas à l'imitation : elle se poursuit avec tout un processus de traque, de rumeurs et d'insultes, de sorte qu'Amanda n'ait plus nulle part où aller pour se libérer de cet individu qui fait de sa vie un enfer. Si l'on ajoute à cela l'agression sexuelle et le passage à tabac qu'elle a subis, les raisons de son malheureux suicide ne sont plus à expliquer.

Le sealioning consiste à demander de manière insistante des informations ou des arguments dans le but de provoquer une réaction colérique et de pouvoir présenter la personne interrogée comme quelqu'un d'agressif. Le questionneur, qui adopte un style courtois, pourrait facilement obtenir par lui-même une réponse à ses interrogations ; ses propos sont souvent hors sujet[57]. Ce harceleur dira par exemple : «Pourquoi vous énerver alors que je pose poliment une question ? », ou «J'essaie juste de lancer un débat d'une manière civile»[57].

Les effets du sealioning peuvent paraître négligables à première vue, cependant, d'une part, il y a « gaspillage d'énergie » puisque la personne interrogée doit faire effort pour produire les explications attendues, tout en paraissant indifférente ; d'autre part, elle aura plus tendance à se méfier des autres et à les éviter[57]. Le harceleur s'arroge une position d'autorité : il sait « qui a le droit de poser des questions et qui peut être interrogé sur quoi »[57].

Selon certains chiffres présentés par la CNIL, environ 61 %[58] des victimes affirment ne pas avoir reçu d'aide face au cyberharcèlement. Pourtant, une prise de conscience a été faite sur les dangers que ce type de harcèlement représente et de l'impact négatif qu'il peut avoir sur les personnes.

Les conséquences du harcèlement numérique sont nombreuses et ne concernent pas uniquement la victime. Ces attaques, souvent violentes, entraînent des « séquelles graves chez la victime, l'agresseur ou le témoin »[59]. La médiatisation du harcèlement montre souvent les conséquences pour les victimes, mais oublie trop souvent que le harcèlement implique trois parties : en plus de la victime, il faut penser aux conséquences pour le harceleur, ainsi que pour le témoin. Le harcèlement n'est pas une relation en deux points (harceleur/harcelé), mais une relation triangulaire en trois points.

L'association Assistance et recherche de personnes disparues[60] rappelle et développe les conséquences sur le court, moyen et long terme, c'est-à-dire de l'enfance à l'âge adulte, pour les trois acteurs du harcèlement, la victime, le harceleur et le témoin

• Absentéisme et décrochage scolaire. Indisponibilité psychique. Logique d'isolement, sentiment d'abandon. Perte d'emploi.
• Troubles du métabolisme et du comportement. Divers symptômes de santé.
• Isolement relationnel. Renfermement sur soi, sentiment de honte, perte de confiance et d'estime de soi, culpabilité.

• Troubles anxio-dépressifs. Sentiment d'être coupable de ce que l'on subit. Autocensure.
• Comportements autodestructeurs (self-harm, pulsions suicidaires).
• Comportement violent. Recours à la violence comme unique moyen possible de défense.

• Trouble de la socialisation. Problème d'une construction sociale à l'âge adulte.
• Troubles psychiques. Dépression, drogue, etc. Les dérives peuvent être directement liées aux conséquences du harcèlement vécu plus jeune. Paranoïa. Stress post-traumatique.
• Coût social. Problème de santé publique, prise en charge médico-sociale onéreuse. Liberté d'expression menacée.

• Abandon de la victime. Culpabilisation de la victime.
• Traumatisme indirect.
• Risque d'être à son tour pris pour cible.

• Manque d'empathie. Plus elle disparaît, moins le harceleur aura conscience de la gravité de ses actes.
• Violence pour masquer son manque de confiance en lui.
• Répétition du harcèlement pour conserver ou retrouver le sentiment de puissance après des sanctions.

• Marginalisation : amène une attirance pour la délinquance.
• Échec scolaire : lorsque le harceleur est encore jeune, il risque de se retrouver en situation d'échec, avec le sentiment que les adultes le rejettent de façon injustifiée.

• Les jeunes adultes ayant harcelé sont plus nombreux, avec un statut social précaire.
• Le risque de condamnation pour délinquance est accru, ainsi que les violences.
• Présence de plus grands troubles sociaux, comme la violence envers le compagnon/la compagne ou les enfants.
• Dépression plus fréquente à la suite des séquelles et des blessures de l'enfance.

Pour le témoin, les conséquences sont surtout importantes au moment des faits, et donc présente durant la période constatée du harcèlement.

• Attitude violente et méfiance envers les autres.
• Sentiment d'insécurité.
• Sentiment d'impuissance.
• Changement de rôle, ne plus seulement être le témoin avec la pression en passant aussi à l'acte de violence.
• Sentiment de culpabilité de ne pas avoir dénoncé, par appréhension.
• Souffrance par empathie envers la victime pouvant conduire au traumatisme indirect.

Dans le cadre du cyberharcèlement, les témoins peuvent être nombreux et la perception de l'acte sera variable en fonction du degré d'implication, mais aussi en fonction de la connaissance personnelle ou non de la victime.

André Vitalis, professeur à l'université Michel de Montaigne, Bordeaux 3, nous explique qu'aujourd'hui, dans le monde de l'information, il est nécessaire de tout dire et de tout montrer[61]. Il est nécessaire d'être « transparent ». C'est un problème du côté des médias et de la médiatisation de la vie privée : par exemple, l'affaire Star Wars Kid avec le New York Times et les journaux de télévision. C'est le cas également avec l'affaire Amanda Todd. On retrouve une médiatisation importante de la vie privée d'un individu, qui n'est pas forcément souhaitée. Pourtant, la Loi française protège des abus de la presse (cf. Article 11, Déclaration des droits de l'homme, 1789). La presse montre de façon exagérée des morceaux du quotidien d'une personne. Pour le cyberharcèlement, c'est un problème, les médias ont accru la peur autour du phénomène du harcèlement numérique jusqu'à le confondre parfois avec des actes d'une grande criminalité. Le risque avec la surmédiatisation est de prendre tous les cas pour du harcèlement, réduisant ainsi l'aide pour ceux qui en ont réellement besoin. La presse attire l'attention sur des personnes fragilisées par le traumatisme sans les préparer au regard que la société va ensuite poser sur elles. Ces personnes sont alors une fois de plus confrontées au regard des autres, critique ou bienveillant, sans l'avoir souhaité.

Dans l'ouvrage C'est compliqué : Les vies numériques des adolescents[62], Danah Boyd explique que les médias sociaux sont le terrain favori du cyberharcèlement, qui amène une nouvelle dimension dans les conflits. Aujourd'hui, une majeure partie de la population fait partie de la communauté numérique. Si nous cherchons à protéger notre intimité, cela est en contradiction avec le principe même de fonctionnement des réseaux sociaux, qui relèvent principalement d'un système de projection et de mise en avant médiatique. Malgré une volonté de conserver une vie privée, notamment chez les jeunes, cette nécessité ressentie est complètement ignorée par les médias. Elle définit la vie privée comme « la capacité à se cacher ou à refuser l'accès à soi dans les environnements publics ».

Le fonctionnement de Facebook qui permet de communiquer avec diverses personnes permet de nous protéger grâce au paramétrage, mais en laissant néanmoins une trace de nos actions qui peuvent alors être partagées par d'autres personnes. Il suggère des publications susceptibles de plaire à un individu en particulier, mais aussi celles qui ont fait l'objet d'un buzz médiatique.

Il y a un paradoxe entre la volonté des utilisateurs de protéger leur vie privée sur les médias sociaux et le mode de fonctionnement de ces plates-formes. C'est une forme de voyeurisme qui est induite par notre perception, notre vision de la vie privée sur Internet et la réalité du fonctionnement numérique.

Dans un rapport du 27 avril 2011 intitulé « Prévention du harcèlement à l'école », le sociologue français Éric Debarbieux préconise de :

• mener des campagnes d'opinion en mobilisant notamment les médias, les fournisseurs d'accès et les réseaux sociaux pour promouvoir la lutte contre le cyberharcèlement ;
• apporter une réponse technique. Un accord avec Facebook prévoit de fermer le compte d'un harceleur sur signalement de l'Éducation nationale ;
• former les adultes aux outils utilisés par les jeunes. Au cours des assises nationales contre le harcèlement à l'école, deux chercheurs allemands (Thomas Jäger et Andy Hickson) ont présenté un projet de campus anti-violence. Ce campus est ouvert sur le site Second Life et propose une formation d'adultes ;
• fournir des outils pour aider les jeunes à utiliser positivement les réseaux sociaux (en lien avec la CNIL et e-Enfance).

Le gouvernement français, en partenariat avec l'association e-Enfance, a mis en place un numéro vert (30 18, accessible de 9 h à 20 h au coût d’une communication locale) et un site Internet (e-Enfance) pour aider les parents désemparés par rapport aux risques sur Internet[65]. Les parents peuvent aussi se rendre sur le site https://www.e-enfance.org/ pour y trouver des réponses aux questions les plus fréquemment posées.

Sous l'impulsion de Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative, un plan d'actions[66] a été défini en 2011 pour prévenir et pour lutter contre le harcèlement entre les élèves. Ce plan d'action considère le harcèlement au sens large, c'est-à-dire celui qui peut avoir lieu non seulement à l'intérieur même des établissements scolaires, mais également celui qui peut avoir lieu en dehors de leur enceinte. En effet, le harcèlement entre les élèves a le plus souvent lieu dans les écoles, mais celui-ci peut trouver son origine ou être poursuivi par l'utilisation d'Internet et des nouvelles technologies, via notamment l'ordinateur ou le téléphone portable.

Le guide créé alors par le ministère de l'Éducation nationale, intitulé “Guide pratique pour lutter contre le cyberharcèlement entre élèves”[67], a pour principal but de sensibiliser la communauté éducative à ce problème, mais aussi d'en permettre sa prévention et son traitement. Celui-ci vient en complément d'un autre guide, consacré au harcèlement entre élèves (le reconnaître, le prévenir, le traiter)[68].

En 2015, la ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, Najat Vallaud-Belkacem, a présenté de nouvelles mesures pour lutter contre le harcèlement à l'école[69].Cela s'est notamment traduit par une campagne de sensibilisation avec la création d'une journée de mobilisation qui a lieu le premier jeudi suivant les vacances de la Toussaint, appelée « Non au harcèlement ». Le message de cette campagne est : « Le harcèlement, si on n'en parle pas, ça ne s'arrête pas ».

Pour l'année 2016-2017, une nouvelle vidéo de campagne a été publiée ; elle fait partie des ressources disponibles du site consacré à la campagne « Non au harcèlement »[70]. Cette vidéo, explique que le simple fait de « liker » une page dont le contenu est agressif à l'égard d'un individu, peut être une forme de harcèlement. D'où le message de la campagne : « Liker, c'est déjà harceler ».

En 2020, le youtubeur Marvel Fitness est condamné à 2 ans de prison dont un ferme, et 10 000 euros d'amende, pour harcèlement moral et violence sur avocat. Ce jugement marque un tournant dans la répression du cyberharcèlement[71].

Au Canada, on parle plutôt de cyberintimidation. Ainsi, dans le cas du suicide d'Amanda Todd, dont les causes ont été qualifiées par la presse française de cyberharcèlement[72]^,[73], le juriste Andrew Murray qualifie les faits d'intimidation, et précise « Il y a clairement une ligne entre intimidation et harcèlement ». Le harcèlement est couvert par le Harassment Act, et est pénalement répréhensible, alors que l'intimidation ne l'est pas en tant que telle. Elle peut toutefois l'être en cas d'actes trop marqués et répétés susceptibles d'être requalifiés en harcèlement, ou bien au nom du Malicious Communications Act de 1998, qui réprime l'envoi de courriers ou de communications électroniques malveillantes, indécentes ou menaçantes, un délit mineur punissable d'une peine maximale de 6 mois de prison.

Le 23 mai 2020, la catcheuse professionnelle japonaise Hana Kimura se suicide à l'âge de 22 ans à cause du cyberharcèlement qu'elle subissait[74]. À la suite de sa mort, la ministre des affaires intérieures et des communications du Japon Sanae Takaichi déclare qu'il est nécessaire de modifier la législation japonaise sur le cyberharcèlement[75] et fait savoir que le gouvernement réfléchit à réviser une loi sur le cyberharcèlement pour permettre aux victimes d'avoir des informations personnelles sur ceux qui les harcèlent[76]. Elle souhaite notamment contraindre les réseaux sociaux à révéler l'identité ou le numéro de téléphone des cyberharceleurs[75].

Jac sm Kee est une activiste malaisienne contre le cyberharcèlement qui s'appuie sur le féminisme[77].

En Suisse, l'usage de deux propos diffamatoires[n 1] sur Facebook a valu à son auteur une amende[n 2]^,[78].

• Arthur Lambert, Au nom d'un harcelé, Jets d'Encre, 2017, 230 p. (ISBN 978-2354858339)
• (en) Andrew Murray, Information Technology Law: The Law and Society, Oxford University Press, 2013, 157-158 p. (ISBN 0199661510 et 9780199661510)
• Lise Abou Mansour et Marie Donzel (interviewée), « Ligue du LOL: "C’est révélateur d’une espèce de crainte de perte de pouvoir des hommes" », 20 minutes, 14 février 2019

• Agir contre le cyberharcèlement à l'école, site du gouvernement français
• Établir clairement les distinctions entre cyberintimidation et citoyenneté virtuelle responsable sur Définir la frontière
• Éduquer aux risques du cyberharcèlement Analyse UFAPEC 2010 par B. Loriers
• Coordination internationale pour une culture de non-violence et de paix, Spot au cyberharcèlement
• en cas de harcèlement en ligne sur CNIL

• Portail d’Internet
• Portail du droit
• Portail de la psychologie
• Portail de la sociologie
• Portail de la criminologie