After Earth

Will Smith imagine cette histoire après avoir vu le docufiction Je ne devrais pas être en vie avec son beau-frère Caleeb Pinkett[7]. À l'origine, l'acteur développe une histoire située dans le présent dans laquelle un père et son fils ont un accident de voiture en montagne. Le père étant blessé, c'est le fils qui doit aller chercher seul les secours. Will Smith décide ensuite de situer l'histoire 1 000 ans plus tard, dans le futur, et pense à une trilogie[8]. Will Smith et sa société Overbrook Entertainment contactent le scénariste Gary Whitta en lui donnant les bases de l'histoire : un père et son fils se crashent sur la Terre, 1 000 ans après qu'elle a été abandonnée par l'humanité. Son premier script s'intitule 1000 A.E.[9].

Un mois après la sortie de Le Dernier Maître de l'air, Will Smith contacte M. Night Shyamalan pour lui souhaiter son anniversaire et pour lui proposer de réaliser le film[10]. Plus tard, le réalisateur décide de changer le titre en After Earth alors que le scénario est subséquemment arrangé par Stephen Gaghan[11].

En parallèle, un manuel de 300 pages retraçant 1 000 ans d'histoire est rédigé par Peter David, Michael Jan Friedman et Robert Greenberger, pour développer davantage l'univers du film. Ce livre sert de base à tous les éléments secondaires et révèle ce qui arrive aux Hommes depuis leur départ de la Terre. Caleeb Pinkett, l'un des producteurs déclare : « Ce qui m’a frappé dans cet ouvrage, c’est non seulement son degré de précision, mais également combien il était étrangement prémonitoire. Peter a imaginé l’histoire de tout un univers, mais ensuite, des événements similaires à ce qu’il avait écrit ont commencé à se produire dans notre monde, comme la pluie de météorites qui s’est abattue sur la Russie il y a quelques mois et qui ressemble à s’y méprendre à un événement décrit par Peter dans le livre. Cela prouve combien son approche est crédible et cela ancre l’univers de After Earth dans la réalité, même s’il s’agit d’un film de science-fiction »[9].

Jaden Smith confirme sa présence en novembre 2010, avant d'être rejoint par son père Will Smith en avril 2011[9].

Le volcan Arenal au Costa Rica.

Le film est tourné avec la caméra numérique Sony F65 (4K, 2D[12]). C'est la première fois que M. Night Shyamalan tourne en numérique[9].

La plupart des scènes du film sont tournées au Costa Rica[11] (notamment La Fortuna, le volcan Arenal). Le reste du film a été tourné aux États-Unis (Spaceport America au Nouveau-Mexique, à Philadelphie, dans l'Utah, le comté de Humboldt, etc.) ainsi qu'en Suisse[13].

La musique du film est composée par James Newton Howard, qui a déjà travaillé avec Shyamalan pour Sixième Sens (1999), Incassable (2000), Signes (2002), Le Village (2004), La Jeune Fille de l'eau (2006), Phénomènes (2008) et Le Dernier Maître de l'air (2010).

Liste des titres[14]

Le film reçoit des critiques très négatives. Sur l'agrégateur Rotten Tomatoes, il n'obtient que 11 % d'avis favorables, pour 188 critiques recensées[15]. Son score sur Metacritic est légèrement meilleur avec une moyenne de 33/100 pour 41 critiques[16]. Joe Morgenstern du Wall Street Journal écrit notamment : « Is After Earth the worst movie ever made? [...] Maybe not; there's always Battlefield Earth to remind us how low the bar can go. »[17] (« After Earth est-il le pire film jamais tourné ? [...] Pas forcément, car il y a Battlefield Earth pour nous rappeler jusqu'où la barre peut descendre »).

En France, les avis sont tout aussi mauvais. Sur le site Allociné, le film décroche une moyenne de 2,4/5 pour treize titres de presse[18]. Quelques journalistes sont cependant assez élogieux envers le film. Olivia Cooper-Hadjian du site Critikat.com écrit ainsi « Shyamalan parvient pourtant à nous donner envie de suivre ce chemin une fois de plus »[18]. Dans Les Inrockuptibles, Hendy Bicaise pense que « Shyamalan reste fidèle à lui-même : le rythme est lent, les dialogues susurrés, les gestes calmes, pour mieux faire déton(n)er les scènes d’action »[18]. Laurent Duroche de Mad Movies apprécie quant à lui les « superbes paysages naturels » ainsi que la « mise en scène jamais tape-à-l’œil, ne se préoccupant que de raconter son histoire de la façon la plus fluide possible »[18].

Certains critiques français sont assez partagés. Jérôme Momcilovic du site Chronic'art écrit ainsi « After Earth n'est ni un grand Shyamalan, ni un grand blockbuster. Il ne faut pas moins chérir, en attendant mieux, ces petites graines de croyance plantées dans le désert de plus en plus sec du cinéma hollywoodien casseur de baraque »[18]. Dans Les Fiches du cinéma, Gaël Reyre écrit que c'est simplement un « honnête divertissement familial »[18]. Vincent Ostria de L'Humanité tente de sauver un peu le film qui, selon lui, « n’est pas le ratage que la critique américaine (qui hait Shyamalan) décrit », mais il regrette « la leçon de morale style "tu seras un homme mon fils" [qui] paraît simplette »[18]. François Forestier de TéléCinéObs écrit « Rien de bouleversant, mais c’est sympathique »[18]. Julián Monge-Nájera, conseiller scientifique de la BBC et NatGeo, écrit à propos du contenu scientifique du film : « Cette Terre a un climat agréable pendant la journée, mais atteint le point de congélation pendant la nuit. Est-ce possible ? En effet, oui. Il arrive dans de nombreuses hauteurs tropicales... Dans le film, Kitai utilise des médicaments pour survivre au faible niveau d'oxygène dans l'atmosphère. Et ce type de médicament existe, l'épigallocatéchine-3-gallate, un composant du thé vert... ce qui semble impossible est que les Ursas n'aient pas été anéantis par la civilisation avancée que nous voyons dans After Earth »[19]. On peut aussi se demander comment en 1000 ans, les animaux et la topographie ont pu évoluer aussi vite alors qu'une telle évolution se compterait en centaine de milliers d'années pour les êtres vivants et en millions d'années pour la géographie.

Laurent Pécha de Écran large est quant à lui beaucoup moins partagé et affirme que « la chute de Shyamalan continue. After Earth, c’est de la SF anti-spectaculaire, véhicule à la gloire des Smith. Pour de la série B, ça passerait mais là on parle d’un soi-disant blockbuster »[18]. Jean-Philippe Tessé des Cahiers du cinéma parle d'un « nanar de l’espace »[18]. Dans L'Écran fantastique, Jean-Pierre Andrevon pense qu'il n'y a pas grand chose à sauver dans le film, hormis « quelques beaux décors et un court moment d'émotion quand la maman aigle gémit devant ses petits déchirés par les fauves »[18]. Frédéric Strauss de Télérama trouve que le résultat est simplement « aussi idiot qu'antipathique »[18].