Théorie des groupes/Groupes nilpotents

Suite centrale descendante

Lemme 1

Soient G un groupe, H un sous-groupe de G, K un sous-groupe normal de G. Pour que l'image canonique de H dans G/K soit contenue dans le centre de G/K, il faut et il suffit que [G, H] soit contenu dans K.

Démonstration. Notons $\varphi$ l'homomorphisme canonique de G sur G/K. Dire que l'image canonique de H dans G/K est contenue dans le centre de G/K revient à dire que tout élément de $\varphi (H)$ commute avec tout élément de G/K, autrement dit que $[\,\varphi (H),G/K\,]=1$ . Or, comme $G/K=\varphi (G)$ et $\varphi$ est un homomorphisme de groupes de noyau K, on a les équivalences suivantes :

${\begin{aligned}{}[\,\varphi (H),G/K\,]=1&\iff [\,\varphi (H),\varphi (G)\,]=1\\&\iff \varphi ([\,H,G\,])=1\\&\iff [\,H,G\,]\subseteq K\\&\iff [\,G,H\,]\subseteq K\end{aligned}}$

Ceci prouve donc le résultat annoncé.

Soient G un groupe et K un sous-groupe normal de G. Bien que ce ne soit pas une expression standard, on dira ici qu'un sous-groupe H de G est central dans G modulo K si l'image canonique de H dans G/K est contenue dans le centre de G/K, ce qui, d’après le lemme qui précède, revient à dire que [G, H] est contenu dans K.

Définition

Soit G un groupe. On appelle suite centrale descendante de G la suite (Cⁿ(G))_{n ≥ 1} de sous-groupes de G définie par récurrence par

C^{1}(G)=G

C^{n+1}(G)=[G,C^{n}(G)]

pour tout n ≥ 1.

Proposition

Soient G un groupe, H et K des sous-groupes de G tels que H soit contenu dans K. Alors, pour tout n ≥ 1,

C^{n}(H)\subseteq C^{n}(K).

Démonstration. Récurrence sur n, en tenant compte que si A, B, C et D sont des sous-groupes de G, si A est sous-groupe de B et C sous-groupe de D, alors [A, C] est sous-groupe de [B, D].

Proposition

La suite centrale descendante d'un groupe est décroissante (pour la relation d'inclusion).

Démonstration. Il s'agit de prouver que, pour tout n ≥ 1, Cⁿ⁺¹(G) ⊆ Cⁿ(G). C'est évident si n = 1. Supposons que ce soit vrai pour un nombre naturel n et prouvons que c’est vrai pour n + 1. Par hypothèse de récurrence, Cⁿ⁺¹(G) ⊆ Cⁿ(G). Nous avons vu au chapitre Commutateurs, groupes dérivés que si A, A', B et B' sont des sous-groupes de G tels qu'A ⊆ A' et B ⊆ B', alors [A, B] ⊆ [A', B']. En faisant A = A' = G, B = Cⁿ⁺¹(G) et B' = Cⁿ(G), nous trouvons [G, Cⁿ⁺¹(G)] ⊆ [G, Cⁿ(G)], autrement dit Cⁿ⁺²(G) ⊆ Cⁿ⁺¹(G), d'où la démonstration par récurrence sur n.

Théorème

Soit $f:G_{1}\mapsto G_{2}$ un homomorphisme de groupes. Pour tout nombre naturel n ≥ 1,

f(C^{n}(G_{1}))=C^{n}(f(G_{1})).

Il en résulte que

f(C^{n}(G_{1}))\subseteq C^{n}(G_{2})

et qu'on a l'égalité si f est surjectif.

Démonstration. La première assertion est banale si n = 1. Supposons qu'elle soit vraie pour un nombre naturel n et prouvons qu'elle reste vraie si on remplace n par n + 1. Nous avons vu dans le chapitre Commutateurs, groupe dérivé que si A et B sont des sous-groupes de $G_{1}$ , alors l'image de [A, B] par f est [f(A), f(B)]. En faisant $\ A=G_{1},\ B=C^{n}(G_{1})$ , nous trouvons

\ (1)\quad f(C^{n+1}(G_{1}))=[f(G_{1}),f(C^{n}(G_{1}))].

Par hypothèse de récurrence, nous avons $\ f(C^{n}(G_{1}))=C^{n}(f(G_{1}))$ , donc (1) peut s'écrire

\ \quad f(C^{n+1}(G_{1}))=[f(G_{1}),C^{n}(f(G_{1}))],

d'où, par définition de la suite centrale descendante,

\ \quad f(C^{n+1}(G_{1}))=C^{n+1}(f(G_{1})),

ce qui prouve la première assertion de l'énoncé.

En appliquant la règle A ⊆ A' ⇒ Cⁿ(A) ⊆ Cⁿ(A') aux sous-groupes A = f(G₁) et A' = G₂, nous trouvons

\ \quad C^{n}(f(G_{1}))\subseteq C^{n}(G_{2}),

ce qui, d’après la première assertion de l'énoncé, peut s'écrire

\ (2)\quad f(C^{n}(G_{1}))\subseteq C^{n}(G_{2}),

ce qui prouve la seconde assertion de l'énoncé.

Si f est surjectif, nous pouvons remplacer f(G₁) par G₂ dans la première assertion de l'énoncé, ce qui prouve que, dans ce cas, l'inclusion (2) est une égalité.

Proposition

Soit G un groupe. Les groupes $C^{n}(G)$ sont des sous-groupes caractéristiques (et donc normaux) de G.

Démonstration. Dans le théorème précédent, faisons G₁ = G₂ = G. Nous trouvons que $\ C^{n}(G)$ est stable par tout endomorphisme de G, donc est caractéristique dans G.

Remarque. Du fait que $\ C^{n}(G)$ est distingué dans G, on tire facilement que [G, Cⁿ(G)] est contenu dans Cⁿ(G), autrement dit que Cⁿ⁺¹(G) est contenu dans Cⁿ(G). C'est une autre façon de prouver que la suite centrale descendante est décroissante.

Proposition

Soit G un groupe. Pour tout n ≥ 1, Cⁿ(G)/Cⁿ⁺¹(G) est contenu dans le centre de G/Cⁿ⁺¹(G). (Dans la terminologie dont on a convenu plus haut : Cⁿ(G) est central dans G modulo Cⁿ⁺¹(G).)

Démonstration. Dans le lemme 1, faire H = Cⁿ(G) et K = Cⁿ⁺¹(G).

Corollaire

Soit G un groupe. Pour tout n ≥ 1, le groupe quotient Cⁿ(G)/Cⁿ⁺¹(G) est commutatif.

Démonstration. Cela résulte de la proposition précédente, puisque tout sous-groupe du centre d'un groupe est commutatif.

Lemme 2

Soient G un groupe et $\ (G_{n})$ une suite décroissante de sous-groupes de G possédant les propriétés suivantes : $G_{1}=G$ et, pour tout n, [G, G_n] ⊆ G_n+1 Alors, pour tout n, G_n est distingué dans G et Cⁿ(G) ⊆ G_n pour tout n.

Démonstration. Prouvons que Cⁿ(G) ⊆ G_n. C'est banal si n = 1. Supposons que ce soit vrai pour un nombre naturel n et prouvons que cela reste vrai si on remplace n par n + 1. Par hypothèse de récurrence,

(1)\qquad C^{n}(G)\subseteq G_{n}

,

d'où

[G,C^{n}(G)]\subseteq [G,G_{n}],

c'est-à-dire

(2)\qquad C^{n+1}(G)\subseteq [G,G_{n}].

Par hypothèse de l'énoncé, [G, G_n] est contenu dans G_n+1. Le second membre de (2) est donc contenu dans G_n+1, d'où Cⁿ⁺¹(G) ⊆ G_n+1, ce qui prouve la relation Cⁿ(G) ⊆ G_n par récurrence sur n.
Prouvons maintenant que, pour tout n, G_n est distingué dans G. Puisque la suite des G_n est décroissante, l'hypothèse [G, G_n] ⊆ G_n+1 entraîne [G, G_n] ⊆ G_n, ce qui équivaut (chapitre Commutateurs, groupe dérivé) à dire que G_n est distingué dans G.

Groupes nilpotents

Définition

Un groupe G est dit nilpotent s'il existe un nombre naturel n ≥ 0 tel que Cⁿ⁺¹(G) = 1. Dans ce cas, le plus petit nombre naturel n (≥ 0) tel que Cⁿ⁺¹(G) = 1 est appelé la classe de nilpotence de G. On dit aussi que G est nilpotent de classe n.

On verra dans les exercices (« Groupes de matrices unitriangulaires ») que pour tout nombre naturel n, il existe des groupes nilpotents de classe n.

Théorème

Soient G un groupe et n un nombre naturel. Les deux conditions suivantes sont équivalentes :
1) G est nilpotent de classe ≤ n;
2) il existe une suite G = G₁ ⊇ ... ⊇ G_n+1 = 1 de sous-groupes de G telle que, pour tout i ≤ n, [G, G_i] soit contenu dans G_i+1.

Démonstration. Si 1) est vraie, 2) l'est avec G_i = Cⁱ(G). Réciproquement, supposons 2) vraie et prouvons 1). D'après le lemme 2, Cⁱ(G) ⊆ G_i pour tout i. C'est vrai en particulier pour i = n + 1, donc Cⁿ⁺¹(G) ⊆ G_n+1. Par l'hypothèse 2), le second membre est réduit à l'élément neutre, donc Cⁿ⁺¹(G) = 1, donc 1) est vraie.

Remarques.

1) Si G est un groupe nilpotent de classe n, la suite finie $\ G=C^{1}(G),C^{2}(G),\ldots ,C^{n+1}(G)=1$ est évidemment strictement décroissante. (Si on avait $\ C^{i}(G)=C^{i+1}(G)$ pour un certain $i\leq n$ , n - i applications successives de $\ H\mapsto \lbrack G,H\rbrack$ aux deux membres donneraient Cⁿ(G) = Cⁿ⁺¹(G), d'où Cⁿ(G) = 1, ce qui contredit la minimalité de n.)

2) Un groupe est nilpotent de classe 0 si et seulement s'il est réduit à l'élément neutre.

3) Un groupe est nilpotent de classe 1 si et seulement s'il est commutatif et non réduit à l'élément neutre. Tout groupe commutatif est nilpotent.

4) Tout groupe nilpotent de classe n est résoluble de classe ≤ n. En effet, on montre facilement par récurrence sur n que Dⁿ(G) ⊆ Cⁿ⁺¹(G) pour tout n ≥ 0. (En fait, on prouvera dans les compléments du présent chapitre que tout groupe nilpotent de classe ≤ 2ⁿ - 1 est résoluble de classe ≤ n.)

5) La remarque 4) montre que la classe de résolubilité d'un groupe nilpotent peut être majorée en fonction de sa classe de nilpotence. Nous verrons dans les exercices que la classe de nilpotence d'un groupe nilpotent ne peut pas être majorée en fonction de sa classe de résolubilité.

6) Nous verrons plus loin qu'un groupe résoluble n’est pas forcément nilpotent (exemple de S₃).

7) Soit f un homomorphisme d'un groupe G₁ dans un groupe G₂. Nous avons vu que pour tout n, f(Cⁿ(G₁)) est égal à Cⁿ(f(G₁)). Il en résulte que si f est un homomorphisme partant d’un groupe G nilpotent de classe n, alors f(G) est nilpotent de classe ≤ n. En particulier, si H est un sous-groupe distingué de G, si G est nilpotent de classe n, alors G/H est nilpotent de classe ≤ n. (Considérer l'homomorphisme canonique de G sur G/H.)

8) En appliquant la remarque 7) à un isomorphisme f et à l'isomorphisme réciproque, on voit que si G est un groupe nilpotent de classe n, tout groupe isomorphe à G est nilpotent de classe n.

9) Nous avons vu que si H est un sous-groupe d'un groupe G, Cⁿ(H) est contenu dans Cⁿ(G) pour tout n. Donc si G est un groupe nilpotent de classe n, tout sous-groupe de G est nilpotent de classe ≤ n.

10) Le théorème d’après lequel, si G est un groupe et H un sous-groupe distingué de G, si H et G/H sont résolubles, alors G est résoluble, ne s'étend pas aux groupes nilpotents, en ce sens qu'un groupe G peut avoir un sous-groupe distingué H nilpotent tel que G/H soit nilpotent sans que G soit nilpotent. Par exemple, si G = S₃, si H = A₃, alors H et G/H sont respectivement d'ordre 3 et 2, donc sont commutatifs, donc sont nilpotents, mais nous verrons que G = S₃ n’est pas nilpotent.

11) Le produit direct d'un groupe nilpotent de classe p et d'un groupe nilpotent de classe q est nilpotent de classe r, où r désigne le plus grand des deux nombres p et q. (Voir exercices.)

Proposition

Soient G un groupe nilpotent de classe ≤ n et H un sous-groupe normal de G. Il existe une suite de sous-groupes

H = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = 1,

telle que [G, H_i] ⊆ H_i+1 pour tout i (1 ≤ i ≤ n).

Démonstration. Pour tout i, posons H_i = H ⋂ Cⁱ(G). Puisque C¹(G) = G, que Cⁿ⁺¹(G) =1 et que la suite des Cⁱ(G) est décroissante, nous avons

H = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = 1.

Reste à prouver que si 1 ≤ i ≤ n, alors [G, H_i] ⊆ H_i+1. Puisque H est distingué dans G, [G, H] est contenu dans H. Puisque H_i est contenu dans H, il en résulte que [G, H_i] est contenu dans H. D'autre part, puisque H_i est contenu dans Cⁱ(G), [G, H_i] est contenu dans [G, Cⁱ(G)], c'est-à-dire dans Cⁱ⁺¹(G). Ainsi, [G, H_i] est contenu à la fois dans H et dans Cⁱ⁺¹(G), donc il est contenu dans leur intersection H_i+1, ce qui achève la démonstration.

Théorème

Soient G un groupe nilpotent et H un sous-groupe normal de G non réduit à l'élément neutre. Alors H ⋂ Z(G) n’est pas réduit à l'élément neutre.

Démonstration. D'après la proposition précédente, il existe une suite de sous-groupes

H = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = 1,

telle que [G, H_i] ⊆ H_i+1 pour tout i (1 ≤ i ≤ n). Puisque H n’est pas réduit à l'élément neutre, il y a au moins un indice i (1 ≤ i ≤ n), à savoir i = 1, tel que H_i soit distinct de 1. Soit k le plus grand de ces indices. Alors k < n + 1, H_k ⊋ 1 et H_k+1 = 1. Puisque [G, H_i] ⊆ H_i+1 pour tout i, nous avons en particulier [G, H_k] ⊆ H_k+1 = 1, ce qui montre que H_k est contenu dans Z(G) et donc dans H ⋂ Z(G). Puisque H_k ⊋ 1, H ⋂ Z(G) n'est donc pas réduit à l'élément neutre.

Remarque. Si dans le théorème qui précède, on omet l'hypothèse selon laquelle H est normal dans G, l'énoncé devient inexact. On en verra un exemple dans les exercices de la série Groupes diédraux.

Théorème

Un groupe nilpotent non réduit à l'élément neutre a un centre non réduit à l'élément neutre.

Démonstration. Il suffit de faire H = G dans le théorème précédent. Toutefois, comme la démonstration se simplifie un peu si H = G, on va la refaire dans ce cas particulier. Soit G un groupe nilpotent non réduit à l'élément neutre, soit n sa classe de nilpotence. Puisque G n’est pas réduit à l'élément neutre, n > 0, donc nous pouvons parler de Cⁿ(G). D'après la remarque 1), Cⁿ(G) > Cⁿ⁺¹(G), donc Cⁿ(G) n’est pas réduit à l'élément neutre. D'autre part, d’après une proposition ci-dessus, Cⁿ(G)/Cⁿ⁺¹(G), c'est-à-dire Cⁿ(G)/{1}, est contenu dans le centre de G/Cⁿ⁺¹(G) = G/{1}, ce qui revient à dire que Cⁿ(G) est contenu dans le centre de G. Nous avons donc montré que Cⁿ(G) n’est pas réduit à l'élément neutre et est contenu dans le centre de G, donc le centre de G n’est pas réduit à l'élément neutre.

Remarque. Nous avons vu que S₃ est résoluble, mais nous avons vu aussi que son centre est réduit à l'élément neutre, donc d’après le précédent théorème, S₃ n’est pas nilpotent. Cela montre qu'un groupe résoluble n’est pas forcément nilpotent.

Théorème

Un groupe G est nilpotent si et seulement si G/Z(G) est nilpotent. Si G/Z(G) est nilpotent de classe n et que G n’est pas réduit à l'élément neutre (auquel cas, d’après un précédent théorème, Z(G) n’est pas réduit à l'élément neutre), G est nilpotent de classe n + 1.

Démonstration. Si G est nilpotent, G/Z(G) est nilpotent d’après une des remarques ci-dessus. Réciproquement, supposons G/Z(G) nilpotent et prouvons que G est nilpotent. Nous pouvons évidemment supposer que G n’est pas réduit à l'élément neutre. Dans ce cas, prouvons, plus précisément, que si G/Z(G) est nilpotent de classe n, G est nilpotent de classe n + 1.

Nous avons Cⁿ⁺¹(G/Z(G)) = 1 et Cⁿ(G/Z(G)) > 1. Si nous désignons par φ l'homomorphisme canonique de G sur G/Z(G), cela s'écrit Cⁿ⁺¹(φ(G)) = 1 et Cⁿ(φ(G)) > 1. D'après une des remarques ci-dessus, cela peut s'écrire φ(Cⁿ⁺¹(G)) = 1 et φ(Cⁿ(G)) > 1, autrement dit Cⁿ⁺¹(G) ⊆ Z(G) et Cⁿ(G) ⊈ Z(G). De la première de ces relations résulte [G, Cⁿ⁺¹(G)] = 1 et de la seconde [G, Cⁿ(G)] ⊋ 1. Autrement dit, Cⁿ⁺²(G) = 1 et Cⁿ⁺¹(G) ⊋ 1, donc G est nilpotent de classe n + 1, ce qui achève la démonstration.

Proposition

Soient G un groupe et n un nombre naturel ≥ 1. Les deux conditions suivantes sont équivalentes :

a) G est nilpotent de classe ≤ n ;

b) il existe un sous-groupe H de G, contenu dans le centre de G (et donc distingué dans G), tel que G/H soit nilpotent de classe ≤ n – 1.

Démonstration. Supposons la condition a) satisfaite et prouvons que b) l'est. C'est banal si G est réduit à l'élément neutre. Dans le cas contraire, il résulte du théorème précédent que G/Z(G) est nilpotent de classe ≤ n – 1, donc b) est vraie avec H = Z(G). (Remarque : on pourrait aussi prendre H = Cⁿ(G). Voir exercices.)

Réciproquement, supposons b) et prouvons a). D'après une remarque précédente, il résulte de b) que le quotient (G/H)/(Z(G)/H) est nilpotent de classe ≤ n – 1. D'après le troisième théorème d'isomorphisme (chapitre Sous-groupe distingué et groupe quotient), (G/H)/(Z(G)/H) est isomorphe à G/Z(G), donc G/Z(G) est nilpotent de classe ≤ n – 1, donc, d’après le théorème précédent, G est nilpotent de classe ≤ n. (Autre justification : du fait que G/H est nilpotent de classe ≤ n – 1 résulte Cⁿ(G/H) = 1, ou encore, si φ désigne l'homomorphisme canonique de G sur G/H, Cⁿ(φ(G)) = 1, ce qui, d’après une remarque ci-dessus, peut s'écrire φ(Cⁿ(G)) = 1, autrement dit Cⁿ(G) ⊆ H, d'où, puisque H est contenu dans le centre de G, [G, Cⁿ(G)] = 1, c'est-à-dire Cⁿ⁺¹(G) = 1, donc G est nilpotent de classe ≤ n.)

Lemme

Soient G un groupe, K un sous-groupe normal de G, L un sous-groupe de G central dans G modulo K, H un sous-groupe de G contenant K. Alors L normalise H et LH/H est commutatif.

Démonstration. Désignons par p l'homomorphisme canonique de G sur G/K. Dire que L est central dans G modulo K signifie que p(L) est contenu dans le centre de p(G). De façon générale, si S est un groupe, si C est un sous-groupe de S contenu dans le centre de S, si T est un sous-groupe de S, alors C normalise T et CT/T est commutatif. (Ce dernier fait résulte de ce que, d’après le second théorème d'isomorphisme, CT/T est isomorphe à un quotient du groupe commutatif C.) Donc

(1) p(L) normalise p(H)

et

(2) p(L) p(H)/p(H) est commutatif.

D'après (1), p(H) est normal dans ⟨p(L), p(H)⟩, c'est-à-dire dans p(⟨L, H⟩). Puisque H et ⟨L, H⟩ contiennent K, il résulte du théorème de correspondance que H est normal dans ⟨L, H⟩. Donc L normalise H et LH est un sous-groupe de G. D'après (2), p(LH)/p(H) est commutatif, autrement dit (LH/K)/(H/K) est commutatif. D'après le troisième théorème d'isomorphisme, il en résulte que LH/H est commutatif.

Proposition

Soient G un groupe nilpotent de classe ≤ n et H un sous-groupe de G. Il existe une suite de sous-groupes

G = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = H,

telle que pour tout i (1 ≤ i ≤ n), H_i+1 soit normal dans H_i et H_i/H_i+1 commutatif.

Démonstration. Pour tout i (1 ≤ i ≤ n+1), Cⁱ(G) est un sous-groupe distingué de G, donc HCⁱ(G) est un sous-groupe de G. Posons H_i = HCⁱ(G). Il est clair que la séquence des H_i est décroissante. Pour i ≤ n, Cⁱ(G) est central dans G modulo Cⁱ⁺¹(G), donc, d’après le lemme qui précède, Cⁱ(G) normalise H_i+1 et Cⁱ(G) H_i+1/ H_i+1 est commutatif. Comme Cⁱ(G) H_i+1 égale H_i, l'énoncé en résulte.

Proposition

Soient G un groupe nilpotent et H un sous-groupe propre de G (c'est-à-dire que H < G). Alors H < N_G(H).

Démonstration. D'après la proposition précédente, il existe une suite de sous-groupes

G = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = H,

telle que pour tout i (1 ≤ i ≤ n), H_i+1 soit distingué dans H_i. (Nous n'avons pas besoin ici de savoir que les quotients sont commutatifs.) Il existe au moins un indice i (à savoir i = 1) tel que H_i soit distinct de H. Considérons le plus grand de ces indices i. Alors H est sous-groupe distingué de H_i, donc N_G(H) contient H_i. Puisque H_i ⊋ H, on a donc bien N_G(H) ⊋ H.

La proposition qui suit dit trois fois la même chose sous des formes différentes.

Proposition

Soit G un groupe nilpotent.

a) Pour tout sous-groupe H de G distinct de G, il existe un sous-groupe normal N de G, distinct de G et contenant H, tel que G/N soit commutatif.

b) Pour tout sous-groupe propre H de G (rappelons qu'on signifie par là que H < G), H D(G) est un sous-groupe propre de G.

c) Si X est une partie de G telle que X ∪ D(G) engendre G, alors X engendre G.

Démonstration. Prouvons l'assertion a). D'après une proposition précédente, il existe une suite de sous-groupes

G = H₁ ⊇ H₂ ⊇ ... ⊇ H_n+1 = H,

telle que pour tout i (1 ≤ i ≤ n), H_i+1 soit distingué dans H_i et H_i/H_i+1 commutatif. Il existe au moins un indice i (à savoir n + 1) tel que H_i soit distinct de G. Soit i le plus petit de ces indices. Alors i > 1 et H_i-1 = G, donc H_i convient pour N.

Prouvons l'assertion b). Si N est comme en a), alors, puisque G/N est commutatif, N contient D(G). Puisque N contient aussi H, N contient donc H D(G). Puisque N est sous-groupe propre de G, H D(G) est donc sous-groupe propre de G.

Prouvons l'assertion c). Dire que X ∪ D(G) engendre G revient à dire que ⟨X⟩D(G) = G, donc d’après b), ⟨X⟩ n’est pas sous-groupe propre de G.

Corollaire

Soient G un groupe nilpotent et M un sous-groupe maximal de G, c'est-à-dire un sous-groupe de G distinct de G et tel que M et G soient les seuls sous-groupes de G contenant M. Alors M est sous-groupe normal de G et le quotient G/M est (cyclique) d'ordre premier.

Démonstration. D'après la proposition précédente, il existe un sous-groupe normal N de G, distinct de G et contenant M (et tel que G/N soit commutatif). Puisque M est maximal, N doit être égal à M, donc M est un sous-groupe normal de G et est donc évidemment un sous-groupe normal maximal de G. Il en résulte que le groupe quotient G/M est simple (voir section Sous-groupes normaux maximaux dans le chapitre Sous-groupe distingué et groupe quotient). Par exemple parce que, G étant nilpotent, G/M est lui aussi nilpotent et donc résoluble, G/M est donc un groupe simple résoluble et est donc cyclique d'ordre premier (voir le chapitre Théorie_des_groupes/Groupes_résolubles).

Remarques. 1° Un groupe fini non réduit à l'élément neutre admet toujours au moins un sous-groupe maximal (considérer un sous-groupe propre du plus grand ordre possible), mais ce n’est pas forcément le cas pour un groupe infini. Par exemple, il résulte du théorème précédent que si G est un groupe commutatif (et donc nilpotent) qui n'a pas d’autre sous-groupe d'indice fini que lui-même, alors G n'a pas de sous-groupe maximal. Or il existe de tels groupes G, par exemple le groupe additif Q des nombres rationnels. (Si H est un sous-groupe d'indice n de ce groupe, nx appartient à H pour tout nombre rationnel x. Comme tout nombre rationnel y est de la forme nx pour un nombre rationnel x, H est égal à Q tout entier.)
2° Soit G un groupe résoluble et M un sous-groupe normal maximal de G. Le groupe quotient G/M est simple (voir section Sous-groupes normaux maximaux dans le chapitre Sous-groupe distingué et groupe quotient). Puisque G est résoluble, G/M l'est aussi et est donc un groupe simple résoluble et est donc d'ordre premier (voir le chapitre Théorie_des_groupes/Groupes_résolubles). Donc M est un sous-groupe maximal de G. Joint au corollaire qui précède, cela montre que dans un groupe nilpotent, les sous-groupes maximaux sont exactement les sous-groupes normaux maximaux.

Groupes nilpotents finis

Rappelons (chapitre Théorèmes de Sylow) que, p étant un nombre premier, un p-groupe fini peut se définir comme un groupe fini dont l’ordre est une puissance de p.

Lemme

Soient p un nombre premier et G un p-groupe fini opérant sur un ensemble fini X. Le nombre des points fixes de cette opération (c'est-à-dire le nombre des éléments x de X tels que gx = x pour tout élément g de G) est congru modulo p au nombre d'éléments de X.

Démonstration. On sait que le nombre d'éléments d'une orbite divise toujours l’ordre de G. Puisque G est un p-groupe, il en résulte que le cardinal d'une orbite non ponctuelle est de la forme pⁿ avec n > 0, donc les cardinaux des orbites non ponctuelles sont divisibles par p. Comme X est la réunion des orbites et que les orbites sont deux à deux disjointes, la réunion des orbites non ponctuelles a donc un cardinal congru modulo p au cardinal de X. Comme la réunion des orbites ponctuelles est l’ensemble des points fixes, l'énoncé en résulte.

Lemme

Soit G un groupe fini dont l’ordre est une puissance de nombre premier. Si G n’est pas réduit à l'élément neutre, son centre ne l'est pas non plus.

Démonstration. Faisons opérer G sur son ensemble sous-jacent par conjugaison. D'après le lemme précédent, le nombre des points fixes pour cette opération est congru modulo p à l’ordre de G. D'après les hypothèses, il existe un nombre premier tel que l’ordre de G soit de la forme pⁿ, avec n ≥ 1, donc l’ordre de G est divisible par p. Ainsi, le nombre des points fixes pour l'opération considérée est divisible par p. Ces points fixes sont les éléments du centre de G, donc l’ordre du centre de G est divisible par p et, en particulier, n’est pas égal à 1. Le centre de G n'est donc pas réduit à l'élément neutre.

Proposition

Tout groupe fini dont l’ordre est une puissance de nombre premier est nilpotent.

Démonstration. Soit p un nombre premier. Il s'agit de prouver que pour tout nombre naturel n, tout groupe fini d'ordre pⁿ est nilpotent. Supposons que ce soit vrai pour tout nombre naturel < n et prouvons que c’est vrai pour n. C'est banalement vrai si n = 0, donc nous pouvons supposer n ≥ 1. Soit G un groupe d'ordre pⁿ. D'après le lemme qui précède, le centre Z(G) n’est pas réduit à l'élément neutre, donc l’ordre de G/Z(G) est de la forme pⁱ avec i < n. Par hypothèse de récurrence, G/Z(G) est nilpotent. D'après un précédent théorème, il en résulte que G est nilpotent.

Remarque. On trouvera un énoncé un peu plus précis en exercice.

Rappelons que, G étant un groupe fini et p un nombre premier, on dit que G est p-clos s'il n'a qu'un p-sous-groupe de Sylow, ce qui revient à dire que G a un p-sous-groupe de Sylow normal.

Proposition

Soit G un groupe fini. Les conditions suivantes sont équivalentes :

(i) G est nilpotent;

(ii) pour chaque facteur premier

p

de G, G est

p

-clos;

(iii) G est produit direct (interne) de ses sous-groupes de Sylow;

(iv) G est produit direct (interne ou externe) de groupes dont les ordres sont des puissances de nombres premiers.

Démonstration. Prouvons que (i) entraîne (ii). Soit P un sous-groupe de Sylow de G. Il s'agit de prouver que P est normal dans G. Désignons par N le normalisateur N_G(P). Il s'agit de prouver que N est G tout entier. D'après un théorème vu au chapitre Théorèmes de Sylow, N est son propre normalisateur dans G. Or nous avons vu dans le présent chapitre que, dans un groupe nilpotent, un sous-groupe propre n’est pas son propre normalisateur. Donc N n’est pas sous-groupe propre de G, autrement dit N est G tout entier, Comme nous l'avons vu, cela prouve que (i) entraîne (ii).
Prouvons maintenant que (ii) entraîne (iii). Soient p₁, ... p_n les facteurs premiers de l’ordre de G. Si la condition (ii) est satisfaite, alors, pour chaque i (1 ≤ i ≤ n), G admet un seul p_i-sous-groupe de Sylow, soit P_i, et ce sous-groupe est normal dans G. Les ordres des P_i sont premiers entre eux deux à deux et le produit de ces ordres est égal à l’ordre de G. D'après un énoncé démontré au chapitre Produit direct et somme restreinte, G est donc produit direct des P_i, c'est-à-dire de ses sous-groupes de Sylow. Cela prouve que (ii) entraîne (iii).
Puisque les sous-groupes de Sylow de G ont pour ordre des puissances de nombres premiers, il est banal que (iii) entraîne (iv).
Prouvons que (iv) entraîne (i). Si (iv) est satisfaite, G est produit direct de groupes H_i dont les ordres sont des puissances de nombres premiers. D'après un des énoncés qui précèdent, chaque H_i est nilpotent, donc G est un produit direct de groupes nilpotents. Or, comme démontré dans un des exercices de ce chapitre, le produit direct d'une famille finie de groupes nilpotents est nilpotent, donc G est nilpotent. Cela prouve que (iv) entraîne (i).

Compléments

La présente section peut être omise en première lecture.

Groupes nilpotents de classe ≤ 2

Un groupe G est nilpotent de classe ≤ 2 si et seulement si le dérivé de G est contenu dans le centre de G, ce qui revient à dire que pour tous éléments x, y de G, le commutateur [x, y] = x^-1y^-1xy appartient au centre de G. Avec la notation a^z = z^-1az pour a et z dans G, G est nilpotent de classe ≤ 2 si et seulement si [x, y]^z = [x, y] pour tous éléments x, y, z de G. Soit G un groupe nilpotent de classe ≤ 2. Les identités

\qquad [xy,z]=[x,z]^{y}[y,z]

et

\qquad [z,xy]=[z,y][z,x]^{y},

vraies dans tout groupe, deviennent dans G

\qquad [xy,z]=[x,z][y,z]

et

\qquad [z,xy]=[z,y][z,x]=[z,x][z,y].

Donc si a est un élément de G, l'application f_a : x ↦ [a, x] et l'application g_a : x ↦ [x, a] sont des endomorphismes de G. On a donc

\qquad [x^{r},y]=[x,y]^{r}

et

\qquad [x,y^{r}]=[x,y]^{r}

pour tous éléments x, y de G et tout entier rationnel r.

De ces relations et du fait que les commutateurs d'éléments de G appartiennent au centre de G, on déduit la relation

(1)

\qquad (xy)^{n}=x^{n}y{^{n}}[y,x]^{n(n-1)/2}

pour tous éléments x, y de G et tout entier naturel n. Cette formule peut être démontrée directement par récurrence sur n, ou encore déduite de l'identité suivante, vraie dans tout groupe :

\qquad (xy)^{n}=x^{n}\ y\ [y,x^{n-1}]\ y\ [y,x^{n-2}]...[y,x^{2}]\ y\ [y,x]\ y.

La formule (1) sert par exemple dans la détermination de la structure des groupes hamiltoniens^[1].

Classe de résolubilité et classe de nilpotence

Nous avons vu plus haut que la classe de résolubilité d'un groupe nilpotent est inférieure ou égale à sa classe de nilpotence. L'objet de la présente section est de donner une majoration plus forte de la classe de résolubilté d'un groupe nilpotent en fonction de sa classe de nilpotence.

Lemme

Soit G un groupe. Pour tous nombres naturels i, j non nuls,

[Cⁱ(G), C^j(G)] ≤ C^i+j(G).

Démonstration. On raisonne par récurrence sur j. Pour j = 1, la thèse résulte immédiatement de la définition de la suite centrale descendante. Supposons (hypothèse de récurrence) que, pour un certain j ≥ 1, on ait

[Cⁱ(G), C^j(G)] ≤ C^i+j(G) pour tout i ≥ 1.

D'après le corollaire du théorème des trois sous-groupes,

[ [C^j(G), G], Cⁱ(G)] ≤ [ [G, Cⁱ(G)], C^j(G)] [ [Cⁱ(G), C^j(G)], G],

c'est-à-dire

[C^j+1(G), Cⁱ(G)] ≤ [Cⁱ⁺¹(G), C^j(G)] [ [Cⁱ(G), C^j(G)], G].

D'après l'hypothèse de récurrence, chacun des deux facteurs du second membre est contenu dans le groupe C^i+j+1(G), donc

[Cⁱ(G), C^j+1(G)] ≤ C^i+j+1(G),

ce qui démontre la thèse par récurrence sur j.

Remarque. Dans l'énoncé, l'inégalité (inclusion) ne peut pas être remplacée par l'égalité. On en verra un exemple dans les exercices sur les groupes diédraux.

Lemme

Soit G un groupe. Pour tous nombres naturels i, j non nuls,

Cⁱ(C^j(G)) ≤ C^ij(G).

Démonstration. On raisonne par récurrence sur i. Pour i = 1, la thèse signifie C^j(G) ≤ C^j(G), ce qui est banalement vrai. Supposons (hypothèse de récurrence) que, pour un certain i ≥ 1, on ait

Cⁱ(C^j(G)) ≤ C^ij(G) pour tout j ≥ 1.

Nous avons

Cⁱ⁺¹(C^j(G)) = [Cⁱ(C^j(G)), C^j(G)],

d'où, d’après l'hypothèse de récurrence,

(1) Cⁱ⁺¹(C^j(G)) ≤ [C^ij(G), C^j(G)].

D'après le lemme précédent, le second membre est contenu dans C^ij+j(G), autrement dit dans C^(i+1)j(G). On en déduit

Cⁱ⁺¹(C^j(G)) ≤ C^(i+1)j(G),

ce qui démontre la thèse par récurrence sur i.

Lemme

Soit G un groupe. Pour tout nombre naturel i ≥ 0,

D^{i}(G)\leq C^{2^{i}}(G).

Démonstration. Pour i = 0, les deux membres de la thèse sont égaux à G, donc la thèse est banalement vraie dans ce cas. Supposons (hypothèse de récurrence) que, pour un certain nombre naturel i, on ait

D^{i}(G)\leq C^{2^{i}}(G).

.

Alors

[D^{i}(G),D^{i}(G)]\leq [C^{2^{i}}(G),C^{2^{i}}(G)].

Par définition de la suite dérivée, le premier membre est égal à $D^{i+1}(G)$ et, d’après le premier des deux lemmes qui précèdent, le second membre est contenu dans $\ C^{2^{i+1}}(G).$ Donc

\ D^{i+1}(G)\leq C^{2^{i+1}}(G),

ce qui démontre la thèse par récurrence sur i.

Théorème

Tout groupe nilpotent de classe ≤ 2ⁿ - 1 est résoluble de classe ≤ n.

Démonstration. Si G est un groupe nilpotent de classe ≤ 2ⁿ - 1, alors $\ C^{2^{n}}(G)=1$ , donc, d’après le lemme qui précède, Dⁿ(G) = 1, donc G est résoluble de classe ≤ n.

Suite centrale descendante et produit tensoriel

Dans cette section, on suppose que le lecteur possède les notions classiques sur le produit tensoriel d'une famille de A-modules, A étant un anneau commutatif.

G étant un groupe et n un entier naturel ≥ 1, désignons par F_n(G) le groupe quotient Cⁿ(G)/Cⁿ⁺¹(G). En particulier, F₁(G) est égal à G/D(G), autrement dit à l'abélianisé de G. On va montrer que la connaissance du groupe F₁(G) fournit à elle seule des renseignements sur les autres groupes F_n(G).

On a vu que les quotients F_n(G) sont des groupes abéliens. Ils peuvent donc être considérés comme des ℤ-modules. On va s'intéresser aux produits tensoriels de ces modules. Quand, dans ce chapitre, on parlera du produit tensoriel d'une famille finie de groupes abéliens, il s'agira de leur produit tensoriel comme ℤ-modules. Les lois de groupe des modules considérés sont induites par la loi de groupe de G; c’est pourquoi, bien que la loi de groupe d'un module soit en général notée additivement, nous garderons ici la notion multiplicative.

Lemme

Soient G un groupe, n un nombre naturel ≥ 1, x, y des éléments de Cⁿ(G), z un élément de G, a un élément de Cⁿ(G) et b, c des éléments de G. Alors
$\lbrack xy,z\rbrack \equiv \lbrack x,z\rbrack \lbrack y,z\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}$
et
$\lbrack a,bc\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack \lbrack a,c\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}$

Démonstration. D'après la huitième des identités démontrées dans la section Compléments du chapitre Commutateurs, groupe dérivé, nous avons
$\ \lbrack xy,z\rbrack =\lbrack x,z\rbrack \cdot \lbrack \ \lbrack x,z\rbrack ,y\rbrack \cdot \lbrack y,z\rbrack .$
Puisque [x, z] appartient à Cⁿ⁺¹(G), [ [x, z], y] appartient à Cⁿ⁺²(G), d'où la première assertion de l'énoncé.
D'après la sixième des identités démontrées dans la section Compléments du chapitre Commutateurs, groupe dérivé, nous avons
$\ \lbrack a,bc\rbrack =\lbrack a,c\rbrack \cdot \lbrack c,\lbrack b,a\rbrack \ \rbrack \cdot \lbrack a,b\rbrack .$
Puisque [b, a] appartient à Cⁿ⁺¹(G), [c, [b, a] ] appartient à Cⁿ⁺²(G), donc $\lbrack a,bc\rbrack \equiv \lbrack a,c\rbrack \lbrack a,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$
La seconde assertion de l'énoncé en résulte, puisque [a, b] et [a, c] appartiennent à Cⁿ⁺¹(G) et que le groupe quotient Cⁿ⁺¹(G)/Cⁿ⁺²(G) est commutatif.

Lemme

Il existe une (et une seule) application de F_n(G) × F₁(G) dans F_n+1(G) qui, pour tout élément a de Cⁿ(G) et tout élément b de G, envoie le couple (aCⁿ⁺¹(G), b C²(G) ) sur [a, b] Cⁿ⁺²(G). Cette application est ℤ-bilinéaire.

Démonstration. Commençons par prouver l'existence.
Soient a et a' deux éléments de Cⁿ(G) congrus entre eux modulo Cⁿ⁺¹(G), soit b un élément de G; prouvons que
$\lbrack a',b\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$ .
Nous avons a' = ax avec x dans Cⁿ⁺¹(G), d'où [a', b] = [ax, b]. Puisque a et x appartiennent tous deux à Cⁿ(G), ceci entraîne, en vertu du lemme qui précède,
$\lbrack a',b\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack \lbrack x,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$
Puisque x appartient à Cⁿ⁺¹(G), [x, b] appartient à Cⁿ⁺²(G), donc
$\lbrack a',b\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}},$ .
comme annoncé.
Soient maintenant a un élément de Cⁿ(G) et b, b' deux éléments de G congrus ente eux modulo C²(G); prouvons que $\lbrack a,b'\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$ .
Nous avons b' = by avec y dans C²(G), d'où [a, b'] = [a, by]. Puisque a appartient à Cⁿ(G), ceci entraîne, en vertu du lemme qui précède,
$\lbrack a,b'\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack \lbrack a,y\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$
Puisque a appartient à Cⁿ(G) et y à C²(G), [a, y] appartient à Cⁿ⁺²(G) d’après un lemme démontré dans la section Classe de résolubilité et classe de nilpotence. Donc
$\lbrack a,b'\rbrack \equiv \lbrack a,b\rbrack {\pmod {C\ ^{n+2}(G)}}.$ .
On tire facilement des deux résultats obtenus qu’il existe une application telle que dans l'énoncé. Cette application est clairement unique. Le fait qu'elle soit ℤ-bilinéaire se déduit immédiatement du lemme qui précède.

Théorème de Robinson^[2]

Soient G un groupe et n un nombre naturel ≥ 1. Le groupe F_n+1(G) est image homomorphe du produit tensoriel $F_{n}(G)\otimes F_{1}(G)$ . Le groupe F_n(G) est image homomorphe de $\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)$ (produit tensoriel de n groupes abéliens égaux à l'abélianisé de G).

Démonstration. D'après le lemme qui précède, il existe une (et une seule) application bilinéaire de F_n(G) × F₁(G) dans F_n+1(G) qui, pour tout élément a de Cⁿ(G) et tout élément b de G, envoie le couple (aCⁿ⁺¹(G), b C²(G) ) sur [a, b] Cⁿ⁺²(G). En vertu de la propriété universelle du produit tensoriel, il existe donc une et une seule application linéaire du produit tensoriel $F_{n}(G)\otimes F_{1}(G)$ dans F_n+1(G) qui, pour tout élément a de Cⁿ(G) et tout élément b de G, envoie $\ aC^{n+1}(G)\otimes bC^{2}(G)$ sur [a, b]Cⁿ⁺²(G). Puisque les éléments de la forme [a, b] Cⁿ⁺²(G) engendrent F_n+1(G), cette application linéaire est un homomorphisme surjectif. Ceci prouve la première assertion de l'énoncé.
Tirons-en la seconde assertion de l'énoncé par récurrence sur n. Elle est banalement vraie pour n = 1. Supposons qu'elle soit vraie pour un certain n. Il existe donc un homomorphisme surjectif g_n de $\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)$ sur F_n. On sait que si M₁, N₁, M₂ et N₂ sont des modules sur un même annean commuatif, si f₁ est un homomorphisme de M₁ dans N₁ et f₂ est un homomorphisme de M₂ dans N₂, il existe un (et un seul) homomorphisme :
$f:M_{1}\otimes M_{2}\rightarrow N_{1}\otimes N_{2}$
qui, pour tout élément a de M₁ et tout élément b de M₁, envoie $a\otimes b$ sur $f_{1}(a)\otimes f_{2}(b)$ . Si f₁ et f₂ sont surjectifs, alors, puisque les éléments de la forme $x\otimes y$ engendrent $N_{1}\otimes N_{2}$ , l'homomorphisme f est surjectif. En appliquant ceci au cas où $M_{1}=\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)$ , $\ N_{1}=F_{n}(G)$ , $\ M_{2}=N_{2}=F_{1}(G)$ , f₁ = g_n et où f₂ est l'automorphisme identité de F₁(G), nous trouvons que $F_{n}(G)\otimes F_{1}(G)$ est image homomorphe de $\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)\otimes F_{1}(G)$ :
$\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)\otimes F_{1}(G)\rightarrow F_{n}(G)\otimes F_{1}(G).$
D'après la première assertion de l'énoncé, il en résulte que $F_{n+1}(G)$ est image homomorphe de $\bigotimes _{i=1}^{n}F_{1}(G)\otimes F_{1}(G)$ , lequel, comme on sait, est isomorphe à $\bigotimes _{i=1}^{n+1}F_{1}(G)$ . Donc $F_{n+1}(G)$ est image homomorphe de $\bigotimes _{i=1}^{n+1}F_{1}(G)$ , ce qui prouve la seconde assertion de l'énoncé par récurrence sur n.

Il résulte du théorème de Robinson que la structure du premier des quotients de la suite centrale descendante de G, c'est-à-dire la structure de l'abélianisé de G, fournit des renseignements sur la structure des autres quotients. C'est intéressant en particulier si G est nilpotent, comme le montre le critère suivant, qui se déduit immédiatement du théorème de Robinson :

Critère de Robinson

Soit P une propriété de groupe telle que les deux conditions suivantes soient satisfaites :
1° si $\ (G_{i})_{i\in I}$ est une famille finie de groupes abéliens possédant la propriété P, toute image homomorphe du produit tensoriel de cette famille possède la propriété P;
2° si G est un groupe et H un sous-groupe normal de G, si H et G/H possèdent la propriété P, alors G possède la propriété P.
Alors tout groupe nilpotent dont l'abélianisé possède la propriété P possède lui-même la propriété P.

Avant d'appliquer ceci à la propriété « est un groupe fini », démontrons un lemme sur les produits tensoriels.

Lemme

Soit A un anneau commutatif. Le produit tensoriel d'une famille finie de A-modules finis est fini.

Démonstration. On peut se limite à deux modules M et N, l' « associativité » du produit tensoriel permettant de passer au cas général. Soient donc M et N deux A-modules finis. Le produit tensoriel $M\otimes N$ est engendré comme groupe par les éléments $a\otimes b$ , avec a dans M et b dans N. Ces éléments sont en nombre fini. Ils sont de plus d'ordres finis, par exemple parce que chaque élément de M est d'ordre fini. Ainsi, le groupe $M\otimes N$ est engendré par un nombre fini d'éléments d'ordre fini. Puisque ce groupe est commutatif, il est donc fini. (Voir un problème de la série Groupes résolubles.)

De ce lemme et du critère de Robinson, on déduit le théorème qui suit :

Théorème

Tout groupe nilpotent dont l'abélianisé est fini est lui-même fini.

Si G est un groupe, considérons l’ensemble des entiers rationnels n tels que pour tout élément x de G, on ait xⁿ = 1. Cet ensemble est clairement un sous-groupe de ℤ et est donc de la forme e ℤ pour un certain nombre naturel e, déterminé de façon unique. Nous appellerons e l'exposant^[3] de G. On peut le caractériser de la façon suivante :
1° si 0 est le seul entier naturel n tel que pour tout élément x de G, on ait xⁿ = 1, alors l'exposant de G est 0;
2° dans le cas contraire, c'est-à-dire s'il existe au moins un entier naturel non nul n tel que pour tout élément x de G, on ait xⁿ = 1, alors l'exposant de G est le plus petit de ces entiers naturels non nuls.

De la première définition de l'exposant de G, on déduit que pour un entier rationnel n, les deux conditions suivantes sont équivalentes :
1° pour tout élément x de G, on a xⁿ = 1;
2° n est divisible par l'exposant de G.

Un groupe est appelé un groupe de torsion si chacun de ses éléments est d'ordre fini. Tout groupe d'exposant non nul est un groupe de torsion, mais un groupe de torsion n’est pas forcément un groupe d'exposant non nul (prendre la somme directe des groupes ℤ/nℤ, où n parcourt les entiers naturels non nuls).

Si un groupe H est image homomorphe d'un groupe G, l'exposant de H divise l'exposant de G. (En effet, le sous-groupe de ℤ formé par les n tels que xⁿ = 1 pour tout élément x de G est contenu dans le sous-groupe de ℤ formé par les r tels que y^r = 1 pour tout élément y de H; donc le générateur naturel du premier de ces deux sous-groupes est multiple du générateur naturel du second.)

Lemme

Si un groupe abélien est engendré par des éléments dont les ordres divisent un entier naturel d, l'exposant de ce groupe divise d.

Démonstration. Tout élément d'un tel groupe est de la forme x = x₁ ... x_n, où x_i^d = 1. Vu la commutativité, on a alors x^d = x₁^d ... x_n^d = 1.

Lemme

Soient G₁, ... G_n des groupes abéliens. L'exposant du produit tensoriel des G_i divise l'exposant de chaque G_i.

Démonstration. Le produit tensoriel est engendré (comme groupe) par les éléments de la forme $a_{1}\otimes \cdots \otimes a_{n}$ . Si, pour chaque i, e_i désigne l'exposant de G_i, nous avons $(a_{1}\otimes \cdots \otimes a_{n})^{e_{i}}=a_{1}\otimes \cdots \otimes a_{i}^{e_{i}}\otimes \cdots \otimes a_{n}=1,$ donc le produit tensoriel est engendré par des éléments dont les ordres divisent e_i. L'énoncé résulte donc du lemme qui précède.

Théorème

Soit G un groupe. Pour tout nombre naturel n ≥ 1, l'exposant de Cⁿ(G)/ Cⁿ⁺¹(G) divise l'exposant de G/D(G).

Démonstration. Désignons par e l'exposant de G/D(G). Soit n un nombe naturel ≥ 1. D'après le théorème de Robinson, Cⁿ(G)/ Cⁿ⁺¹(G) est image homomorphe du produit tensoriel de n groupes abéliens égaux à G/D(G). D'après une remarque faite plus haut, il en résulte que l'exposant de Cⁿ(G)/ Cⁿ⁺¹(G) divise l'exposant du produit tensoriel en question. D'après le lemme qui précède, l'exposant du produit tensoriel divise e, donc l'exposant de Cⁿ(G)/ Cⁿ⁺¹(G) divise e.

Théorème

Soit G un groupe nilpotent de classe c et e l'exposant de G/D(G). L'exposant de G divise e^c.

Démonstration. Il résulte du théorème précédent que pour tout nombre naturel n ≥ 1, l'exposant de Cⁿ(G)/ Cⁿ⁺¹(G) divise e. Pour tout élément x de G, on a donc $x^{e}\in C^{2}(G)$ , puis $x^{e^{2}}\in C^{3}(G)$ etc. et finalement $x^{e^{c}}\in C^{c+1}(G)$ , c'est-à-dire $x^{e^{c}}=1,$ d'où l'énoncé.

Théorème

Soit G un groupe nilpotent de classe c engendré par une famille finie x₁, ... , x_n d'éléments d'ordre fini. Alors G est fini. Si e est un nombre naturel tel que x_i^e = 1 pour chaque i (autrement dit si e est multiple de l’ordre de chaque x_i), alors l'exposant de G divise e^c.

Démonstration. Les images des x_i par l’application canonique de G sur G/D(G) engendrent G/D(G), sont en nombre fini et sont d'ordres finis dans G/D(G). Or, comme on l'a rappelé dans une précédente démonstration, un groupe commutatif engendré par un nombre fini d'éléments d'ordres finis est fini. Donc G/D(G) est fini. D'après un précédent théorème, il en résulte que G est fini. De plus, les ordres des images canoniques des x_i divisent tous e, donc, d’après un précédent lemme, relatif aux groupes abéliens, l'exposant de G/D(G) divise e. D'après le théorème qui précède, l'exposant de G divise donc e^c.

Corollaire

Soit G un groupe nilpotent de classe c, soient a et b deux éléments de G. Si n est un nombre naturel tel que aⁿ = bⁿ = 1, alors $\ (ab)^{n^{c}}=1$ .

Démonstration. Appliquer le théorème précédent au groupe <a, b> (sous-groupe de G engendré par a et b), qui est nilpotent de classe ≤ c.

On a vu (exercices de la série Groupes monogènes, ordre d'un élément, problème Ordre du composé de deux éléments commutant entre eux) que les éléments d'ordre fini d'un groupe abélien G forment un sous-groupe de G. Le théorème suivant montre que cela s'étend aux groupes nilpotents.

Théorème

Soit G un groupe nilpotent. Les éléments d'ordre fini de G forment un sous-groupe caractéristique T de G. Pour tout nombre premier p, les éléments de G dont les ordres sont des puissances de p forment un sous-groupe T_p de T, caractéristique dans T et dans G. Le groupe T est somme restreinte des T_p.

Démonstration. Le fait que T et T_p soient des sous-groupes de G résulte du corollaire qui précède. Il est clair que T_p est contenu dans T. On sait que l’ordre de l'image homomorphe d'un élément x est un élément dont l’ordre divise celui de x, donc T est stable par tout endomorphisme de G et T_p est stable par tout endomorphisme de T. En particulier, T est caractéristique dans G et T_p est caractéristique dans T, d'où aussi dans G.
Prouvons que T est somme restreinte des T_p.
Soit H un sous-groupe de type fini de T. D'après un exercice de la série Produit de groupes, il suffit de prouver que H est somme restreinte des H ⋂ T_p. Puisque H est un groupe de torsion nilpotent et de type fini, il résulte d'un précédent théorème que H est fini. Soit p un nombre premier. D'après ce que nous avons vu sur les groupes nilpotents finis, H n'a qu'un p-sous-groupe de Sylow, qui est donc égal à l’ensemble des éléments de H dont les ordres sont des puissances de p. Autrement dit, l'unique p-sous-groupe de Sylow de H est H ⋂ T_p. Nous avons vu aussi qu'un groupe nilpotent fini est produit direct de ses sous-groupes de Sylow, donc H est somme restreinte des H ⋂ T_p, ce qui, comme nous l'avons vu, prouve que T est somme restreinte des T_p.

Définition

Si G est un groupe nilpotent, le sous-groupe de G formé par les éléments d'ordre fini est appelé le sous-groupe de torsion de G.

Dans les exercices, on démontre quelques résultats de cette sous-section en évitant d’utiliser la notion de produit tensoriel.

Notes et références

↑ Voir D.J.S. Robinson, A Course in the Theory of Groups, seconde édition, 1996, p. 143-145.
↑ D. J. S. Robinson, « A property of the lower central series of a group », Mathematische Zeitung, vol. 107, 1968, p. 225-231. Référence donnée dans J. C. Lennox et D. J. S. Robinson, The Theory of Infinite Soluble Groups, Oxford University Press, 2004, réimpr. 2010, p. 10 et 322.
↑ Cette définition est conforme à Hans J. Zassenhaus, The Theory of Groups, 2^e édition, 1958, réimpression Dover, 1999, p. 108. La plupart des auteurs définissent l'exposant de G comme étant infini dans le cas où, selon notre définition, il est nul.

Cet article est issu de Wikiversity. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.

[1] Voir D.J.S. Robinson, A Course in the Theory of Groups, seconde édition, 1996, p. 143-145.

[2] D. J. S. Robinson, « A property of the lower central series of a group », Mathematische Zeitung, vol. 107, 1968, p. 225-231. Référence donnée dans J. C. Lennox et D. J. S. Robinson, The Theory of Infinite Soluble Groups, Oxford University Press, 2004, réimpr. 2010, p. 10 et 322.

[3] Cette définition est conforme à Hans J. Zassenhaus, The Theory of Groups, 2^e édition, 1958, réimpression Dover, 1999, p. 108. La plupart des auteurs définissent l'exposant de G comme étant infini dans le cas où, selon notre définition, il est nul.

[1]

[2]

[3]