Sylvie Brunel

Mariée à Éric Besson de 1983 à 2009[8], Sylvie Brunel est mère de trois enfants, dont l’aînée, née en 1989, est elle-même écrivain sous le nom d’Ariane Fornia. Elle se sépare de son mari en 2009, après trente ans de vie commune, et publie un livre sur le sujet en novembre 2009, Manuel de guérilla à l'usage des femmes, où elle mêle, dit-elle, une analyse de la situation des femmes aujourd'hui, trop souvent délaissées à mi-vie, à son histoire « personnelle et singulière ».

• 2002 : chevalier de la Légion d'honneur

Elle publie en 1987 Tiers Mondes. Controverses et réalités, un ouvrage collectif qui réunit de nombreux spécialiste, qui rompt avec le tiers-mondisme répandu dans ces années. Elle y explique que ce sont les choix politiques qui expliquent les différences de développement et non la colonisation comme il est souvent avancé[9].

Après avoir passé une dizaine d'années à des postes décisionnels stratégiques dans l'humanitaire, elle est faite chevalier de la Légion d'honneur en 2002. Dans les semaines qui suivent, elle démissionne de sa qualité de présidente d'Action contre la faim, en même temps qu'elle sort un roman, Frontières, dans lequel elle expose plusieurs critiques de l'humanitaire, en particulier la dérive marchande de certaines ONG[10]^,[11]. Elle s'insurge notamment contre l'évolution de certaines ONG qui deviennent de « grosses machines au service de la puissance publique », qui utilisent les victimes comme des alibis pour capter les budgets institutionnels[9].

En 2008, elle publie un ouvrage À qui profite le développement durable? dans lequel elle développe une vision critique du développement durable. Elle s’interroge en particulier sur les fondements idéologiques du développement durable :

• Elle s’oppose ainsi à la dualité entre un état de nature idéalisé et un homme vu comme un parasite. Elle souligne à l’inverse que l’action humaine peut être utile pour la biodiversité et réhabilite les bienfaits du développement économique[12]. La nature sauvage est dangereuse et non pas bienveillante. Cette position est cependant vivement critiquée par des spécialistes de la biodiversité, qui considèrent son analyse fondée sur des contre-vérités : l'action humaine au cours du XX^e siècle a considérablement diminué la biodiversité globale, qu'elle soit sauvage ou agricole, et ce processus pourrait à terme mettre en danger la survie de l'espèce humaine[13].
• Elle estime en outre que l’invocation du développement durable peut servir de paravent à la défense des intérêts des pays du Nord contre ceux du Sud, en particulier aux riches des pays du Nord, aux entreprises et aux organisations non gouvernementales (ONG) de l’environnement. Pour Sylvie Brunel, le développement durable « légitime un certain nombre de barrières à l’entrée »[14]. Offrant ainsi un prétexte au protectionnisme des pays développés, « le sentiment que donne le développement durable, c'est qu’il sert parfaitement le capitalisme[14]. »

Le développement durable tel qu’il est actuellement présenté sert donc les intérêts des riches plus que ceux des pauvres, qu’ils soient dans le tiers-monde ou dans les pays développés.

Pour atteindre vraiment ses objectifs, le développement durable doit cesser d’être, comme il l’est actuellement pour Sylvie Brunel, un gadget « écolo-responsable », une religion avec ses fanatiques néo-convertis ou une culpabilisation allant jusqu’à la déformation, à la peur et au « flicage »[15]. Mener une politique de développement durable efficace doit consister non pas à rechercher « un vaste retour en arrière », comme c’est actuellement le cas selon elle, mais à prendre en compte tous les éléments, en particulier la dimension sociale[16] :

« Il faut toujours garder présent à l'esprit que sa finalité doit être l’humain. La planète n’existe pas indépendamment de l’homme[17]. »

Le développement durable doit donc passer par une réflexion en profondeur de nos modes de production qui prenne en compte cet impératif social. Dans la même veine, elle rappelle qu’il ne suffit pas d’invoquer l’écologie pour justifier des actions mais que les choix effectués doivent se fonder sur une réflexion globale. L'urgence écologique ne vaut que si elle est mise au service du bien-être de l'humanité, et particulièrement des plus pauvres.

En 2019, elle fait partie des 40 signataires français d'une lettre ouverte remise aux dirigeants de l'Organisation des nations unies. Cette lettre assure qu'il n'existe pas « d'urgence ou de crise climatique » et présente les mesures de réduction des émissions de CO2 comme onéreuses et nuisibles à l'économie [18].

Sylvie Brunel travaille depuis la fin des années 1980 sur les questions de la faim, notamment sur la problématique des famines qui constitue le sujet de son habilitation à diriger des recherches (HDR) en géographie et de son doctorat en économie. Convaincue que la terre peut nourrir une humanité bien plus nombreuse qu'aujourd'hui, elle montre que les famines actuelles n’ont rien à voir avec la malnutrition — laquelle est toujours la conséquence de la pauvreté — et sont généralement liées à une volonté politique de soumettre, déplacer ou éliminer des minorités indésirables.

Elle plaide pour des politiques agricoles qui garantiraient une juste rémunération et une protection foncière des paysans. Elle ne s’oppose ni aux organismes génétiquement modifiés (OGM) ni aux agrocarburants à condition que leur utilisation soit sévèrement encadrée et orientée dans le sens de l’intérêt général.

Elle considère que la nouvelle donne géopolitique se situe en Orient et non plus à l'Ouest, en opposant dans son ouvrage La Coopération Nord-Sud les pays développés à économie de marché (identifiés aux États-Unis, l'Union Européenne ainsi que le Japon, c'est-à-dire les membres de la Triade) aux pays émergents vis-à-vis capacités de coopération entre ces deux ensembles.

Elle prend position en faveur de l'agriculture conventionnelle, notamment dans une tribune intitulée « Les agriculteurs ne sont pas des pollueurs empoisonneurs », publiée dans Le Monde en avril 2015[19].

Aurélien Dupouey-Delezay, professeur d’histoire et géographie, lui répond dans ce même journal avec l'article « Sylvie Brunel ignore la réalité de l’agriculture biologique », où il souligne « l’impression que [celle-ci] ignore largement la réalité de l’agriculture biologique aujourd’hui, et tout particulièrement les développements de l’agronomie[20]. »

Favorable aux OGM, comme elle l'indique déjà dans son livre Géographie amoureuse du maïs paru en 2012, elle déclare dans Jeune Afrique, en mai 2016, que « priver l’Afrique des OGM serait une hérésie ». Les OGM, selon elle, auraient pour avantage de faciliter « la vie des petits cultivateurs en limitant les traitements chimiques, donc en réduisant la pénibilité et la dangerosité du travail agricole[21]. »

Ses prises de position en faveur de l'agriculture productiviste la conduisent à défendre l'élevage industriel (porc, poulet) au motif que ce dernier relève encore en France d'exploitations familiales et même d'une logique d'amélioration de l'état sanitaire de notre pays[22]. Elle loue l'intelligence qui a permis à ces exploitations de devenir très rentables. À l'inverse, elle considère l'agriculture bio comme une impasse puisque les consommateurs ne souhaiteraient pas en payer le prix. Elle conteste également l'importance les dégâts sur l'environnement provoqués par l'agriculture productiviste et affirme que le bio n'est pas meilleur pour la santé[23]. À propos du glyphosate, elle déclare sur France Info que « les agriculteurs l'utilisent depuis 40 ans et vivent plus longtemps que la population française »[24].

Elle défend également l'usage des pesticides et insecticides de synthèse, arguant qu'ils permettent aujourd'hui d'opérer une « agriculture de précision » qui n'est plus polluante. Elle justifie cette approche « pour répondre à la survenue de nouveaux problèmes, à l'apparition de résistances » car « la nature ne cesse d'inventer les moyens les plus ingénieux pour voler aux hommes leur nourriture »[25].