Rudolf Slánský

L'opposition entre Slánský et Gottwald est à peine satisfaisante pour expliquer qu'un homme aussi haut placé au sein de l'appareil du Parti communiste soit soupçonné, emprisonné et exécuté. Aussi plusieurs hypothèses ont été évoquées à ce sujet.

Premièrement, la « piste hongroise » affirme que la chute de Slánský est provoquée par le procès de László Rajk, chef de la diplomatie hongroise et grand rival du chef du gouvernement, Mátyás Rákosi qui, stalinien pur et dur, aurait invité Klement Gottwald à chercher un « Rajk tchécoslovaque ». Cette hypothèse a un point faible : on ne comprend pas pourquoi Rákosi insisterait à un tel point pour élargir l'enquête en Tchécoslovaquie. En revanche, l’exemple Rajk a pu conforter Gottwald sur la « faisabilité » d'une victoire judiciaire.

Deuxièmement, la « piste soviétique » : au début des années cinquante, rien, dans le Bloc de l'Est, ne pouvait se faire sans le consentement des autorités soviétiques. La théorie soviétique explique le caractère antisémite du procès et pourquoi la majorité des condamnés était d'origine juive, au moment même où l'Union soviétique changeait sa politique à l'égard d’Israël. La Tchécoslovaquie a été particulièrement touchée par ce changement de position et cherchait à se « refaire une virginité » aux yeux des Soviétiques, car elle avait livré des armes à Israël.

Selon la troisième piste dite « américaine », la CIA, voulant écarter les communistes nationaux pour les remplacer par les communistes pro-soviétiques qui inciteraient le peuple à la révolte, aurait sciemment compromis Slánský et ses acolytes.

L'historien Jiří Šolc (1932–2010) dans les années 1990 a montré que derrière le lancement de l'opération contre Slánský ne se tenaient pas les services secrets soviétiques ou tchécoslovaques comme on l'avait longtemps supposé mais les services du général Moravec. Moravec n'avait pas informé le siège de la CIA à Washington de l'opération. En cas de succès, il espérait que le prestige en rejaillirait sur l'OKAPI - les services secrets de l'émigration tchécoslovaque -[2]. L'activité de l'OKAPI était d'assister l'Agence de renseignement et le Département d'État américain et avait pour but de déstabiliser le système politique de la Tchécoslovaquie après le coup d'État de février 1948[2].

František Ostrý et les hommes de l'OKAPI avaient remarqué que, lors de la célébration de son cinquantième anniversaire le 31 juillet 1951, Rudolf Slánský n'avait pas reçu de télégramme de félicitations de Moscou. Des soupçons naquirent que Slánský aux yeux de Staline perdait sa position, soupçons qui se confirmèrent en certitude après son renvoi du poste de secrétaire général du Comité central du PCT en septembre 1951[2]. Le major František Ostrý, du commandement de l'OKAPI, eut alors l'idée de profiter de la situation difficile de Slánský et de lui offrir une évasion vers l'Ouest. Sur la proposition d'Ostrý fut lancée l'opération, qui plus tard fut nommée le « Grand balayeur »[2]. La lettre préparée par Ostrý fut néanmoins interceptée par les services secrets tchécoslovaques. Les services secrets soviétiques rapidement informés envoyèrent Anastase Mikoyan présenter à Klement Gottwald la volonté de Staline d'arrêter Rudolf Slánský immédiatement afin d'éviter qu'il ne se réfugie à l'Ouest. Gottwald, un moment hésitant devant l'absence de preuve, se décida à la lecture de la lettre rédigée par l'OKAPI[2]. Quand le 27 novembre 1951, la radio tchécoslovaque annonça l'arrestation de Slansky, le général Moravec, conscient du désagrément, écrivit rapidement à Washington au sujet de l'opération ratée qu'ils avaient eux-mêmes menée. Moravec et Ostry furent tous deux réprimandés en mai 1952, les Américains contrôlant par la suite plus étroitement les opérations de l'OKAPI[2].

L'historien Petr Blažek précise que la lettre de l'OKAPI est arrivée au moment opportun. Le procès contre Slánský était déjà en préparation et suivait le procès fabriqué de l'ancien ministre hongrois de l'Intérieur et des Affaires étrangères, László Rajk, exécuté en 1949 en tant que traître. C'était le résultat d'une prétendue grande conspiration liée à l'éclatement de l'Union soviétique et de tout le bloc de l'Est avec la Yougoslavie et la guerre froide imminente. Les conspirateurs hongrois^{[Lesquels ?]} ont été étudiés par les conseillers soviétiques Lichachov et Makarov^[Quoi ?], qui ont constaté que des traces conduisaient également en Bulgarie, Pologne et en Tchécoslovaquie. Un groupe d'enquête est né en Tchécoslovaquie et l'une des victimes fut Slánský[4]. Selon Blažek, Slánský a aussi payé pour ses origines juives. Les relations entre l'Union soviétique et Israël, qui à l'origine avait bénéficié d'une aide significative de la Tchécoslovaquie, se sont détériorées. Au début des années 1950, Israël ne jouait pas le rôle de cheval de Troie au Moyen-Orient, comme Moscou le voulait. En relation avec la paranoïa antisémite générale de Staline, des coupables furent recherchés. De surcroît, en Tchécoslovaquie jouèrent probablement un rôle les problèmes économiques qui affectaient le pays. Ces procès politiques, dans une certaine mesure, servirent à désigner des boucs émissaires et ces condamnations jetèrent à la foule ceux qui étaient responsables de la mauvaise situation du pays parce qu'ils avaient comploté avec l'ennemi[4].

Les procès de Prague qui s'ensuivirent du 20 novembre 1952 au 27 novembre 1952 sont célèbres pour leur « mise en scène » (les accusés apprennent leur « texte » avant la séance au tribunal. La « petite Histoire » raconte qu'un juge ayant sauté une question, l'accusé suivit néanmoins docilement le scénario de ses réponses). Un indéniable contexte antisémite les entoure (onze des quatorze accusés sont juifs), contexte probablement lié à l'évolution diplomatique au Moyen-Orient, au cours de laquelle Moscou avait prise une position pro-arabe contre l'État hébreu[5].

Les accusations de haute trahison, d'espionnage et de sabotage sont rendues le 27 novembre. Les pourvois en grâce sont promptement rejetés.

Le président du gouvernement, Antonín Zápotocký et futur président de la République tchécoslovaque, déteste personnellement Rudolf Slánský depuis qu'en 1929, avec le processus de bolchévisation du parti, Slánský avait tenté d'évincer Zápotocký lors du V^e congrès du PCT. On peut voir une vengeance personnelle dans le refus de la grâce présidentielle plaidée par Slánský^{[réf. nécessaire]}, on peut aussi deviner que, dans une atmosphère délétère où Zápotocký se voit lui-même menacé de déviance bourgeoise (peu avant, il a publiquement soutenu les petits propriétaires terriens contre la collectivisation forcée des terres), il ne peut apporter son soutien à son ancien « camarade ».

Slánský est pendu le 3 décembre 1952 avec dix autres de ses compagnons d'infortune, trois, dont Artur London sont condamnés à la prison à perpétuité. Ses cendres sont dispersées sur la glace d'une route de campagne inconnue en Bohême centrale[5].

Un an plus tard, c'est au tour de Gustav Husák, futur président, de se voir condamné à la prison à perpétuité pour « déviance nationaliste bourgeoise ».

Comme le dit le professeur Václav Černý dans ses Mémoires : « Avant le procès de Slánský ce n'étaient que les têtes des adversaires qui tombaient. Avec Slánský, la Révolution a commencé à manger ses propres enfants ».

Dans L'empire stalinien, L'URSS et les pays de l'Est depuis 1945 (2000), Jean-François Soulet, écrit au sujet de Slánský : « Intraitable dans la répression, il avait été à l'origine directe d'une première vague d'arrestations de dirigeants communistes slovaques, en février 1951 (Clementis, ministre des Affaires étrangères, Gustav Husák, ancien de la Résistance…). L'année suivante, en novembre 1952, Slánský se retrouva sur le banc des accusés, aux côtés de ceux qu'il avait fait arrêter. »[6]