Hétérodoxie

Il est difficile de définir les contours exacts d’une orthodoxie et d'une hétérodoxie. Ces termes sont en effet souvent utilisés de façon polémique. Les partisans d’une théorie dominante font de l'orthodoxie un argument d'autorité en soulignant qu’elle est soutenue par le plus grand nombre. Ses adversaires se revendiquent au contraire de l'hétérodoxie pour mettre en avant leur originalité et pour insinuer que les orthodoxes se positionnent par conformisme et non depuis une véritable réflexion critique.

Les médias tendent à confondre l'orthodoxie, qui suppose une doctrine, avec l'orthopraxie qui suppose une loi. On y accepte argent comptant la proclamation de certains groupes d'être orthodoxes dans des religions où la loi prévaut sur la doctrine et où la multiplicité des écoles interprétatives est la règle. À la différence des médias, les sociologues et historiens n'évaluent pas une religion à son orthodoxie mais à la dialectique que l'hétérodoxie met en œuvre quand elle s'oppose à elle.

On parle d'hétérodoxie à chaque crise dogmatique. Le cas se présente tout au long de l'histoire du christianisme. Ces moments critiques conduisent à la pratique de conciles métropolitains puis à la construction du Canon biblique.

Le monde s'étant peu à peu sécularisé à partir de la Renaissance, l'économie joue un rôle majeur dans les sociétés modernes, principalement depuis les théories d'Adam Smith. L'idée qu'il existerait a priori une bonne façon de gouverner contribue alors à développer une orthodoxie dans le champ des sciences économiques, ce qui ne tarde pas à provoquer, par compensation, une hétérodoxie.