Discours de Dominique de Villepin aux Nations unies

En 2002, à la suite des attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis accusent l'Iraq de détenir des armes de destruction massive. La France cherche dans un premier temps à éviter un conflit diplomatique avec les États-Unis, et soutient donc la résolution 1441 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui autorise l'ONU à envoyer des inspecteurs en Irak[1]. Cependant, George W. Bush et Tony Blair affirment sur la scène internationale que l'Irak empêche les inspections, et commencent à évoquer une intervention militaire[1].

L'année 2003 commence sous le signe d'un éloignement franco-américain au sujet de l'Irak, ainsi que d'un rapprochement diplomatique entre la France, l'Allemagne et la Russie, qui sont opposés à une éventuelle guerre[1]^,[2]. Le président Jacques Chirac craint qu'une intervention déstabilise la région et qu'« une multitude de mini-Ben Laden soit créée ».

Colin Powell tenant une fiole d'anthrax lors de la session du 5 février 2003 du Conseil de sécurité, prétendant que l'Irak est susceptible de posséder des armes de destruction massive.

Le 5 février, Colin Powell, secrétaire d'État des États-Unis, réussit à remporter l'adhésion du Conseil de sécurité en montrant au Conseil et à la télévision une fiole, prétendue preuve de la possession par l'Irak d'armes biochimiques[3]. Le discours de Dominique de Villepin doit aussi répondre au secrétaire américain de la Défense, Donald Rumsfeld, qui avait déclaré en janvier que la France et l'Allemagne relevaient désormais de « la vieille Europe », par opposition à une Europe de l'Est émergente constituant « la nouvelle Europe »[4].

Le président Jacques Chirac décide d'envoyer son ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, pour défendre la position de la France.

Le discours est préparé en France par le ministre et son équipe, dont notamment Bruno Le Maire[5]. Il est revu et corrigé par le président[6]. Son contenu n'est pas communiqué aux alliés de la France afin de provoquer un effet de surprise[7]. Il est retravaillé jusqu'à la dernière minute[8]. Gérard Araud écrit au sujet de la rédaction du discours que « Des allers-retours sans fin entre le rédacteur et le ministre, des dossiers qui volent, des bouleversements de dernière minute [...] ; en un mot, l'enfer, mais un enfer qui pouvait déboucher sur un grand discours »[9].

Dominique de Villepin s'exprime après Hans Blix (ONU), Mohamed el-Baradei (AIEA), Farouk el-Chareh (Syrie), et avant Soledad Alvear (Chili), Tang Jiaxuan (Chine), Ana Palacio (Espagne), Igor Ivanov (Russie), Jack Straw (Royaume-Uni) et Colin Powell[10].

Dominique de Villepin exprime l'opposition catégorique de la France face à une éventuelle intervention militaire alliée contre l'Irak en l'état actuel de la situation. Il met en avant les résultats positifs des inspections des émissaires de l'ONU[4].

Villepin remet également en question l'affirmation de Powell selon laquelle il existerait un lien entre le régime irakien et Al-Qaïda, en se basant sur les sources de la DGSE[11].

Quelques semaines plus tard, la guerre d'Irak est néanmoins déclenchée, emmenée par les États-Unis, sans aval de l'ONU.

Le discours est applaudi par son auditoire, fait rare dans l'enceinte du Conseil de sécurité[2]. Pour certains auteurs, il s'agit du premier applaudissement dans cette enceinte où il est d'ordinaire de coutume de ne pas applaudir[12].

L'historien Henri Amouroux remarque que l'insistance de Dominique de Villepin sur le fait que « personne ne peut [...] affirmer aujourd'hui que le chemin de la guerre sera plus court que celui des inspections » sera vérifié dans les années suivantes, le conflit en Irak s'enlisant[13].

Dans son ouvrage How the French think, Sudhir Hazareesingh souligne le caractère très français de ce discours. Il est construit sur un rythme d'opposition binaire entre conflit et harmonie, intérêt privé et intérêt général, morale politique et politique de puissance ; il utilise des valeurs considérées comme universelles comme base d'une réflexion politique[14].

Le discours provoque des tensions entre la France et les alliés des États-Unis[3]. Il accentue la rupture entre la France et le Département d'État des États-Unis, courroucé et inquiet par la revitalisation du camp opposé à la guerre par le discours de Villepin[15]. Il tend considérablement les relations entre Powell et de Villepin, qui ne se rétabliront que l'année suivante[16]^,[17]. Afin de se venger de l'affront français, les États-Unis s'opposent à la nomination de français dans les instances internationales et cessent d'inviter le chef d’État-major français à certaines réunions[9].

Le discours lance une vague de francophobie aux États-Unis, alimentée par des ouvrages écrits par des conservateurs étasuniens, tel que The French Betrayal of America en 2005[18]. Afin de réduire les tensions entre les deux alliés et faire comprendre aux Américains sa position, Jacques Chirac donnera ensuite une interview au Time[6].

Les chercheurs en relations internationales Jeremy Shapiro et Philip Gordon voient dans le discours de Villepin l'influence gaulliste du président Jacques Chirac[19].

Ce discours est considéré comme un moment fort de la politique étrangère de la France et apparaît à ce titre dans la culture populaire française. La bande dessinée Quai d'Orsay (tome 2, 2011) et le film qui en est adapté (2013) y font référence[20]. Le discours apparaît dans des manuels de culture générale[4].