De oratore

Dans une de ses lettres[4], Cicéron dit qu'il a écrit les trois livres du De oratore à la manière d'Aristote, c'est-à-dire en couvrant l'ensemble de l'ancienne science rhétorique d'Aristote et d'Isocrate, mais en évitant autant que possible les prescriptions scolaires, et en donnant une orientation philosophique, car selon lui la richesse de la philosophie donne à l'orateur tout l'équipement et l'ornementation nécessaire au discours[5]^,[6].

Cicéron adopte une forme rédactionnelle nouvelle pour en faire une œuvre philosophique et littéraire, la première du genre et sous cette présentation à Rome : son ouvrage est une suite de dialogues platoniciens entre les grands orateurs de la génération précédente : Antoine, Crassus et Scaevola l'Augure, beau-père de Crassus. Scaevola est ensuite remplacé par Catulus et son frère utérin César Strabon. Ils s'entretiennent avec Sulpicius et Cotta, jeunes débutants avides de s'instruire auprès d'hommes d'expérience[3]. Les conversations se déroulent sur trois jours dans la villa de campagne de Crassus à Tusculum, dans le jardin à l'ombre d'un platane, et se situent en 91 av. J.-C. La forme dialoguée sert une expression plus libre et plus attrayante qu'un simple exposé scolaire, et permet de faire le tour des questions en exprimant différents points de vue[7].

Dans le préambule, Cicéron dédie son ouvrage à son frère Quintus, présente l'objet du traité, établir ce qu'est la véritable éloquence en rapportant l'avis des meilleurs orateurs romains, Crassus et Antoine (livre I, 1-24).

Avant d'entrer dans les parties plus techniques, le débat porte sur les talents indispensables pour être un bon orateur. Crassus et Antoine s'opposent sur la question de la formation générale, en particulier la connaissance du droit et de la philosophie. Antoine doute de leur nécessité, Crassus rétorque que leur absence rabaisse l'orateur au rang de simple technicien de la parole[8].

Pour Crassus, l'orateur doit avoir une excellente formation culturelle, politique et philosophique, et la compléter par la maîtrise de l'expression verbale et corporelle, afin de susciter de fortes émotions pour emporter l'adhésion de l'auditoire. Crassus recommande même aux jeunes étudiants de l'éloquence de prendre des leçons de diction et d’expression auprès des acteurs pour produire le meilleur effet au cours d'un procès (livre I, 30-74). Si Antoine admet l'utilité d'un léger vernis philosophique, il rejette la recherche de mots complexes et d’arguments trop compliqués. Pour lui qui improvisait ses discours en public, même s’il les avait mémorisés auparavant, le talent d'orateur repose principalement sur sa capacité à improviser, fruit de la pratique, et ses dons naturels, surtout s’il est contesté ou interrompu au cours de sa prestation (livre I, 80-96).

Sulpicius et Cotta prient alors Crassus de leur expliquer son art de parler (livre I, 96-107). Crassus développe alors les qualités exigées pour l'orateur, en plus de la seule technique : dons naturels, apprentissage zélé, pratique d'exercices de déclamation, de composition écrite et de mémorisation, lecture d'œuvres littéraires, traductions d'ouvrages grecs, étude du droit civil et de l'histoire (livre I, 107-204). On demande l'avis d'Antoine, qui minimise point par point les exigences formulées par Crassus. Il n'est pas nécessaire de s'investir dans la politique ou la philosophie, l'art du discours est essentiellement judiciaire, pour cela une connaissance générale du droit suffit, et si besoin, on consultera les spécialistes compétents (livre I, 209-262).

Crassus clôt la journée en réaffirmant sa vision de l'orateur plus large que l'artisan de tribunal décrit par Antoine, et amorce l'entretien du lendemain en proposant à Antoine d'exposer les règles de son art. Scaevola qui s'est cantonné à quelques répliques de transition, doit les quitter car il est pris par une autre invitation (livre I, 262-265).

Dans son préambule, Cicéron rappelle les qualités oratoires de Crassus et d'Antoine, qu'il a côtoyé dans sa jeunesse (livre II, 1-12).

Le lendemain, les protagonistes, auxquels se sont joints les frères Catulus et Caesar Strabon, abordent la rhétorique proprement dite (livre II, 12-28). Antoine traite la première étape du travail rhétorique, l'inventio, (francisé en invention) ou recherche des éléments et des arguments qui seront le matériau du discours. Après avoir critiqué les règles scolaires de la rhétorique grecque (livre II, 65-85), Antoine propose une structuration originale selon les divers types de cause (livre II, 85-114). Il définit les objectifs du discours : enseigner (docere) ou prouver (probare), se concilier les auditeurs (conciliare), susciter leurs émotions (movere) (livre II, 114-216)[9].

Antoine donne alors la parole à un spécialiste de la plaisanterie, César Strabon, pour développer l'utilisation de l'humour en rhétorique (livre II, 53-91) : selon Stroh, ce dernier énonce la théorie du comique la plus détaillée qui nous soit parvenue[10].

Antoine présente ensuite la dispositio, ou élaboration du plan du discours qui organise les éléments recueillis lors de l'invention, selon le type de discours, judiciaire et ses diverses parties, puis délibératif et démonstratif (livre II, 307-350). Antoine termine plus rapidement par la memoria, technique de mémorisation du discours (livre II, 350-361).

Après avoir remercié Antoine pour sa contribution, les protagonistes s'accordent une pause pour une sieste d'après midi (livre II, 361-367).

Crassus complète la présentation faite la veille par Antoine par l'exposé des deux autres éléments clés de l'art oratoire: l’elocutio et surtout l’actio.

L’elocutio, ou expression verbale, permet à un orateur de se démarquer des autres par son style et son langage plus développé et plus recherché. Après avoir affirmé qu'il n'y a pas de style exemplaire mais une multiplicité de styles individuels comme celui d'Isocrate, celui de Lysias, celui de Démosthène, tous appréciables, Crassus explique les quatre vertus du style définies par Théophraste : correction de la langue, clarté de l'énoncé, ornementation et élégance de la forme et adéquation (livre III 37-51 et 96-108).

La réflexion sur l'ornementation est l'occasion pour Cicéron de reformuler par la bouche de Crassus sa thèse sur l'unité nécessaire de l'éloquence et de la sagesse (sapientia), c'est-à-dire la philosophie, qui donne à l'orateur l'arsenal de pensées pour parler le plus efficacement possible (livre III 56-95)[6].

Dans une autre digression, Crassus insiste sur la nécessaire étendue du savoir de l'orateur (livre III 120-143). Puis il analyse les divers ornements du discours, c'est-à-dire le choix des mots, la construction des phrases, leur rythme, les figures de styles et l'adaptation de ces effets selon le type de cause et l'auditoire (livre III 148-212).

L’actio étudie la façon de prononcer le discours devant le public, point essentiel selon Démosthène : le ton, la gestuelle, les effets de physionomie de l'orateur, la voix concourent à apporter du sentiment au discours et peuvent emporter l'adhésion de l'auditoire, même de la part d'un orateur médiocre pour la composition de ses arguments (livre III 213-227).

• Cicéron, De oratore, trad. M. Nisard, 1869, Paris, lire en ligne
• Cicéron (trad. du latin par Edmond Courbaud), De l'Orateur, t. I, Paris, Les Belles Lettres, 1985 (1^re éd. 1922), 264 p. (ISBN 2-251-01045-9, notice BnF n^o FRBNF37374926)
  • t. II, trad. Edmond Courbaud, (ISBN 2251010467), 320 pages
  • t. III, trad. Henri Bornecque et Edmond Courbaud, (ISBN 2251010475), 203 pages

• Pierre Grimal, Cicéron, Fayard, 1986 (ISBN 978-2-213-01786-0).
• Laurent Pernot, La Rhétorique dans l'Antiquité, Paris, Librairie Générale Française, coll. « Le Livre de poche / Antiquité », 2000, 351 p. (ISBN 2-253-90553-4)
• Wilfried Stroh (trad. de l'allemand par Sylvain Bluntz), La puissance du discours. Une petite histoire de la rhétorique dans la Grèce antique et à Rome, Paris, Les Belles Lettres, 2010, 514 p. (ISBN 978-2-251-34604-5)

• Marcel Orban, « Réhabilitation de la parole dans le « De Oratore » de Cicéron », L'antiquité classique, t. 19, n^o 1,‎ 1950, p. 27-44 (DOI 10.3406/antiq.1950.2900, lire en ligne).

• Portail de la Rome antique