Southern Poverty Law Center

Le SPLC a initialement plaidé pour un large éventail de questions concernant les droits civils. Il a notamment rédigé un guide pour l'enseignement des droits civiques après avoir constaté (via une étude publiée en 2011) que les programmes scolaires de plus de la moitié des États américains n'enseignaient pas le mouvement des droits civiques aux États-Unis[7].

En 1979, il a commencé à lutter contre le Ku Klux Klan et autres groupes suprémacistes blancs avec une stratégie de plaidoirie innovante pour le pays, impliquant le dépôt de poursuites civiles avec demande de dommages et intérêts au nom des victimes des harcèlements, de menaces et de violence de la part de ces groupes.

Morris Dees le plus connu de ses cofondateurs, décrit à la fois comme un dirigeant « charismatique » et un « fanfaron », est considéré comme un génie du marketing dont, selon Politico, « le plus grand succès pourrait être de vendre sa propre personnalité de croisé »[8].

Cette ONG produit une liste de groupes actifs de personnes incitant à la haine[9] et cherche également à différentier les tendances à la haine selon les contextes et les régions (voir de certaines villes quand elles semblent touchées par une hausse des appels racistes à la haine[10]), dont via des bilans annuels de la haine dans le pays[11], et en cartographiant les données relatives aux organisations utilisant la haine[12]. Elle alerte le public et l'État sur l'apparition de milices armées[7].

Le SPLC s'est engagé progressivement dans différentes affaires de droit civil, telles que la lutte contre la ségrégation raciale institutionnelle, contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et ciblant la communauté LGBT, contre les menaces, sévices sexuels et autres mauvais traitements infligés envers les enfants vulnérables dans les écoles, centres de détention et établissements de santé (Le centre a par exemple obtenu en 2012 un accord novateur, faisant que les enfants et adolescents incarcérés dans le Mississippi ne soient plus logés avec des adultes dans une prison à but lucratif où ils étaient soumis à la violence et à des abus sexuels, privés de soins médicaux, psychologiques et de ressources sanitaires et éducative[7]) ; de même contre l'exploitation de travailleurs (immigrant, latinos notamment)[13], et contre les crimes haineux[14] et la séparation de l'Église et de l'État^{[réf. nécessaire]}.

Parmi les personnes désignées par le SPLC comme « extrémistes » et/ou « faux patriotes » en réalité actifs contre la démocratie et le gouvernement[15] figurent par exemple le secrétaire au Logement et au Développement urbain des États-Unis, Ben Carson, l'écrivaine d'origine somalienne et prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes Ayaan Hirsi Ali et le politicien libéral-démocrate britannique Maajid Nawaz[16].

Selon ce groupe, par ses messages ou actions (notamment relativement au projet de mur à la frontière avec le Mexique) l'administration Trump et plus encore son président (« effet Donald Trump ») ont encouragé l'apparition, l'expression et l'extension de certains groupes haineux dans le pays, durant sa campagne électorale (jusque dans les écoles[17]), puis dès les jours qui ont suivi l'élection du nouveau président[18], et de manière croissante les années suivantes[19].

La liste des groupes de propagande haineuse (hate groups) du SPLC a suscité de nombreuses controverses[20]^,[21]^,[22] qui ont amené le FBI[23] et le Pentagone[24] à cesser d'utiliser les données du SPLC . Selon certaines de ces critiques, la définition d'extrême droite ou de groupe haineux utilisée par le SPLC est trop large et l’inscription de certaines personnes est injustifiée[8]^,[25]^,[26]. Par exemple, en octobre 2016, le SPLC a été contraint de s'excuser et à verser 3,375 millions de dollars pour avoir calomnié l'activiste britannique anti-islamiste Maajid Nawaz[27].

En particulier après l'élection de Donald Trump, de nouvelles questions se posent autour d'une accusation qui pesait sur le groupe depuis des années : le SPLC ne surjoue-t-il pas, « devenant plus une opération partisane progressiste qu'un chien de garde des droits civiques ». L'association est accusée d'abuser de sa position « d'arbitre de la haine » en qualifiant les acteurs légitimes de « groupes de haine » et d '« extrémistes » afin de garder l'attention de ses donateurs libéraux[8].

J.M. Berger, chercheur sur l'extrémisme au Centre international de lutte contre le terrorisme à La Haye regrette ainsi que le SPLC soit allé trop loin dans certaines de ses caractérisations de groupes haineux. Pour lui, « le problème vient en partie du fait que l'organisation porte deux chapeaux, à la fois en tant que groupe activiste et source d'informations »[8].

Malgré ces critiques, les travaux du SPLC sont souvent cités par des médias[28]^,[29].

Le SPLC a été également critiqué pour ses tactiques de collecte de fonds^{[Lesquelles ?]}, ainsi que pour la détention de comptes bancaires dans des paradis fiscaux[30].

Selon une étude publiée en 2014 intitulée Watching the Watchers: The Neglect of Academic Analysis of Progressive Groups, rédigée par le sociologue conservateur George Yancey (en)[31], professeur de sociologie à l'Université de North Texas, ce dernier constate qu'aucun des groupes énumérés sur Hatewatch n'est libéral politiquement ou religieusement. Il en conclut que le SPLC est devenu une organisation de gauche sur le plan social et politique, utilisant des critères subjectifs pour choisir les groupes qui figurent sur sa liste. Selon G. Yancey, les contrôles faits par le SPLC cibleraient des groupes conservateurs et religieux alors « que les organisations progressistes reçoivent un blanc-seing donnant une lecture déformée de la réalité. Ce faisant, les spécialistes des sciences sociales substituent un examen objectif de notre société à une approche partiale servant des intérêts sociaux et politiques progressistes. »[29].