Relativisme factuel

Le relativisme factuel (également appelé relativisme épistémique, relativisme épistémologique ou encore relativisme cognitif) est un moyen de raisonner, où les faits utilisés pour justifier des propositions sont considérés comme relatifs et subjectifs aux yeux de ceux qui prouvent ou falsifient la proposition[1].

Points de vue

Une école de pensée compare les connaissances scientifiques à la mythologie d'autres cultures, arguant que ce n'est que l'ensemble des mythes de notre société basés sur des hypothèses sociétales. Pour soutenir, les commentaires de Paul Feyerabend dans Contre la méthode selon lesquels « les similitudes entre la science et le mythe sont vraiment étonnantes » et « La science du premier monde est une science parmi beaucoup » (extrait de l'introduction)[2] sont parfois cités, bien qu'on ne soit pas certain que Feyerabend veut qu'il soit pris au sérieux.

Le programme fort dans la sociologie de la connaissance est (d'après David Bloor) « impartial en ce qui concerne la vérité et le faux »[3]. Ailleurs, Bloor et Barry Barnes ont déclaré: « Pour le relativiste [comme nous], il n'y a pas de sens à l'idée que certaines normes ou croyances sont vraiment rationnelles en tant que telles »[4],[5].

Yves Winkin, un professeur en science de l'information et communication, a répondu à un procès dans lequel deux témoins ont témoigné de manière contradictoire en disant au journal Le Soir qu'« Il n'y a pas de vérité transcendante. [...] Il n'est pas surprenant que ces deux personnes représentent deux univers professionnels très différents, devraient chacun énoncer une vérité différente. Cela dit, je pense que, dans ce contexte de responsabilité publique, la commission ne peut que procéder comme elle l'est. » [6]

Le philosophe en science Gérard Fourez a écrit que « Ce qu'on appelle généralement un fait, c'est une interprétation d'une situation que personne, du moins pour l'instant, ne veut remettre en question »[7].

L'archéologue britannique Roger Anyon a déclaré au New York Times que « la science n'est qu'une des nombreuses manières de connaître le monde [...] La vision du monde de Zuni est tout aussi valable que le point de vue archéologique de la préhistoire ». [8]

Critiques

Le relativisme factuel a été critiqué tant par les philosophes analytiques que par les scientifiques.

Le cosmologue Stephen Hawking dans The Grand Design a préconisé le réalisme indépendant du modèle, qui s’apparente à une position relativiste, afin de concilier les incohérences entre différentes itérations de la théorie M.

Le livre de Larry Laudan Science and Relativism[9] décrit les différents points de vue philosophiques sur le sujet sous la forme d'un dialogue.

Articles connexes

Références
  1. Iris Einheuser, "Varieties of Relativism: Indexical, Propositional and Factual", from the Logos conference on RELATIVIZING UTTERANCE TRUTH, Barcelona, 2005.
  2. Paul Feyerabend, Against method, London u.a., Repr, , 279 p. (ISBN 978-0-86091-646-8, lire en ligne), p. 3
  3. « PhilosophyScience2 » (consulté le )
  4. Rationality and relativism, Cambridge, Mass., MIT press, , 27–28 p. (ISBN 978-0-262-58061-8)
  5. Bruno Latour, Science in action : how to follow scientists and engineers through society, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, , 274 p. (ISBN 978-0-674-79291-3, lire en ligne), p. 99
  6. Alan Sokal et Bricmont, Jean, Fashionable nonsense : postmodern intellectuals' abuse of science, New York, Picador, , 272 p. (ISBN 978-1-4668-6240-1, lire en ligne), p. 100
  7. Fourez, Gérard (1992).
  8. Johnson, George.
  9. Science and Relativism: Dialogues on the Philosophy of Science, (ISBN 978-0-226-46949-2)

Liens externes

(en) « Epistemology and Relativism », dans Internet Encyclopedia of Philosophy (lire en ligne)

  • Portail de la sociologie
  • Portail de la philosophie
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.