Argumentum ad personam

Dans une argumentation, l'argumentum ad personam désigne une attaque personnelle portée par l'une des parties à la partie adverse sans rapport avec le fond du débat.

Ne doit pas être confondu avec Argumentum ad hominem.

Origine

Dans son opuscule La Dialectique éristique, le philosophe allemand Arthur Schopenhauer recense cette technique sous le titre d'Ultime stratagème (à la fois dernier recensé et dernier recours)[1] :

« Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est : on pourrait appeler cela argumentum ad personam pour faire la différence avec l’argumentum ad hominem. Ce dernier s’écarte de l’objet purement objectif pour s’attacher à ce que l’adversaire en a dit ou concédé. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Cette règle est très appréciée car chacun est capable de l’appliquer, et elle est donc souvent utilisée. La question se pose maintenant de savoir quelle parade peut être utilisée par l’adversaire. Car s’il procède de la même façon, on débouche sur une bagarre, un duel ou un procès en diffamation. »

Il convient donc de faire une distinction entre attaque ad personam (attaques personnelles, sans rapport avec l'objet du débat) et les attaques ad hominem (portant sur l'argumentation, le raisonnement ou le comportement de l'adversaire en relation avec l'objet du débat ; plutôt que directement sur l'objet même du débat).

Exemples
  • Ad hominem: « Hannah Arendt n'est pas une philosophe à laquelle on puisse faire référence parce qu'elle a eu une relation avec un nazi en la personne de Martin Heidegger »
  • Ad personam: Au début de Gaétan Barrette au poste de Ministre de la Santé, plusieurs personnes ont effectué une attaque personnelle contre M. Gaétan Barrette et ce à cause de son surpoids. « Une pétition en ligne lancée par un entrepreneur de Québec, Pierre-Étienne Vachon, demandant au docteur Barrette de maigrir, avait été signée par 8 500 personnes. Ces personnes affirmaient que Gaétan Barrette ne pouvait pas être ministre de la santé en étant obèse[2].
  • Empoisonnement du puits : technique manipulatoire employée par un partisan du complotisme qui jette par avance le discrédit sur les personnes (journalistes, scientifiques) susceptibles de lui apporter une contradiction, notamment en remettant en cause les médias mainstream et le consensus scientifique[3].

Personnage et personne

Dans le Manuel de Polémique, Muras fait la distinction entre argument sur le personnage (ad hominem) et argument sur la personne (ad personam).

L'argument « sur le personnage » porte « sur ce qu'a bien voulu montrer de lui l'adversaire : on déniche une incompatibilité entre la thèse que l'adversaire défend présentement et une thèse qu'il a pu défendre précédemment, soit dans ses propos, soit dans ses actes concrets et avérés[4] ». C'est le personnage public qui est convoqué.

En revanche l'argument sur la personne « invoque cette fois l'identité même de l'adversaire, ce qui chez lui ne relève pas d'une décision à proprement parler (...) : son rang dans la famille, dans une hiérarchie de fait, son âge, ses caractéristiques physiques, sa provenance géographiques, voire son signe zodiacal, etc.[5] ».

Notes et références
  1. Schopenhauer, l'Art d'avoir toujours raison — La dialectique éristique, traduit de l'allemand par Dominique Miermont, éd. Mille et une nuits, février 1998, (ISBN 2-84205-301-X).
  2. « Le gros Barrette », sur www.journaldemontreal.com, Le Journal De Montréal, (consulté le ).
  3. Axel Leclercq, « VIDÉO. Clément Viktorovitch dénonce "Hold Up" dans "une chronique qui ne servira à rien" », sur POSITIVR, (consulté le )
  4. Stéphane Muras, Manuel de Polémique, Paris, Editions du Relief, , 579 p., p. 314.
  5. Stéphane Muras, Manuel de Polémique, Paris, Editions du Relief, , 579 p., p. 315-316.

Annexes

Articles connexes

Lien externe
  • Portail de la logique
  • Portail de la philosophie
  • Portail du droit
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.