Valérie Charolles

Ce livre, débattu dans la presse et les médias[11], examine les contradictions entre le libéralisme tel qu’il est défini par Adam Smith et le système économique contemporain. Il remet en cause la confusion entretenue entre libéralisme et capitalisme : « Nous sommes [...] largement persuadés de vivre dans un monde libéral, alors que le capitalisme qui nous gouverne n'a que peu à voir avec la théorie libérale»[12]. Mettant en avant la manière dont est traité le travail («travail sans valeur»), les logiques d'accumulation et de concentration à l'œuvre sur le marché du capital («capital antilibéral») et le rôle joué par les États depuis les années 1980 («État capitaliste»), l'ouvrage « montre en quoi notre modèle économique n’a que peu à voir avec la théorie libérale des origines »[13]. « Par-delà la question du libéralisme et du capitalisme, c’est le statut que nous donnons à l’économie, un statut que l’ouvrage qualifie de « totalitarisme mou » et auquel il consacre ses deux parties centrales («La domination idéologique de l’économie », « Penser l’économie »), que l’auteure entend radicalement contester»[14]. Prenant notamment appui sur Karl Popper et John Rawls, la différenciation qu'elle opère entre pratiques, normes, théories et discours en économie vise à également désigner des prises pour ce faire, en premier lieu desqels la définition des acteurs économiques pertinents (entreprise, État) et la manière dont leurs performances sont établies, en particulier au travers des normes comptables.

Une nouvelle édition du livre, revue et augmentée paraît en janvier 2021 aux éditions Folio Essais (Gallimard)[15].

Olivier Mongin résume ainsi le propos de ce livre : « Après avoir rappelé que le XX^e siècle fut celui des « mots et des choses » (allusion est faite à Foucault), c’est-à-dire celui du langage et de la communication (référence pourrait être faite au rôle de la linguistique et du structuralisme), l’auteure affirme que le XXI^e siècle, le nôtre, sera celui des «faits et des chiffres » et que l’on ne doit pas se satisfaire d’un positivisme qui nous en rendrait esclaves. »[16] L'ouvrage soutient que « dans un tel monde, la vision kantienne nous interdit de trouver les prises adéquates pour modifier le réel. Ces prises, on peut les trouver dans le cadre de référence que nous utilisons et que nous pouvons faire évoluer. »[17] C’est pourquoi, pour l’auteure, « il faut attaquer les marchés sur la question de leurs vérités –étant entendu que toute vérité est quelque chose de construit et qu’il ne faut pas en avoir une conception fixiste. C’est affaire de grammaire, comme le voulait Wittgenstein dans ses analyses des règles du jeu de langage. Car l’économie est bien un langage, celui d’une activité humaine qui a comme particularité de beaucoup s’incarner dans le chiffre. »[18]

Le livre porte sur les conséquences à tirer de la nouvelle forme du monde en jeu dans le développement des écrans (cinéma, ordinateur, réseaux) : le passage de l’univers infini de la science classique à "un système réfléchi" [19]. L'auteure dresse le constat que la plupart des concepts que nous continuons à utiliser, marqués par la recherche de formes fixes, notamment le déterminisme, ne conduisent à décrire ce qui se produit que sous la forme de la crise et « soutient que l’héritage de Platon, y compris dans son immense postérité logico-scientifique jusqu’à nos jours, n’a plus prise sur cette prolifération nouvelle de réel-virtuel, devenue, au quotidien, notre horizon pratique et notre univers mental »[20]. La fin de l'ouvrage explore les nouvelles catégories, politiques ou logiques, qui permettraient d’en rendre compte autrement et d’y trouver des points d’accroche[21].

Ce livre, « bref et dépouillé »[22], se présente comme une relecture de Passions de l’âme de Descartes à l’époque contemporaine (passions libérées ; passions récemment apparues ; …). Il remet en cause la séparation étanche entre le corps et l’esprit prêtée à Descartes par Antonio Damasio et les positions tenues notamment par Michael Gazzaniga sur l’illusion du libre arbitre[23]. Se fondant sur la place de l’aléa et de la diversité chez Darwin et sur les propriétés émergentes du cerveau, l'auteure soutient que l’explication scientifique de son fonctionnement ne réglera pas la question de l’être et que « la connaissance des bases neuronales de la subjectivité ne saurait régler la question de la démocratie »[24]. Ce manifeste s’achève par cinq règles pour la direction de la vie qui « ouvrent des interrogations plus qu’elles ne définissent un mode d’emploi de nos existence »[25].

Au-delà du champ philosophique, Valérie Charolles propose depuis Le libéralisme contre le capitalisme des changements pratiques dans les indicateurs économiques, les formes des modèles statistiques utilisés et les normes comptables, reposant sur une définition de l'entreprise et de la sphère économiquee en lien avec une perspective d'équilibre et de long terme telle qu'on la trouve dans le libéralisme des origines. Elle a en particulier développé une méthode de comptabilisation de la valeur du travail dans le bilan des entreprises, présentée notamment lors du colloque conclusif des travaux du Collège des Bernardins sur l'entreprise[26].