Open source

La différence formelle entre open source et logiciel libre (en anglais : free software) n'a quasiment pas de conséquence dans l'évaluation des licences. On a pu un temps citer un contre-exemple célèbre avec le projet Darwin d'Apple qui était open source selon l'OSI, mais pas libre au sens de la Free Software Foundation[10]. Depuis la version 2.0 de l'APSL, la licence sous laquelle il est distribué, ce n'est plus le cas[11].

Les désignations logiciel libre et open source sont en réalité deux désignations concurrentes pour un même type de licence de logiciel[12]. En utilisant la désignation logiciel libre, on tient à mettre en avant la finalité philosophique et politique de la licence, tandis que la désignation open source met l'accent sur la méthode de développement et de diffusion du logiciel[13]. L'histoire et les polémiques soulevées se trouvent dans l'article Open Source Initiative.

D'un point de vue économique, la marque open source contribuait à la création d'une nouvelle forme de marché et d'économie. Il s'agissait de fournir une approche plus pragmatique des avantages du logiciel libre, en mettant de côté les connotations politiques et philosophiques, afin de n'en conserver que les avantages sur le plan de l'ingénierie. Le développement de ce marché est porté par les entreprises traditionnelles de l'informatique (SSII) mais également par des sociétés de services spécialisées : les SSLL (sociétés de service en logiciels libres).

Le mouvement open source met en avant la qualité des logiciels produits. Le code source peut être relu et amélioré par tout le monde, ce qui peut permettre notamment la correction de problèmes de sécurité. L'expression « open source » peut ainsi être utilisée à des fins de marketing. Cependant, un logiciel open source n'a aucune garantie d'être exempt de failles. La vulnérabilité heartbleed en est un exemple.

Les logiciels open source intéressent beaucoup les pays nouvellement industrialisés et émergents (Chine, Brésil, Inde, etc.) car ces logiciels leur confèrent une indépendance technologique à moindre coût[14].

L’open source permet souvent de disposer de nombreux choix de logiciels. En effet, des projets ayant la même fonction peuvent coexister (par exemple, pour le traitement de texte, Abiword, LibreOffice Writer ou Calligra Words). De plus, tout conflit concernant un logiciel peut être résolu par un fork, avec un second logiciel qui sera créé, basé sur le code source du premier (OpenBSD est un fork de NetBSD). Pour permettre la compatibilité entre ces logiciels, différents standards existent, comme POSIX pour les interfaces de programmations, ou l'initiative freedesktop.org pour les environnements graphiques.

La médecine et l'open source entretiennent des liens complexes. Les données ouvertes sont déjà très utilisées dans le domaine de la génomique et pourraient aussi être un des moyens d'améliorer certaines gestions de crise (dans les pays pauvres) et de développer et déployer la médecine préventive, la médecine pré-hospitalière[15] et hospitalière, la pharmacie traditionnelle et moderne ainsi que l'écoépidémiologie, notamment concernant certaines maladies tropicales[16] prévalentes dans des pays qui n'en ont pas les moyens financiers. Il conviendrait toutefois de résoudre un défi concernant la protection des données personnelles.

Compte tenu de la spécificité des mécanismes de licences open source par rapport aux licences propriétaires, le marché de l'open source se base sur des modèles d'affaires spécifiques.

Selon le syntec informatique, le marché de l’open source représentait 450 millions d'euros en 2007 ; sa croissance annuelle prévue était de 50 % par an[17].

Selon l’étude « Le marché des logiciels libres » de Pierre Audoin Consultants réalisée en janvier 2008, le marché français de l’open source atteint un chiffre d’affaires de 730 millions d’euros et représente 33 % du marché européen[18]. Depuis 2003, sa croissance annuelle est supérieure à 40 %.

Ce marché est réévalué en 2011 à 2,5 milliards d’euros, avec une croissance de 30 % par an. Il emploie 30 000 personnes, dont 90 % chez les utilisateurs et 10 % chez trois cents PME spécialisées, dont Smile, Linagora, Alterway, Openwide, Nuxeo et AF83[19].

Concernant le marché français des logiciels et services relatifs aux administrations françaises, MARKESS International l’estime en 2011 à un peu plus d'un milliard d’euros. Il bénéficie depuis plusieurs années d’une croissance dynamique : entre 2011 et 2013, la croissance moyenne du marché des logiciels et services au sein des administrations françaises est évaluée à 7,7 %[20].

En 2010, l’industrie française de l’open source regroupe 250 entreprises et 3 500 emplois[21]. Ses utilisateurs sont les grands comptes qui représentent 48 % du chiffre d’affaires de l’industrie du logiciel libre et 600 000 PME à la recherche de solutions peu onéreuses.

Selon l’enquête « Future of Open Source » menée par Black Duck Software (en) fin 2012[22], l'adoption de l'open source serait majoritairement déclarée par les administrations publiques (35 %), suivi par les industries médicales (15 %) et médiatiques (13 %). Avec 1 million de projets référencés, le volume des applications mobiles open source lancées mensuellement pour Android est désormais quatre fois plus important dans l'environnement de Google que sur iOS[23].

Un rapport mené par l'ONG Open UK sur 273 entreprises du Royaume Uni et soutenu par Github indique que 97% des entreprises utilisent un logiciel open source et que 65% d'entres elles contribuent à des logiciels open source. 64% d'entre elles se sont développées pendant la pandémie de COVID19. La principale raison invoquée pour l'utilisation est la réduction des coûts, la coopération, le partage des compétences, la qualité du code, la création d'une communauté et la sécurité. 93% des entreprises des secteurs financiers, bancaires et de l'assurance utilisent des systèmes d'exploitation OS, et 89% des logiciels OS[24].

Dans l'article « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre » de Richard Stallman, il écrit « L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société » [25]

Un code source ouvert implique donc que le code soit compréhensible et lisible par un tiers en mesure de le comprendre car écrit en suivant cette méthode particulière de développement.

Cela passe, par exemple, par une phase d'écriture de commentaires au sein même du code source afin d'expliquer la manière dont le code sera interprété ou exécuté, ou expliquer certains choix de développement.

Il n'est pas rare de voir des codes sources ouverts dont la complexité et l'absence de commentaires augmente le travail de compréhension à réaliser en amont d'une modification ou amélioration. Le simple fait de choisir de déposer son code sous licence libre en rendant la source disponible ne suffit donc pas à un code pour être qualifié d'open-source s'il n'a pas été écrit en suivant une certaine méthode, souvent contraignante.

Plusieurs abus ont été observés quant à l'utilisation du terme open source amenant la notion de openwashing (ou ouvertisation)[26]^,[27], par similarité avec le greenwashing (ou écoblanchiment).

Néanmoins, bien que l'open source soit principalement rattaché au code source logiciel, l'openwashing se rattache, en plus de l'open source, aux manquements quant aux préceptes de la culture libre.

Un exemple en est le cas de « piège diachronique » dénoncé par Richard Stallman dans un article à propos des modèles économiques consistant à faire payer les mises à jour d'un logiciel OpenSource via un logiciel privateur payant « parce que le format interne de la base de données change entre les versions N et N+1 »[28].