Devenez sorciers, devenez savants

Les auteurs se livrent à une critique des disciplines considérées par les scientifiques comme des pseudo-sciences, et principalement des tenants de la parapsychologie et du paranormal. Un certain nombre de « trucs » de mystificateurs sont expliqués et diverses erreurs classiques de raisonnement sont démontées. Les auteurs s'en prennent notamment à Élizabeth Teissier, à TF1, mais aussi Arte (dont il est rappelé que pour sa première journée de diffusion hertzienne, sa première émission « scientifique » a été consacrée aux influences prétendues sur la matière de la forme pyramidale), aux adversaires des OGM et aux « antinucléaires ». Des données sociologiques sur la croyance des Français au paranormal sont citées en annexe.

Ce livre polémique ne manque pas de susciter des critiques sévères chez des non-scientifiques. Yves Lignon réagit peu après la parution du livre[1] et le 9 août 2002, il assigne en justice[2] Henri Broch et Georges Charpak afin d'obtenir réparation à la suite d'un passage du livre où il est cité. Mais le 16 février 2005, le tribunal déboute Yves Lignon.

Avec Devenez savants : découvrez les sorciers, Lettre à Georges Charpak, le sociologue Bertrand Méheust déclare s'opposer à la « doxa rationaliste » et en souligne ce qu'il estime être des incohérences, des approximations et surtout le mépris d'un sujet qu'on ne connaît pas[3].

Jean-Charles et Jean-Yves Normant, auteurs de Devenez pédants - C’est pas sorcier ou le nouvel obscurantisme scientifique, suivi de Paranormal : Les preuves existent, ont choisi de se moquer de Broch et Charpak « très représentatifs de la science officielle » et de présenter des exemples qui selon eux contredisent leurs assertions[4].

• Portail du scepticisme rationnel