Conspiracy Watch

Rudy Reichstadt, fondateur et auteur principal du site, est diplômé de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence[1]. Il a notamment occupé les fonctions de chef de bureau des affaires financières au sein de la direction de la jeunesse et des sports de la mairie de Paris[2]^{[source insuffisante]}. Il est par ailleurs membre de l'Observatoire des radicalités politiques dirigé par Jean-Yves Camus pour la fondation Jean-Jaurès (proche du Parti socialiste)[3]. Il a écrit dans différentes publications et sites web comme l'Observatoire du communautarisme, ProChoix, L'Arche, Rue89[4].

Rudy Reichstadt crée le site Conspiracywatch.info « dans [son] coin », en 2007[5]. Celui-ci est utilisé comme ressource par le ministère de l'Éducation nationale[6]^,[7]. Il est régulièrement cité par de grands médias français[7], lors d'affaires impliquant des théories du complot, à l'image de celles concernant la mort d'Oussama ben Laden[8], la religion de Barack Obama[9], l'affaire DSK, les attentats du 11 septembre 2001[10] ou l'affaire Merah[11]. Il anime ou participe à des conférences sur le complotisme et les fake news[12]^,[13]^,[14], et il est notamment invité à deux séminaires organisés par La Règle du jeu[1] en 2012 et 2013 aux côtés d'autres intervenants comme Pierre-Henri Tavoillot[15] et Guy Konopnicki[16].

Le site « sort de l'ombre » en janvier 2015 lorsque la ministre Najat Vallaud-Belkacem affirme sur RTL qu'« un jeune sur cinq adhère à la théorie du complot ». Ce chiffre, qu'elle tient d'un entretien avec Rudy Reichstadt dans le cadre de la « mobilisation de l'école pour les valeurs de la République » après les attentats de janvier 2015 en France[17], concerne en fait les personnes croyant en particulier à l'existence des Illuminati. La déclaration provoque néanmoins une explosion des visites sur le site.

En 2015, Rudy Reichstadt est sollicité, en tant que principal rédacteur de Conspiracy Watch, par le Service d'Information du Gouvernement de Manuel Valls pour participer à l'élaboration du contenu du site ontemanipule.fr. Il reçoit le soutien de la Délégation interministérielle à la lutte contre la racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (DILCRAH) pour réaliser des vidéos pédagogiques[1]^,[18].

En septembre 2015, l'Observatoire du conspirationnisme, association loi de 1901 éditrice du site Conspiracy Watch, est co-fondatrice avec Mohamed Sifaoui et d'autres personnalités de l'association « Onze janvier ». Cette dernière « a pour objet, selon ses statuts, la défense, la propagation, la diffusion et la consolidation dans la société et au-delà du territoire national des principes démocratiques […][19] ».

En mars 2016, Rudy Reichstadt est signataire du Manifeste du Printemps républicain[20].

En février 2017, il est à l'origine de l'affaire Olivier Sauton quand il exhume dans le passé du comédien des tweets antisémites et une collaboration en 2011 dans un film de Dieudonné, avec l’essayiste d’extrême droite Alain Soral et le négationniste Robert Faurisson[5].

En 2018^{[réf. nécessaire]}, le site est reconnu comme service de presse en ligne[21].

En janvier 2020, le site Conspiracy Watch dénonce un passage conspirationniste issu d'un nouveau manuel scolaire d'histoire (Histoire du XX^e siècle en fiches, publié par les éditions Ellipses) destiné aux étudiants de Sciences Po et de classes préparatoires. On peut lire à la page 204 du manuel, à propos des attentats du 11 septembre 2001, que « cet événement mondial – sans doute orchestré par la CIA (services secrets) pour imposer l’influence américaine au Moyen-Orient ? – touche les symboles de la puissance américaine sur son territoire »[22]. À la suite de cette révélation, la maison d'édition publie un « correctif formel » dans les exemplaires du livre qui n'ont pas encore été distribués en librairie ainsi que sur son site internet.

En décembre 2020 la députée Martine Wonner exige que Conspiracy Watch retire de son site tout article traitant de sa personne, ce que refuse Rudy Reichstadt au nom de la liberté d'information[23].

En janvier 2021, Conspiracy Watch indique que le sociologue Gérald Bronner est membre de son conseil scientifique[24].

En 2017, la Fondation pour la mémoire de la Shoah apporte son soutien à l'Observatoire du conspirationnisme. Rudy Reichstadt, qui travaillait comme bénévole sur son site, est désormais rémunéré et peut s'y consacrer pleinement. Il quitte alors son poste à la mairie de Paris et travaille dorénavant en tandem avec Valérie Igounet, historienne spécialiste du négationnisme et de l’extrême droite[5].

Conspiracy Watch et la Fondation Jean-Jaurès sont à l'origine d'une étude de l'Ifop publiée en janvier 2018 sur la prévalence des thèses conspirationnistes dans la population française. Selon cette enquête, seul un Français sur cinq n’adhère à aucune thèse conspirationniste, mais plus de 50 % des Français ne croient au maximum qu’à trois théories du complot et ont une approche critique à l’égard des conspirationnistes. Les Français qui adhèrent à plus de cinq thèses complotistes et sont plus enclins à croire « les versions non-officielles des informations » représentent 25 % de la population, un chiffre important à l’heure des fake news qui influencent politiquement l'opinion selon France 24. Les auteurs de l'étude relativisent en concluant que le pays « penche plutôt du côté des non-complotistes ». Selon Julien Giry, politologue à l’université Rennes 1, les résultats sont en fait « dans la droite ligne d’autres enquêtes passées », avec un nombre de conspirationnistes constant et analogue à celui des autres pays occidentaux[30]. Rudy Reichstadt explique qu'il a choisi pour ce sondage les thèses conspirationnistes les plus répandues et que les résultats sont préoccupants sur des sujets d'actualité comme la popularité de la rumeur selon laquelle « le ministère de la Santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins », la méfiance envers les médias ou encore la sensibilité des jeunes aux théories du complot[31].

Arnaud Mercier, professeur en communication à l’Institut français de presse, confirme que les jeunes ont toujours plus remis en cause les théories officielles, surtout depuis l’avènement des réseaux sociaux, mais estime « que cet esprit critique est perverti. Car des marchands de doute exploitent le bien-fondé d’une posture critique pour mettre en place un brouillard, un flou artistique » et « il y a aujourd’hui davantage de marchandisation du doute. Certains politiques exploitent à des fins électorales cette propension à la crédulité ». Il met en avant un problème méthodologique du sondage qui « veut tester à la fois la crédulité des Français et leur scepticisme » car « on ne peut pas mettre sur le même plan l’horoscope et le réchauffement climatique »[32].

La méthodologie du sondage est également jugée « problématique » et ses conclusions « hâtives » par Hadrien Mathoux de Marianne, car il mélange les complotistes confirmés et ceux qui découvraient une « théorie plus ou moins loufoque » en même temps que la question posée, il ne propose pas la réponse « sans opinion » et amalgame le fait de douter des médias avec le conspirationnisme[33]. L'Ifop a répondu à certaines critiques : le mélange des thèses plus ou moins complotistes servait selon eux à voir s'il y avait une corrélation entre elles, à voir ce que donnait une réponse spontanée à ces thèses dont le mode de propagation est viral ; le questionnaire demandait préalablement si le sondé avait entendu parler d'une thèse ou non, le « ne se prononce pas » était donc sans objet[34]. Rudy Reichstadt et Valérie Igounet ont également répondu aux critiques adressées à cette enquête dans « L’opinion française et le conspirationnisme : retour sur une enquête critiquée », in Maryvonne Holzem (dir.), Vérités citoyennes. Les sciences contre la post-vérité, éditions du Croquant, 2019, pp. 145-163.

Jean-Michel Dumay pointe un biais méthodologique qui réside dans le fait d’avoir, dans un premier temps, testé la notoriété desdites théories du complot en demandant aux sondés s’ils les connaissaient ; puis, dans un second temps, et quelles qu’aient pu être les réponses à la question de leur notoriété, mesuré le taux d’adhésion à ces « théories » auprès des personnes interrogées. Ainsi, une bonne part des sondés se sont retrouvés classés dans la catégorie « complotistes » sans même avoir pu véritablement réfléchir ou se renseigner. Il en a découlé, comme résultat s'agissant de l’une de ces théories (l’implication de sociétés secrètes qui auraient tiré les ficelles des révolutions française et russe) que 28 % y adhèrent, alors que seuls 27 % déclarent la connaître[35].

Les concepteurs de l'enquête estiment quant à eux que les choix méthodologiques pourtant explicitement annoncés dès la deuxième page de la note d'accompagnement du sondage en question ont été ignorés : « Un autre argument critique était axé sur notre choix, là aussi explicitement assumé, de demander aux sondés leur avis sur des énoncés complotistes qu’ils ne connaissaient pas préalablement. Les tenants de cette objection considèrent généralement que les résultats ainsi obtenus n’ont aucune valeur. Nous sommes partis du postulat inverse, estimant que demander leur avis y compris à des personnes ne connaissant pas la théorie du complot préalablement nous renseignait, justement, sur la capacité de certaines théories à être plus facilement ou plus spontanément approuvées que d’autres. Mais, précisément parce que nous étions conscients que la notoriété de certaines théories du complot était beaucoup plus confidentielle que d’autres (celle sur l’assassinat de JFK est connue de 75 % des sondés tandis que celle sur l’existence d’une arme secrète climatique américaine ne l’est que de 17 %) et parce que les chiffres d’adhésion ne peuvent être réellement exploités qu’en distinguant entre ceux qui ont déjà entendu parler de la théorie du complot concernée et ceux qui y sont exposés pour la première fois, nous avons veillé à procéder en deux temps, en demandant d’abord aux sondés s’ils connaissaient les théories du complot que nous leur présentions, puis en leur demandant de se positionner selon une échelle à quatre points. »[36].