Structure d'actance

Dans une langue accusative, ou plus précisément une langue à structure d'actance de type nominatif / accusatif, le sujet des verbes intransitifs et celui des verbes transitifs est marqué de la même façon, tandis que l'objet (ou patient) d'un verbe transitif est marqué différemment. La terminologie provient des langues à déclinaison, où le sujet des verbes transitifs et intransitifs se met au cas nominatif, tandis que l'objet des verbes transitifs se met au cas accusatif.

Dans une langue ergative, ou plus précisément une langue à structure d'actance de type absolutif / ergatif, le sujet des verbes intransitifs et l'objet des verbes transitifs sont marqués de la même façon, tandis que le sujet (ou agent) d'un verbe transitif est marqué différemment. La terminologie provient des langues à déclinaison, où le sujet des verbes intransitifs et l'objet des verbes transitifs se mettent au cas absolutif, tandis que le sujet des verbes transitifs se met au cas ergatif.

Dans une langue active ou duale, ou plus précisément une langue à structure d'actance de type actif / inactif, le sujet des verbes intransitifs prend tantôt la même marque que le sujet d'un verbe transitif, tantôt celle de l'objet d'un verbe transitif. Il y a alors deux sous-types possibles :

• le sous-type scindé, où le cas du sujet des verbes intransitifs est prédéfini pour chaque verbe, sans possibilité de choix. Autrement dit, certains verbes intransitifs prennent un sujet marqué comme celui d'un verbe transitif, tandis que d'autres verbes intransitifs prennent un sujet marqué comme l'objet d'un verbe transitif ;
• le sous-type fluide, où le locuteur a une certaine latitude dans la façon de marquer le sujet d'un verbe intransitif. Selon les langues, elle peut tenir compte de diverses considérations : animéité du sujet, caractère volontaire ou non de l'action, etc.

Dans une langue tripartite, les trois actants ont des marques distinctes.

Dans une telle langue, aucune marque distinctive ne différencie les trois actants. Selon le WALS (World Atlas of Language Structure), sur les 190 langues recensées sur le caractère de la structure d'actance, 90 sont « Neutres »[1]. On y trouve le chinois, et a une certaine mesure le français (l'accusatif n'est plus présent que dans les pronoms personnels).

Dans certaines langues, la structure d'actance n'est pas la même dans toutes les phrases, mais dépend d'un autre paramètre grammatical. On parle alors de fracture d'actance. Un cas assez courant est celui de langues employant une structure accusative dans certaines situations, mais ergative dans d'autres : on parle alors plus spécifiquement d'ergativité scindée. La répartition des constructions peut se faire de façon très diverse, on en présentera ci-dessous quelques exemples.

Le géorgien utilise une morphosyntaxe de type mixte, où le marquage casuel des noms est de type ergatif, tandis que l'indexation des constituants nominaux sur le verbe est de type accusatif :

• marquage casuel de l'agent : "ვანომ შოთა გააცილა" Vanom Šota gaatsila (« Vano a accompagné Šota ») ;
• marquage casuel du sujet d'un verbe intransitif : "ვანო დაიმალა" Vano daimala (« Vano s'est caché ») ;
• marquage casuel du patient : "შოთამ ვანო გააცილა" Šotam Vano gaatsila (« Šota a accompagné Vano ») ;
• indexation de l'agent : "გავაცილე" Gavatsile (« Je l'ai accompagné ») ;
• indexation du sujet d'un verbe intransitif : "დავიმალე" Davimale (« Je me suis caché ») ;
• indexation du patient : "გამაცილა" Gamatsila (« Il m'a accompagné »).

En dyirbal, les pronoms personnels allocutifs (1^re et 2^e personne) ont un marquage casuel de type accusatif, alors que tous les autres noms et pronoms ont un marquage casuel de type ergatif :

• nyurra (vous, agentif ou sujet d'un verbe intransitif) / nyurrana (vous, patientif) ;
• yabu (mère, patientif ou sujet d'un verbe intransitif) / yabungu (mère, agentif).

Dans de nombreuses langues indo-iraniennes, comme en hindi-ourdou, en marathi, en pendjabi, en pachto ou en kurde, il existe une fracture d'actance selon l'aspect verbal : un verbe à l'aspect inaccompli entraîne une structure d'actance de type nominatif / accusatif, tandis qu'un verbe à l'aspect accompli entraîne une structure d'actance de type absolutif / ergatif.

Ainsi, en kurde, il existe deux cas, l'absolutif et l'intégratif, dont les fonctions syntaxiques correspondantes varient en fonction de l'aspect. Si le verbe est conjugué à l'aspect inaccompli, le marquage casuel est de type accusatif, l'absolutif correspondant alors au cas nominatif et l'intégratif au cas accusatif ; alors que s'il est conjugué à l'aspect accompli, le marquage casuel est de type ergatif, l'absolutif correspondant alors au cas absolutif et l'intégratif au cas ergatif. Le verbe s'accorde uniquement avec les éléments de phrase au cas absolutif :

• marquage casuel de l'agent - présent : Ez Sînemê dibînim (« Je vois Sinem ») ;
• marquage casuel du sujet d'un verbe intransitif - présent : Ez dihatim (« Je viens ») ;
• marquage casuel du patient - présent : Sînem min dibîne (« Sinem me voit ») ;
• marquage casuel de l'agent - passé : Min Sînem dît (« J'ai vu Sinem ») ;
• marquage casuel du sujet d'un verbe intransitif - passé : Ez hatim (« Je suis venu ») ;
• marquage casuel du patient - passé : Sînemê ez dîtim (« Sinem m'a vu »).

(en) Martin Haspelmath (dir.), Matthew S. Dryer (dir.), David Gil (dir.) et Bernard Comrie (dir.), The World Atlas of Language Structures Online, Munich, Max Planck Digital Library, 2011 (ISBN 978-3-9813099-1-1)

• Bernard Comrie, chapitre 98 « Alignment of Case Marking »
• Anna Siewierska, chapitre 100 « Alignment of Verbal Person Marking »

• Portail de la linguistique