Robert Russell Newton

La thèse de Newton expliquerait par exemple un biais connu de longue date dans les longitudes des étoiles mentionnées par Ptolémée dans son Almageste : celles-ci diffèrent systématique d'en moyenne de 1,1 degré par rapport aux positions qu'aurait dû mesurer Ptolémée. R. R. Newton explique cette situation en remarquant qu'elle s'est inévitablement produite si Ptolémée a pris les positions d'étoiles déterminées 265 ans plus tôt par Hipparque, et corrigées celles-ci de la précession des équinoxes, connue d'Hipparque, mais dont il avait mal évalué l'amplitude, estimant celle-ci à un degré par siècle au lieu de 1,4 degré[1]. Les données de Ptolémée s'expliquent aisément si l'on suppose qu'il a simplement modifié les données d'Hipparque en les corrigeant de la valeur sous-évaluée pour la précession (2,65 degrés en 265 ans), alors qu'en réalité la variation aurait dû être de 3,7 degrés (2,65 × 1,4), soit environ 1,1 degré de plus.

L'ensemble de ces travaux est présenté dans un style controversé, R. R. Newton s'exprimant souvent à la première personne et investiguant les documents historiques sous un œil extrêmement critique, qui l'amènent à considérer que la majeure partie d'entre eux sont inutilisables car trop imprécis, voire falsifiés (voir ci-dessus). Ses commentaires envers les auteurs de ces documents sont souvent peu amènes, tout comme les commentaires qu'il fait de ses pairs quand ceux-ci ne partagent pas son analyse. Les critiques de ses ouvrages pointent (et déplorent) ce style qui relève plus de celui d'un avocat général que d'un historien, tout en reconnaissant la somme remarquable de documents mis à jour et analysés par Newton[2].