Pierre Grosser

Pierre Grosser est né le 21 février 1963. Il est le fils du politologue et historien français Alfred Grosser[1].

Il devient agrégé d'histoire en 1985. En 2002, il soutient une thèse de doctorat intitulée La France et l'Indochine (1953-1956) : une "carte de visite" en "peau de chagrin", sous la direction de Pierre Milza[4].

Pierre Grosser devient professeur détaché à Sciences Po Paris en 1996[2]. Depuis 2015, il dispense un cours sur les « Héritages stratégiques du XX^e siècle » à l'École des affaires internationales (Paris School of International Affairs ou PSIA) de Sciences Po Paris[5]. Il est membre du Centre d'histoire de Sciences Po[2]^,[3]^,[5].

Pierre Grosser a également enseigné à l'Université de Georgetown en 2014, à l'Université de Québec à Montréal, à l'Université de Montréal (en 2015 et 2016)[5] et à l'Université Laval à l'hiver 2017.

Il a été directeur des études de l'Institut diplomatique du ministère des affaires étrangères dès sa création, en 2001, jusqu'en 2009[2]^,[5].

À l'origine spécialiste de la Guerre froide[2], il s'intéresse également désormais aux enjeux du monde post-Guerre froide[3]^,[7] et au poids des héritages historiques sur les relations internationales contemporaines[5].

De 2015 à 2017, il est invité à plusieurs reprises sur la radio publique France Culture, notamment dans dix épisodes de l'émission feuilleton La Fabrique de la Guerre froide[3]^,[8].

Dans son ouvrage L'Histoire du Monde se fait en Asie (mai 2017) qui « se nourrit des travaux de nombreux chercheurs asiatiques et offre un regard décalé sur l'histoire des relations internationales » selon sa revue par François Bougon dans Le Monde[9], Pierre Grosser soutient que le rôle du continent asiatique dans l'histoire du XX^e siècle est central depuis 1905 et la défaite russe face aux Japonais, malgré le fait qu'il reste « un aspect à tort méconnu de l'histoire des relations internationales ».

Il y affirme notamment que, dans la première partie du XX^e siècle, la montée en puissance de l'Allemagne (à travers le II^e puis le III^e Reich) n'est pas aussi importante que la crise puis la montée en puissance de l'Empire russe et ensuite de l'Union soviétique, ainsi que les relations anglo-russes sur le continent asiatique[9]^,[10]. Plus généralement, il considère qu'« aujourd'hui, c'est le passé des relations sino-japonaises ou sino-indiennes, les contentieux territoriaux en Asie, ou les origines de la question coréenne qu'il faut connaître pour comprendre l'Asie du XXI^e siècle et anticiper notre avenir, qui dépend de ce qui se passe en Extrême-Orient »[11].