Paralogisme naturaliste
Un paralogisme naturaliste est une faute de logique consistant à confondre un jugement de fait avec un jugement normatif. Le paralogisme naturaliste passe donc du jugement « x fait y » au jugement « x doit faire y ». Il s'agit d'une erreur de logique que l'on retrouve surtout en éthique lorsque l'on fonde un jugement normatif sur un état de fait.
En renversant l'ordre de ce paralogisme, on obtient un paralogisme moraliste, qui consiste à dire qu'une chose existe parce qu'elle est moralement bonne et à présupposer a priori son existence au nom d'un jugement moral.
Exemples
- « Puisque tout le monde fraude l'impôt, alors on a le droit de frauder soi-même. » (Cet argument est aussi un sophisme de la double faute)
- « Si le fait de porter des vêtements n'existe pas dans la nature, il ne faut pas l'autoriser. »
Histoire
"Le concept de 'paralogisme naturaliste' fut forgé par le philosophe anglais George Edward Moore. Mais l'idée même avait déjà été formulée au XVIIIe siècle par David Hume."[1]
Référence
- Robert Zimmer, Petites distractions philosophiques, 2015, trad., Vuibert, 2017, p. 122
Voir aussi
Articles connexes
Liens externes
- Le paralogisme naturaliste en sciences de l'éducation
Bibliographie
- David Hume, Traité de la nature humaine (1740), III, &.
- George Edward Moore, Principia ethica (1903).
Portail de la logique 
Portail de la philosophie
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.