Nguyễn Ngọc Loan

Lors de cette offensive, à travers la ville, de petits groupes FNLSVN s’éparpillent pour attaquer les officiers, les casernes de conscrits, les maisons des officiers de l’armée sud-vietnamienne et les stations de police des districts. Dotés de « listes noires » d’officiers militaires et de fonctionnaires, ils auraient procédé à une série de meurtres^{[réf. nécessaire]}.

Le 1^er février 1968, durant ce ratissage, Loan captura Nguyen Van Lem, un membre du FNLSVN accusé d'avoir assassiné entre sept et trente-quatre officiers et membres de familles d'officiers de la Police Nationale Sud-Vietnamienne[3]. Puis, devant des journalistes, il s’avança vers le prisonnier qui avait les mains liés derrière le dos, et d’un pas assuré, le tua d’une seule balle dans la tempe droite.

Selon Vo Suu, un caméraman de la NBC qui a assisté à la scène, Loan a ensuite déclaré : « Ces types tuent beaucoup des nôtres, et je pense que Bouddha me pardonnera. »[4] (des personnes non présentes donneront des versions divergentes[5]).

Eddie Adams tenant la photographie de l'exécution de Nguyễn Văn Lém par Nguyễn Ngọc Loan.

La scène se déroula devant des journalistes, dont un cameraman NBC, Vo Suu, et un photographe d'Associated Press, Eddie Adams. La photo[6] prise par ce dernier contribua fortement à faire changer l’opinion publique américaine sur l'intervention militaire de leur pays au Viêt Nam. En effet, lorsque le film a été montré à la télévision et que la photographie d'Adams a été publiée sur les premières pages des journaux du monde entier, les images ont créé une répulsion immédiate face à un acte de sauvagerie qui a été largement considéré comme emblématique d'une guerre déjà très controversée.

Quelques jours après l’incident, du fait du haut-le-cœur mondial, Ky avança que le militaire fut un très haut dignitaire politique et non un membre du FNLSVN. La veuve d'Nguyễn Văn Lém, la victime, a cependant confirmé que son mari était un membre du FNLSVN et qu'elle ne l’a jamais revu après que l'offensive du Tết a commencé. Loan avança pour sa part que le prisonnier avait été le capitaine d'un groupe qui avait tué la famille d'un de ses commandants adjoints, et aussi plus tard qu’il avait agi sur ordre[7].

La photographie d’Eddie Adams était particulièrement puissante, un moment figé qui a mis un visage sur l'horreur de la guerre. Prise juste après la détente pressée, la photo publiée montre le prisonnier, non identifié et vêtu d’un short noir et d’une chemise à carreaux, les cheveux encore ébouriffés du fait des affrontements et les sourcils froncés, dans une grimace finale au moment où la balle traversait son cerveau mais avant qu’il ne tombe. Un examen attentif de la photo a même montré que du sang sort déjà de la tête du prisonnier. La très grande qualité de la photo permit au photographe Eddie Adams de remporter le prix Pulitzer en 1969.

Eddie Adams regretta pour sa part d’avoir pris la photographie et exprima sa tristesse à de multiples reprises. Il présenta ses excuses en personne à Loan et à sa famille pour les dégâts qu’il a causé à sa réputation. Après la mort de Loan, il s’exprima ainsi : « Ce type était un héros. L’Amérique devrait le pleurer. Je déteste l’idée de le voir partir de cette manière, sans que personne ne connaisse rien de lui[8]. »

Malgré l’impact émotionnel de la photographie, l'épisode a eu peu d'influence immédiate sur l'implication des États-Unis dans la guerre, qui a continué pendant sept années, jusqu’à l'évacuation de Saigon en 1975. En effet, ce fut quatre ans après l'exécution qu'une autre photographie indélébile de la guerre créa une nouvelle série de répulsion, celle d'une fillette de 9 ans, Phan Thị Kim Phúc, criant alors qu'elle courait nue sur une route après avoir été brûlée dans une attaque aérienne par un A-1 Skyraider de l'armée de l'air sud vietnamienne au Napalm au Sud-Viêt Nam[9].

De multiples textes juridiques peuvent être concernés par l'acte : la question n’est pas de savoir si l’acte est contraire aux droits de l’homme et au droit international public ou non, mais sur quel fondement l’est-il. Trois fondements principaux ont été avancés : les conventions de Genève de 1949 sur le traitement des prisonniers de guerre, la Déclaration universelle des droits de l'homme et le crime de guerre.

Concernant les conventions de Genève qui ne concernent pas les civils, la discussion porte ici sur le point de savoir si Lém était un prisonnier de guerre au sens de ces conventions. Ceux qui répondent négativement allèguent qu'il n’était pas vêtu d'un uniforme et qu’il n’était en train de combattre des soldats ennemis au moment de sa capture (même si ce n’est pas une information vérifiée) ; il serait alors un guérillero, ce qui dans tous les cas n’autorise pas la mort sans procès des prisonniers[10].

Le droit au procès avant toute condamnation est prévu par l’article 11 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, mais celle-ci n’est pas applicable directement par les tribunaux.

Il s’agit assurément d’un crime de guerre. En effet, ce crime vise entre autres les assassinats de civils et / ou de militaires en temps de guerre : la discussion pour les conventions de Genève perd ici son objet. Mais la difficulté est de punir un crime de guerre. Ils ne le sont en effet que dans des circonstances spécifiques (mise en place d’un tribunal spécifique par le vainqueur de la guerre, adoption d’une disposition dans les lois nationales, récemment création d'un tribunal international permanent…). Il aurait difficilement pu être jugé aux États-Unis, puisqu’il s’agissait d’un crime commis par un Vietnamien, sur un Vietnamien, au Vietnam : l’affaire n’avait a priori rien à voir avec les tribunaux américains. Il aurait pu être jugé au Viêt Nam, mais il aurait fallu que les États-Unis lui retirent leur protection et l'extradent.

Lorsque Loan a été sévèrement blessé, trois mois après l’exécution sommaire, il a été soigné dans un hôpital militaire à Washington, ce qui a été dénoncé à de multiples reprises par des membres du Congrès. Quand sa présence sur le sol américain a été connue après son retour aux États-Unis après la guerre, il y eut un mouvement visant à l’extrader afin qu’il soit jugé au Viêt Nam pour crime de guerre, mais ce mouvement ne fut jamais suivi d'effet.