Mediatransports

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (août 2013). 

Pour l'améliorer, ajoutez des références vérifiables [comment faire ?] ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Source de revenus pour les sociétés de transport, la publicité connait de nombreuses critiques :

• Sur la forme, la publicité exploite intensivement des moyens « traditionnels » comme les affiches de 4 X 3 mètres tout comme des « opérations spéciales » qui peuvent aller jusqu'au pelliculage entier de rames de métro, de bus voire de stations. La publicité peut paraître envahissante. MediaTransports est ici directement visé.
• Sur le fond, la publicité est critiquée parfois quant à son existence même : en utilisant de manière industrielle des techniques élaborées avec l'avancée des sciences humaines, la publicité créerait un rapport de force déséquilibré, favorable au vendeur et défavorable à l'acheteur. MediaTransports n'est alors plus visé directement, mais il subit alors les critiques adressées à toute sa profession.
• De nouveaux supports, constitués d'écrans numériques verticaux et contenant des publicités vidéo animées, ont été suspectés d'abriter des mécanismes d’eye-tracking (enregistrement du regard des voyageurs à des fins statistiques). MediaTransports a toutefois indiqué n'avoir jamais installé ce dispositif au sein des panneaux implantés dans les métros comme dans les gares.

Certaines associations organisent des opérations de taggage des affiches. MediaTransports subit alors un manque à gagner important, d'une part parce que les annonceurs ne sont guère enthousiastes de voir leur message dégradé, d'autre part parce que l'effacement desdits tags coûte cher à la société d'affichage.

MediaTransports a ainsi porté plainte contre l'hébergeur de sites Internet Ouvaton, afin d'obtenir l'identité des créateurs d'un site Web encourageant la dégradation d'affiches. Après maints rebondissements, la plainte s'est soldée en demi-teinte. Ouvaton a dû donner les informations qu'il possédait, mais n'a pas eu d'amende. L'identité fournie par le créateur du site s'est révélée fausse et le site s'est aussitôt dupliqué sur de multiples serveurs[2]^,[3].

Si les débats relatifs à l'existence même de la publicité dépassent largement le cadre de Mediatransports, certaines critiques fusent contre des décisions mêmes de la régie. Celle-ci a plusieurs fois refusé d'afficher des visuels publicitaires, au nom de son droit de réserve.

Ces refus, autrefois inaperçus, trouvent aujourd'hui Internet comme caisse de résonance. Chacun d'entre eux provoque alors un débat parfois relayé par la presse « traditionnelle ». Citons par exemple :

• le refus d'une publicité montrant des homosexuels s'embrasser avec l'accroche « ça change quoi pour vous, parce que pour [eux] c'est important »[4]. Cette décision provoque l'indignation des associations homosexuelles et le dépôt d'une plainte de la part de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE). Un second visuel avec des étreintes et un regard langoureux sera accepté.
• le refus d'une publicité de Télérama : « Dimanche 15 janvier. Vivement dimanche. Nicolas Sarkozy devrait faire attention. C’est déjà la troisième fois qu’il invite Michel Drucker dans son émission »[5].

Définis par certains comme une atteinte à la liberté d'expression et comparés à de la censure, Mediatransports se défend en précisant « [qu'ils sont] tenus à une neutralité dans le cadre de notre convention avec la RATP et il [lui] est interdit de faire quelque communication à caractère politique que ce soit »[5].

MediaTransports s'est distingué en avril 2009 en remplaçant, sur les affiches consacrées à l'exposition Jacques Tati, la célèbre pipe de Monsieur Hulot par un moulin à vent, au nom du respect de la loi Évin, alors qu'il s'agissait d'une image du film Mon oncle[6]. Claude Évin lui-même a qualifié cette décision de « ridicule »[7]^,[8].

À la suite d'une campagne de protestation, relayée par la maire de Paris Anne Hidalgo, Médiatransports décide le 2 janvier 2020 de supprimer des affiches de l'association Alliance VITA dans plusieurs gares parisiennes. Selon la société, cette campagne d'affichage enfreint le « devoir de neutralité » dans des lieux de service public. Saisi en référé, le tribunal judiciaire de Paris, constatant que la régie avait diffusé, gare Saint-Lazare, une campagne de l'association PETA en faveur du végétarisme, rejette l'argument de neutralité et condamne, le 4 janvier 2020, Médiatransports à reprendre l'affichage sans délai, sous peine d'une astreinte journalière[9] de 10 000 euros[10]. Selon Erwan Le Morhedec, Mediatransports refuserait toutefois d’exécuter cette décision de justice[11]. Le 6 mars 2020, la société Mediatransports est déboutée par la cour d'appel de Paris et condamnée aux dépens[12].

• Affichage / Régie publicitaire
• Métro de Paris / Métro de Marseille / Métro de Rennes

• Site officiel

• Portail des entreprises
• Portail des transports en Île-de-France
• Portail de la publicité
• Portail des Hauts-de-Seine