Fou-nan

Une théorie, énoncée à la fin du XIX^e siècle par Gustaaf Schlegel (en)[Auteur 1], voudrait que le mot Fou-nan soit la retranscription des mots thaïs P’o Nam[2], mais elle ne semble plus avoir cours au XXI^e siècle^{[réf. souhaitée]}.

George Cœdès[Auteur 2] pense pour sa part qu’il s’agirait d’une déformation du vieux mot khmer Bnaṃ ou Vnaṃ qui est à l’origine du Phnom moderne et qui signifie montagne ou colline[3]^,[4]^,[5]. Claude Jacques[Auteur 3] conteste toutefois cette théorie qui pour lui est basée sur une mauvaise interprétation du sanskrit Parvatabùpála désigné à tort comme une traduction du terme Bnaṃ[6]^,[7]. D’autre part, aucun des textes en khmer ancien retrouvés ne mentionne un vieux royaume faisant référence à une montagne[8].

Depuis le début des années 2010, des hypothèses donnant au nom du royaume une origine tamoule ont été également formulées. Fou-Nan serait la déformation de Punal Nadu புநல் நாடு, le pays de l'eau. L’eau est en effet un élément très important dans la culture founanaise voire khmère actuelle comme le montrent la présence des nāgas ou un des mythes de création du Cambodge, issu du mariage entre un brahmane et une sirène. Le pays aurait peut-être reçu ce nom de la dynastie Panda d'Inde du Sud[9].

Mais la version la plus couramment avancée voudrait qu’il s’agisse d’un terme chinois et repose notamment sur le fait que le suffixe 南 (« nan ») est souvent utilisé pour désigner des régions « au sud » (Yunnan, Hainan, …). Si cette théorie s’avère exacte, le nom pourrait avoir une signification proche de « sud pacifié ». Claude Jacques abonde d’ailleurs en ce sens et rappelle que le terme Fou-nan n’a jamais été retrouvé dans les inscriptions ni en sanskrit ni en khmer ancien[10].

La capitale n’a pu elle non plus être située avec précision. Le livre des Liang cite un emplacement à 500 li (250 kilomètres) de la mer, sans référence à une route pour s’y rendre. Il est également fait mention d’un grand fleuve qui coule de l’ouest ou du nord-ouest, qui semble être le Mékong et la voie d’accès à la capitale. Cette dernière serait alors, si l’hypothèse s'avère exacte, située entre Phnom Penh et Châu Dôc[11]. Les sites les plus souvent évoqués sont Ba Phnom (province cambodgienne de Prey Veng), Angkor Borei (en) (province cambodgienne de Takeo) ou surtout Óc Eo, à l’ouest de la presqu’ile de Cà Mau, de nos jours au Viêt Nam[12].

Pour George Cœdès, la capitale, quelle qu’elle soit, est la Vyadhapura (cité des chasseurs) décrite par plusieurs inscriptions angkoriennes[13]. Elle serait d’autre part la Tèmù de l’ancien Livre des Tang qui, toujours d’après l’épigraphe français, serait une transcription du khmer ancien Dalmāk signifiant lui aussi chasseur. Mais Michael Vickery conteste cette affirmation, tout d’abord à cause de la différence de sens ; si le chasseur du sanskrit Vyadhapura dépèce ses proies, celui du Dalmāk les capture vivantes pour par exemple les domestiquer par la suite. D’autre part, ce second mot n’apparait pas sur les inscriptions pré-angkoriennes avant le IX^e ou le début du X^e siècle[14] alors que le terme Tèmù ne survient dans les textes chinois qu’au VII^e siècle, quand elle a été investie par le Chenla. Rien n’indique que cette ville ait toujours été la capitale ni que le centre de décision du Fou-nan ne se soit pas déplacé au gré de l’évolution du commerce maritime[15].

Enfin, la recherche d’une capitale repose sur le postulat que le Fou-nan ait été une entité unifiée, comme le pensaient les auteurs chinois du III^e au VIII^e siècle. Il s’avère que l’idée qu’il s’agissait plutôt d’une mosaïque d’États aux régimes politiques différents, comme avait pu l’être la Grèce antique et l’Inde moyenâgeuse, fait son chemin et prend de plus en plus de consistance depuis le début du XXI^e siècle. Si tel devait être le cas, ce ne serait plus une mais plusieurs capitales qu’il faudrait alors rechercher[16].

Concernant l’origine ethnique des autochtones les hypothèses les plus communément admises sont que la région était peuplée d’Austronésiens, de Chams ou de Môn-Khmers, voire que la société était multiethnique[17].

La théorie austronésienne est notamment étayée par le Livre de Qi décrivant un groupe de cinq royaumes qu’elle nomme Touen Siun et où le parler était « un peu différent de celui du Fou-nan ». La région a depuis été identifiée dans la péninsule malaise, près de Malacca ou de Tenasserim, suivant les sources, mais dans les deux cas il s’agit de zones de parler malayo-polynésiennes[18]. Ces assertions sont toutefois contestées par Paul Wheatley[Auteur 4] au prétexte que le terme Touen Siun serait Môn et signifie justement cinq cités. Si cette dernière hypothèse se vérifiait, le langage parlé ne serait alors non pas austronésien mais môn-khmer[19].

Bernard-Philippe Groslier[Auteur 5] réfute pour sa part l’option khmère, pensant qu’ils sont d’abord apparus au nord de l’actuelle Thaïlande, le long de la rivière Mun avant d’aller former le royaume du Chenla à l’est du moyen Mékong et d’entreprendre une descente vers le sud au détriment du Fou-nan[20]. Michael Vickery[Auteur 6] conteste pour sa part cette vision, rappelant que la chronologie des textes en vieux khmers découverts montre plutôt une progression du sud vers le nord[21]. Pour lui, malgré l’absence de preuve quant à la nature ethnique du Fou-nan, en l’état des connaissances au début des années 2000, « il est impossible d’affirmer que le Fou-nan en tant que région et ses groupes dominants puissent être autre chose que khmers »[22]. Dans le même temps, les recherches archéologiques entreprises sur le site d'Óc Eo, clairement founanais, et ceux datant des périodes préangkoriennes, où la filiation khmère a été prouvée, n’ont montré aucune rupture sociétale qui témoignerait d’un changement de civilisation faisant suite à une invasion[23].

D’autres intervenants, tels Bruno Dagens[Auteur 7], optent pour une société d’essence khméro-indienne, comme semble le symboliser les légendes fondatrices du royaume. Outre l’origine khmère déjà abordée, l’apport indéniable de l’Inde est notamment caractérisé par la parfaite maîtrise du sanskrit tel qu’observé sur l’inscription de Vỗ Cánh, dans la province de Khánh Hòa (II^e siècle). De plus, la fin du V^e siècle voit apparaître une série de sculptures représentant Vishnou qui reprend le style de la statuaire Gupta. Toutefois, cette influence incontestable n’a pas laissé de trace sur le sous-continent, ce qui semble conforter la thèse d’une immigration de circonstance plutôt qu’une volonté politique de colonisation qui aurait été associée à un besoin d’imposer un mode de vie aux autochtones[24].

La situation du pays, à l’emplacement du Cambodge contemporain et de l'actuelle région administrative vietnamienne du delta du Mékong bénéficie d'un large consensus. D'après le Chouei King Tchou, basé sur le témoignage de visiteurs chinois du III^e siècle, le Lin-i, ancêtre du Champa, qui occupait alors sommairement l’emplacement de l’ancien protectorat français d'Annam était bordé au sud par le Fou-nan, qui est depuis là accessible par terre et par mer[25].

Claude Jacques pense toutefois que si le Fou-nan est bien apparu au I^er siècle apr. J.-C. dans le sud du Cambodge ou du Viêt Nam actuels, il s’est rapidement déplacé vers l’ouest au fur et à mesure que l’importance de l’isthme de Kra devenait prépondérante dans le commerce maritime entre la Chine et l’océan indien[26].

Dans les années 1960, Jean Boisselier[Auteur 8] se fondait sur le fait que l’essentiel des découvertes archéologiques étaient essentiellement dispersées dans le bassin de la Chao Phraya alors que dans le delta du Mékong elles étaient uniquement concentrées sur Óc Eo pour penser que le Fou-nan s’était développé depuis le premier lieu avant de s’étendre vers le second[27]. Toutefois, de nouvelles fouilles entreprises depuis la fin des années 1990 au sud du Viêt Nam ont permis de mettre au jour des vestiges sur de nouveaux sites et affaiblissent d’autant la crédibilité de la thèse[28].

Tatsuo Hoshino[Auteur 9] reprend les arguments de Jean Boisselier en se fondant sur une lecture littérale du passage du Chouei King Tchou déjà cité qui place le Fou-nan « à plus de 3000 li à l’ouest du Lin-i » pour le situer dans le nord-est de l’actuelle Thaïlande. L’historien japonais estime que l’accès à la mer évoqué plus loin est en fait né d’une confusion avec le Tonlé Sap et que la référence à un grand fleuve coulant à l’ouest ne serait pas le Mékong qui coule depuis l’ouest mais plutôt la Chao Phraya qui coule vers l’ouest[29].

Toutefois l’inscription K40[note 1], un des rares témoignages en sanskrit de l’époque, retrouvé à Tonlé Bati, à une trentaine de kilomètres au sud-ouest de Phnom Penh parait plaider pour un Fou-nan centré sur le bassin du Mékong plutôt que de la Chao Phraya, à 700 kilomètres de là[31].

Aucune donnée historique fiable n’existe quant à la fondation du Fou-nan qui repose sur des légendes transmises oralement entre générations, subissant des mutations au fil du temps. En fait, trois grandes trames se détachent, apparues à des époques différentes et propagées par des civilisations différentes[43].

Une première légende, que le livre des Liang attribuent aux traditions locales, voudrait que la fondation du Fou-nan soit l’œuvre d’un étranger du nom d’Hùntián (混塡) qui venait du pays méridional de Jiào (徼); la localisation de cette contrée n'a pas pu être définie avec précision même si plusieurs sources pensent à la péninsule malaise ou à l’archipel indonésien. En rêve, un génie lui fournit un arc sacré et commande d’embarquer sur une jonque marchande. Au matin il se rend au temple et trouve un arc au pied de l’arbre consacré au génie. Il prend alors un bateau et le génie le fait débarquer au Fou-nan. La reine du pays, Liǔyè (柳葉) veut piller et faire saisir le navire mais Hùntián décoche une flèche qui va transpercer l’embarcation de la reine. Cette dernière, effrayée, se rend à Hùntián qui accepte de la prendre pour épouse. Toutefois, attristé de la voir se promener nue, il lui coupe un morceau de tissu pour en faire un habit que la reine passe par la tête. Il gouverne par la suite le pays avant de transmettre le pouvoir à son fils[44].

Une autre légende évoquée pour la première fois sur une inscription de Mỹ Sơn, datant de 658 et consacré au roi Cham Prakasadharma fait référence à un brahmane nommé Kaundinya venu au I^er siècle à Bhavapura depuis l’ouest. Il y rencontra Soma, la fille du roi des nāgas qui s’y était installée. Amoureuse, elle changea d’aspect pour pouvoir vivre, se marier avec le brahmane et fonder un nouveau royaume[45].

Enfin, un dernier mythe, ancré dans les croyances populaires cambodgiennes, veut que la création du Fou-nan soit issue de l’union de « Preah Thong et Neang Neak ». Le premier nommé était le fils d’un roi indien qui avait été exilé par son père à cause d’un différend entre eux. Il prend la mer avec sa suite et échoue sur une île où il fait la connaissance de Neang Neak qui s’avère être la fille du roi des nāgas. Les deux jeunes gens tombent amoureux et décident de convoler[46]. Le père de la mariée, en guise de cadeau aux futurs époux, boit l’eau qui recouvre la région pour leur édifier un royaume[note 2]^,[48].

Alors que les récits traditionnels mettant en scène un héros venu de l’étranger et qui se marie avec la fille d’un chef local pour fonder un nouveau royaume ou une nouvelle dynastie sont monnaie courante, au moins en Asie du sud-est[49]^, [note 3], certains chercheurs tels George Cœdès[Auteur 2] estiment par contre que Hùntián, Kaundinya et Preah Thong seraient la même personne et qu’au moins dans les deux premiers cas, les légendes seraient le même mythe retranscrit dans des cultures différentes[44]. Mais cette thèse ne fait pas l’unanimité, notamment le fait qu’un mot sanskrit en trois syllabes (Kaundinya) puisse être traduit par un mot chinois en deux (Hùntián)[51]. Un autre roi aurait régné d’ailleurs sous le nom de Kaundinya au V^e siècle mais sera traduit dans les annales chinoises par Qiáochénrú[52], de même que Jayavarman Kaundinya sera nommé Qiáochénrú Shéyébámó, sans que dans aucun des deux cas il ne soit fait référence à Hùntián[53].

En s’appuyant sur le fait que lors d’une première version parue dans le Livre de Qi, il est fait référence à un souverain nommé Qiáochénrú et dont le nom personnel est Shéyébámó, Mickael Vickery évoque la possibilité que Kaundinya ne soit qu’un personnage mythologique n’ayant jamais réellement existé ailleurs que dans la transposition d’une légende destinée à symboliser la progression de l’influence indienne et qui aurait donné au héros le nom d’une lignée de brahmanes réputés de la région de Mysore. Si la thèse s’avérait exacte – ce que son auteur se refuse à avancer avec certitude – dans le cas de Jayavarman Kaundinya – dont l’existence est difficile à réfuter – la seconde partie du nom ne serait qu’un titre[54].

Une autre controverse concerne le fait que Kaundinya en tant que brahmane ait pu diriger un royaume à un endroit et à une période où aucune trace d’indianisation (architecture, sculpture…) n’a été retrouvée[55]. Toujours est-il que l’inscription K5 en sanskrit découverte à Tháp Mười, datant du V^e ou VI^e siècle et de nos jours exposée au musée d'Histoire du Viêt Nam à Hô Chi Minh-Ville, réfère à un prince Gunavarman, fils cadet du roi Jayavarman, qui aurait été la « lune de la lignée Kaundinya » (Kauṇḍinyavaṅśaśaśinā) et présenté comme chef d’un « domaine arraché à la boue »[56].

Concernant Preah Thong et Neang Neak, leurs noms n’ont été retrouvés sur aucune inscription angkorienne et le terme Thong, qui signifie or en thaï, n’est pas apparu dans le vocabulaire khmer avant le XIV^e siècle. Pour Mickael Vickery, il semble probable que ce mythe soit une transposition de celui du prince U Thong qui fonda le royaume d'Ayutthaya[57].

Quel que soit le nom de ce couple fondateur, d’après le livre des Liang ils auraient eu un fils à qui est donné un apanage de sept villes [note 4], mais il semble que cette cession ait été par la suite source de problèmes, puisque Hùnpánkuàng (km) y mettra un terme en semant la discorde parmi ces sept villes et en ne cédant plus désormais que des fiefs d’une ville aux princes[59].

Toujours d’après le livre des Liang, Hùnpánkuàng décède à un âge avancé (plus de 90 ans) et laisse son trône à son fils cadet, Pánpán (km) qui meurt après seulement trois ans de règne, sans laisser d’héritier. La couronne revient alors au général Fàn Shīmàn qui exerçait déjà la réalité du pouvoir depuis plusieurs années[60].

Le règne de Fàn Shīmàn, au III^e siècle marque l’apogée du Fou-nan. Considéré comme le « grand roi du Fou-nan », il étend son empire naval et augmente la centralisation de son administration tout en préservant les coutumes locales, notamment dans les régions nouvellement conquises. Le droit founanais ainsi que le système de monopoles commerciaux et le mercantilisme avant l'heure vont servir de modèle aux futurs royaumes de la région comme le Chenla[61]. La puissance du Fou-nan et le rôle essentiel qu’y joua le commerce maritime est d’autre part confirmé par la découverte d'objets indiens, chinois et romains dans son port principal, Óc Eo[62].

Fàn Shīmàn meurt de maladie lors d’une expédition militaire contre un état non identifié que les Chinois nomment Chin Li (« la frontière de l’or »), probablement du côté de Martaban. Son fils aîné, Fàn Jīnshēng (km), le remplace à la tête des troupes, mais le général Fàn Zhān (km), fils de la sœur aînée de Fàn Shīmàn, fait assassiner l’héritier et monte sur le trône[63].

Les annales des Wu font également état de la venue à la même époque de deux ambassades founanaises à la cour de Lü Dai (en), gouverneur du royaume de Wu de Nankin. La première s’est présentée à la fin des années 230, la seconde en 243[64].

C’est également sous le règne de Fàn Zhān que des relations avec des princes indiens sont initiées. À cette époque un voyageur du nom de Kia Siang Li, originaire d’un pays appelé Tang Yang et vraisemblablement situé à l’ouest du sous-continent, arrive au Fou-nan. C’est par son intermédiaire que le roi apprend l’existence d’un pays aux innombrables merveilles mais si éloigné qu’il faut entre trois et quatre années pour y aller et en revenir. Fàn Zhān décide d’envoyer une délégation conduite par un de ses parents nommé Sou Wou qui atteint les bouches du Gange et remonte le fleuve jusqu’à la capitale d’un prince qui devait être Murunda. Après avoir visité le royaume, l’ambassade se voit remettre quatre chevaux d’un pays indo-scythe et repart avec un Indien du nom de Tcheng Song pour le Fou-nan, terme d’un périple qui aura duré quatre années[65].

Dans le même temps, Fàn Cháng, un fils de Fàn Shīmàn qui était en bas âge au moment du décès de son père, arrivé à l’âge de 20 ans, décide de venger la mort de son frère Fàn Jīnshēng et fait assassiner Fàn Zhān avant d’être à son tour tué peu après. Le général Fàn Xún (km) s’empare alors du trône laissé ainsi vacant[66].

C’est sous le règne de Fàn Xún que Kang Tai et Zhu Ying, deux diplomates du royaume de Wu, font un séjour au Fou-nan dont le récit constitue l’essentiel des sources sur l’histoire du royaume jusqu’au III^e siècle. Ils y rencontrèrent Tcheng Song, l’émissaire indien du prince Murunda qui avait accompagné sur le chemin du retour l’ambassade envoyée par Fàn Zhān[67].

D’après le livre des Liang, le règne de Fàn Xún fut « très long ». On peut en déduire que c’est lui qui a dû envoyer les diverses ambassades de 268, 285, 286 et 287 aux souverains Jin. Toujours est-il qu’après cette dernière date de 287, le Fou-nan disparait pendant plus de soixante-dix ans, probablement à la suite de crises de régime[68].

Il faudra en effet attendre 357 pour que le livre des Jin fasse à nouveau référence au Fou-nan, mentionnant un roi qu’elles nomment Tiānzhú Zhāntán, suggérant qu’il soit d’origine indienne (Tiānzhú) et porte un titre iranien (Zhāntán ou Chandan) [note 5]^,[12]. Ce monarque envoie une ambassade à l’empereur Jin Mudi avec laquelle il offre des éléphants apprivoisés, mais, pour des raisons sanitaires, le souverain chinois demande de les ramener[71].

Plus aucune ambassade ne sera par la suite consignée avant 434. Le Livre de Qi attribue cette absence à des conflits avec le Champa qui perturberaient les liaisons entre le Fou-nan et la Chine impériale[72]. L’histoire des Jin orientaux, pour sa part, rapporte qu’à la fin du IV^e siècle ou au début du V^e siècle, le gouverneur chinois du Tonkin se plaint à son monarque de l’aide apportée par des tribus du nord du Fou-nan aux rebelles du Champa qui voudraient s’émanciper de la tutelle chinoise. En 432 ou 433, la situation se dégradera avec la demande du souverain Cham d’associer son homologue founanais à une action commune contre le Tonkin, mais ce dernier refusera l’offre[73].

Ce n’est en effet qu’en 434, qu’on trouve trace d’une nouvelle ambassade. À ce moment, le pays semble dirigé par un brahmane nommé Qiáochénrú, (Kaundinya (km), qui se prétend descendre de Tiānzhú Zhāntán[74]. Le livre des Liang affirme qu’il est originaire de l’Inde et qu’en rêve une divinité lui avait demandé de partir régner sur le Fou-nan. Il débarque dans un royaume non identifié appelé P’an p’an d’où une délégation founanaise vient le chercher pour lui offrir le trône. Une fois couronné, il réforme les institutions pour les calquer sur celles alors en vigueur en Inde[75].

L’influence indienne semble d’ailleurs progresser brutalement durant cette période, certainement sous l’impulsion de la dynastie des Pallava qui règne alors sur le sud du sous-continent ou de l’empire Gupta qui exerce sa domination au nord[76].

Ce second Kaundinya enverra d’autres ambassades aux empereurs Song en 435 et 438 et il est probable que ce soit lui qui ai refusé de prêter des troupes au Champa en 432 ou 433 pour une opération militaire au Tonkin, alors province chinoise[77].

Stèle du Fou-nan, V^e siècle. Cette stèle trouvée à Tháp Mười, dans le delta du Mékong (Viêt Nam) et maintenant au musée d'Histoire du Viêt Nam de Hô Chi Minh-Ville est un des rares témoins scripturaires du Fou-nan. Le texte est en Sanskrit, en alphabet grantha de la dynastie des Pallava.

Les informations sont par contre plus précises concernant un des successeurs de Kaundinya, à savoir Jayavarman Kaundinya. Des marchands founanais de retour de Canton avec le bonze hindou Nāgasena voient leur bateau échouer sur les côtes du Champa et pillé. Nāgasena arrivera à s’échapper, à rejoindre le Fou-nan par des chemins détournés et à informer son souverain de sa mésaventure. Jayavarman Kaundinya envoie alors une ambassade avec des présents à l’empereur de Chine et une supplique afin de l’aider à organiser une expédition punitive. La délégation sera reçue en 484 ; si le souverain Qi remerciera son homologue pour ses cadeaux, il ne dépêchera pas pour autant de troupes contre le Champa[78]. Jayavarman Kaundinya enverra néanmoins encore des ambassades en 503, 511 et 514, année de sa mort[77].

Son fils aîné, Rudravarman, né d’une concubine, fait alors assassiner l’héritier légitime, Gunavarman, pour s’emparer du trône. Il dépêche des ambassades en Chine en 517, 519, 520, 530, 535 et 539, année où il propose même à l’empereur de lui céder un cheveu de Bouddha que le souverain envoie le bonze Che Yun Pao chercher[79]. Rudravarman sera le dernier souverain dont il est fait mention dans les annales chinoises[80].

Dans le même temps, la dépendance du Fou-nan envers son commerce maritime qui avait forgé son succès semble être à l’origine de son déclin. L’émergence de Sumatra et de l’empire de Sriwijaya en tant que puissance marchandes ainsi que l’ouverture par le Chine de routes commerciales terrestres à travers l’Asie du Sud-Est va créer une crise économique au sud et un déplacement des centres de décision plus au nord[81].

D’après le livre des Sui, plusieurs royaumes se détachent de la tutelle du Fou-nan à partir du VI^e siècle, dont le Tchen-t’ou que visite le voyageur chinois Tch’ang Tsiun en 607 et surtout le Tchen-la (Chenla), décrit comme situé au sud-ouest du Champa[82]. La capitale founanaise Tèmù est brusquement conquise par ce second pays, obligeant le roi à s’établir plus au sud, dans la ville de Na-fu-na[note 6]^,[84]. Finalement l’ensemble du Fou-nan semble avoir été soumis à une date inconnue par le Chenla[note 7]. Il a dû toutefois perduré encore quelque temps, les archives de la dynastie Tang mentionnant la venue de quelques ambassades « dans la première moitié du VII^e siècle », sans donner d'année précise [note 8]^,[88].

George Cœdès évoque pour sa part la possibilité que, chassés de la péninsule indochinoise par l’avancée du Chenla, les dirigeants founanais aient pu émigrer vers Java d’où ils seraient à l’origine de la dynastie Sailendra. Si cette théorie se vérifie, l’intervention javanaise du VIII^e siècle au Chenla, qui reste elle aussi sujette à controverse[note 9], aurait alors été motivée par la volonté des souverains indonésiens de reprendre pied dans le fief de leurs ancêtres[90]. Michael Vickery réfute toutefois cette théorie qui repose essentiellement sur la découverte d’une inscription du IX^e siècle à Java qui fait référence à un seigneur de Varanara et qui serait la Na-fu-na des Chinois, la capitale où les dirigeants du Fou-nan s’étaient repliés après que Tèmù soit tombée aux mains du Chenla[91]. Il s’avère qu’une inscription du V^e siècle retrouvée à Sumatra fasse également référence à Varanara dans laquelle il est difficile d’établir un lien avec une cité founanaise apparue dans les textes de l'empire du milieu au VII^e siècle[92].

La transition du Fou-nan vers le Chenla ne semble toutefois pas avoir été brutale. Tout d’abord, les premières inscriptions en khmer ancien apparaissent peu après la chute du Fou-nan, mais en si grand nombre qu’elles suggèrent une présence antérieure d’une déjà importante population khmère[93]. Certaines de ces épigraphies accréditent d’ailleurs la thèse d’une continuité plutôt qu’une rupture brutale culturelle et sociétale qui aurait pu résulter d’une annexion. C’est tout d’abord la K53 de Ba Phnom, dans la province cambodgienne de Prey Veng, datant de 667 et qui rend hommage à une famille de haut fonctionnaires qui, sur quatre générations, ont servi cinq rois, à savoir Rudravarman, Bhava Varman, Mahendra Varman, Içanavarman et enfin Jayavarman. Si le premier nommé est clairement un des derniers voire le dernier souverain du Fou-nan, les autres sont considérés comme les premiers monarques du Chenla. Le second indice concerne l’épigraphie K44 retrouvée près de Kampot, datant de 674 et qui évoque une fondation de Jayavarman en mémoire du roi founanais Rudravarman, procédé peu commun d'un vainqueur envers un de ses vaincus[94].

• Indianisation de la péninsule Indochinoise
• Chenla

• Paul Pelliot, « Le Fou-nan », Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient, vol. 3, n^o 1,‎ 1903 (ISSN 1760-737X, DOI 10.3406/befeo.1903.1216)
• (en) Michael Vickery (en), « Funan reviewed : Deconstructing the Ancients », Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient, vol. 90-91,‎ 2003 (ISSN 1760-737X, DOI 10.3406/befeo.2003.3609)

• (en) John Guy (éditeur scientifique) et Pierre Baptiste, Lawrence Becker, Bérénice Bellina, [et al.], Lost kingdoms : Hindu-Buddhist sculpture of early Southeast Asia, New York (N.Y.) : The Metropolitan Museum of Art & Yale University Press, 2014, XVIII-317 p., 32 cm (ISBN 978-0-300-20437-7)

• Portail de l’archéologie
• Portail du Cambodge
• Portail du Viêt Nam
• Portail des civilisations asiatiques