Dévaluation

La dévaluation réduit la valeur de la monnaie et donc :

• réduit son pouvoir d'achat ;
• appauvrit les détenteurs de la monnaie dévaluée (sous toutes ses formes : billets, compte en banque, obligations et autres titres de créance...]. Réduit les dettes, notamment celle du plus important des débiteurs, l'État ;
• réduit les prix réels, et donc augmente la demande relative, des biens vendus dans la monnaie dévaluée ;
• augmente les prix réels, et donc réduit la demande relative, des biens achetés avec la monnaie dévaluée ;
• réduit les revenus des agents économiques qui reçoivent de la monnaie dévaluée (salariés, rentiers, propriétaires immobiliers, créanciers...) ;
• réduit les dépenses et les coûts des agents économiques qui versent de la monnaie dévaluée (employeurs, emprunteurs, locataires...).

Les effets indirects sont la conséquence de la réaction des agents économiques aux effets directs qu'ils subissent (dans la mesure où ils peuvent se le permettre) :

• les vendeurs cherchent à augmenter leur prix de vente, et si possible les volumes qu'ils offrent à la vente, pour compenser la baisse des prix réels qu'ils ont subie. Les prix nominaux augmentent : inflation ;
• notamment, sur le marché du travail, les salariés vont demander des augmentations et chercher plus de travail. Avant que ces augmentations se produisent, les employeurs peuvent accroitre leur demande de travail ;
• de même, les créanciers subissant une perte en capital réelle vont compenser en augmentant leur prix, c'est-à-dire les taux d'intérêt.
• les acheteurs étrangers (disposant d'une monnaie dont la valeur s'est accrue par rapport à celle dévaluée) bénéficient d'un pouvoir d'achat accru et peuvent accroitre leur demande. Les exportations de biens sont stimulées ;
• inversement, les achats de biens étrangers coûtent plus cher. Les importations sont découragées, la production nationale qui peut s'y substituer, encouragée (mais cet effet prendra du temps) : inflation importée.

La dévaluation vise à augmenter la compétitivité économique, en rétablissant un équilibre, par une correction du déséquilibre étant apparu (déficit commercial). Les effets prévisibles sont de deux natures :

• Dans un premier temps, la baisse de la valeur de la monnaie nationale fait augmenter le prix et la valeur des importations, effectuées dans d'autres monnaies. Cet « effet prix » dégrade la balance commerciale, spécialement pour les biens dont la demande intérieure est peu élastique aux prix ; le pétrole, importé en dollars, y pèsera par exemple plus lourd. Les dernières dévaluations du franc ont eu lieu juste après le choc pétrolier du début des années 1980, qui avait mis le feu au système monétaire européen ;
• À moyen terme, c'est l'« effet volume », qui joue : la baisse des prix des produits exportés par le pays permet d'augmenter les quantités vendues à l'étranger, tandis que la hausse du prix des importations incite à importer moins de produits de l'étranger, sauf s'il s'agit de consommations difficiles à diminuer, par exemple les matières premières stratégiques (uranium, etc.).

Ces effets contradictoires sont résumés dans la courbe en J : la dévaluation cause d'abord une brève dégradation de la balance commerciale (effet prix, dans la partie gauche du J), avant de permettre une amélioration d'une plus grande ampleur (effet volume, dans la partie droite du J).

Sur le plan financier, la dévaluation pénalise les investisseurs étrangers qui détiennent des emprunts publics. Historiquement, ils s'en sont toujours méfiés, et ont développé des outils comme l'indexation pour ne pas souffrir, voire profiter, des dévaluations. Les nations dont on craint qu'elles dévaluent seront contraintes d'emprunter en monnaie étrangère, ou en fournissant des garanties réelles (adossées sur des biens dont la valeur ne dépend pas de la devise, mais plutôt de l'économie générale du pays ou de l'économie mondiale, de sorte qu'ils peuvent même profiter d'une dévaluation).

La dévaluation interne est un ensemble de mesures qui visent à modifier les prix relatifs afin d’améliorer la compétitivité d’un pays ou d’un secteur dans le cadre d’un régime de change fixe(exemple Zone Euro)[5]. On en attend une baisse concomitante des revenus et des prix dans le pays concerné.

D'après Gérard Lafay Professeur émérite à l’Université Panthéon-Assas, La problématique d'une dévaluation interne dans le cadre d’un régime de change fixe, où une dévaluation classique ne peut s'effectuer[6], se pose lorsqu’une économie, subissant un niveau trop élevé de ses prix relatifs vis-à-vis de ses concurrents, voit sa balance commerciale se dégrader, cependant que les investissements productifs des entreprises sont ralentis, celles-ci ayant tendance à délocaliser à l‘étranger une partie excessive de leur production[7].

La principale question, due à l’existence même de la zone euro, est celle de la dette extérieure nette de chacune des nations[7].

En 2012, la dette extérieure nette par rapport au PIB de chacune des nations monte par exemples, à 140,7 % pour la Grèce, 33,8 % pour la France, 15,5 % pour la Finlande et 3,9 % pour l’Autriche. Les pays créanciers sont ceux dont le solde net de dette extérieur sont négatifs, -31,4 % les Pays-Bas, UEBL -37,4 % et surtout -46,0 % l’Allemagne[7].

Gérard Lafay se distancie d'une politique de dévaluation interne qui ne peut compenser les problèmes structurels de la zone euro.

Par exemple, un Etat peut diminuer la fiscalité sur le travail, augmenter celle sur la consommation ou diminuer les salaires de l’administration publique et le salaire minimum légal afin de créer une pression à la baisse sur les salaires et, ce faisant, réduire les coûts de production[5]

Pour les pays dont les économies se font distancées par les économies dominantes, les autorités européenne, spécialement en zone euro, la thèse officielle (Commission Européenne, FMI, OCDE, Allemagne…) est la suivante : les pays de la zone euro qui ont un problème de déficit extérieur, de désindustrialisation, puisqu’ils ne peuvent pas dévaluer, doivent améliorer leur compétitivité par une « dévaluation interne », c’est-à-dire par la baisse de leurs coûts salariaux unitaires et normalement de leurs prix[8].

L’Allemagne a appliqué avec succès cette stratégie durant la première moitié des années 2000[5]. Le gouvernement de Gerhard Schröder a voulu corriger la dégradation observée dans les années 1990, consécutive à l’effort de réunification, et il lança un Agenda 2010. L'Allemagne a, en quelque sorte, réalisé une dévaluation interne face au reste de l’Europe aux effets destructeurs[9].

À la suite de la crise de l'euro de 2009, le Portugal et l'Espagne de 2009 à 2013 ont opté pour la thérapie de chocs : redressement de l'offre via des politiques de dévaluations internes visant à améliorer la compétitivité coût et la profitabilité des entreprises pour reconquérir le terrain perdu à l'international[10].

La Grèce l'a appliqué sous contrainte de l'Eurogroupe à la suite de la crise de l'euro de 2009 lors des plans liés à la gestion de la dette de l'état grecque. Cette politique poussée aussi par l'Union européenne et le FMI a mené à une crise économique et sociale qui perdure encore en 2020[11].

À la suite de l'opération de dévaluation interne depuis 2010 jusqu'en 2018, le pays a perdu un quart de son PIB. Des dizaines de milliers d'entreprises ont mis la clef sous la porte et le pays s'est vidé de ses forces vives, 300,000 jeunes émigrant pour construire leur vie ailleurs y compris les médecins[11].

• augmentation du chômage[12]
• baisse des retraites[12].
• prolongation de la vie active[12]
• augmentation des impôts pour les salariés et les retraités[12]^,[11]
• augmentation de la TVA(24 % pour le taux principal)s[11]
• augmentation des taxes sur l'immobiliers[11]
• dégradations des services publics[11]
• privatisation des biens de l'État (aéroport, ports, distribution de pétrole...).

Les ménages ont perdu un tiers de leurs revenus disponibles[11].

En 2016, confrontée à un grave problème de compétitivité vis-à-vis de ses principaux partenaires commerciaux, la Finlande pratique une dévaluation interne faisant porter le poids de l'ajustement sur son modèle social et sur les salaires[13]. Ce plan vise à abaisser de 3,5 % le coût du travail en Finlande sous trois ans. Une condition de son possible succès est que les politiques d'austérité en zone euro soient moins activées dans les autres pays sur la même période.

Les conséquences sociales ont remis en question les mécanismes d'ajustement disponibles au sein de l'Union économique et monétaire et la durabilité de cette dernière[5]

László Andor expliquait:(en)« the social impact. Internal devaluation basically means cutting labour costs, also through higher unemployment and lower expenditure on social benefits and public sector salaries. It has very negative implications for people’s well-being and for economic, social and territorial cohesion. Internal devaluation has weakened the peripheral Member States' human capital and has caused a dangerous polarisation within the euro zone in terms of welfare and industrial relations. Reliance on internal devaluation has fuelled popular resentment against ‘Europe’ and it is in my view the primary threat to the sustainability of the EMU and stability of the European Union as such »[5]

Le coût européen pour les pays engagés dans la dévaluation interne est constitué par la perte de confiance dans la construction européenne.

Selon, L'Institut syndical européen (ETUI), Les taux de chômage dans l'UE ont augmenté après la crise économique de 2008, dépassant 10% en 2012, mais avec de grandes variations entre les pays. Les pays les plus touchés ont été soumis à des politiques de dévaluation interne dont l'objectif annoncé était de réduire le chômage en baissant les coûts salariaux[14].

Si les pays européens pratiquent une dévaluation interne de même type durant la même période aucun n'améliore sa position vis à vis des autres alors que la majorité des échanges commerciaux se pratiquent entre eux dans le marché unique. Du en premier lieu à la rigidité des prix, on obtient un appauvrissement général et une perte de compétitivité externe sur les autres facteurs[8], constituant des avantages comparatifs(Recherche, Haute technologie, Services publics de haut niveau, Éducation générale, Santé publique, Infrastructures supports), dus à la baisse de la base taxable utilisée par le budget de l'état.