Culture superorganique

Dérivé du terme anglais "superorganic", le concept de culture superorganique renvoie à une approche spécifique de la culture, décrite dès le premier quart du XX^e siècle par les anthropologues américains Alfred Louis Kroeber et Robert Harry Lowie. Très populaire au sein des sciences sociales telles que l'anthropologie, la sociologie ou bien encore la géographie, notamment à la fin du XIX^e siècle et dans une large moitié du XX^e siècle, cette dernière a cependant, depuis le tournant culturel postmoderne des années 1970, été remise en cause et rejetée par de nombreux chercheurs.

Cette approche assimile l'idée de culture à un processus holistique, tendant à constituer un ensemble supérieur à la somme de ses parties. En d'autres termes, la culture est appréhendée ici tel un "tout" et perçue comme une forme supra-naturelle qui répond avant tout de sa propre initiative, comme une entité supérieur à l’homme et non réductible à des actions individuelles.

Bien que certains chercheurs tels que White ou bien Watkins aient entrevu (dès cette époque) le rôle relatif mais effectif d’individus dans l’existence d’une culture, la théorie holistique qui s’y rattache est apparue comme dominant les approches conceptuelles au sein des sciences sociales, participant ainsi de l’idée d’une culture indépendante (Kroeber) et active, qui liait les individus par la force d’entités externes telles que les lois ou bien encore les valeurs. Les individus étaient interprétés ici en tant que purs agents dont les actions étaient déterminées par des causes transcendantales.

Dès lors, la culture était envisagée comme une force extérieure aux individus, comme un ensemble de faits sociaux qui dépassaient mais modifiaient également les actions individuelles à l’image de ce que nous dit le géographe américain Sauer, chef de file de l'École de Berkeley; considérant que la géographie humaine par exemple, devait privilégier à l’ « organique », les institutions ou bien même la culture.

Une pareille vision de la culture qui a pourtant trouvée ses limites au regard de la faiblesse de ses approches « scientifiques ». En effet, il semble que la notion superorganique même de culture, prônée et mise en avant par de nombreux anthropologues, sociologues ou encore géographes, ne puisse véritablement être liée à des données empiriques et de plus exclue (Duncan), par sa forme même, toutes considérations ou critiques d’ordre sociale ou bien même psychologique.