Article 9 de la constitution japonaise

Cet article dispose que le Japon renonce à jamais à la guerre :

« Chapitre II. Renonciation à la guerre

Article 9. Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l'ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation, ou à la menace, ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des conflits internationaux.

Pour atteindre le but fixé au paragraphe précédent, il ne sera jamais maintenu de forces terrestres, navales et aériennes, ou autre potentiel de guerre. Le droit de belligérance de l'État ne sera pas reconnu. »

Ce serait Kijūrō Shidehara, alors Premier ministre du Japon, qui aurait présenté l'idée pour la première fois à Douglas MacArthur lors d'une réunion le 24 janvier 1946. Il est possible qu'il se soit inspiré d'une lettre de Toshio Shiratori, ancien ambassadeur du Japon en Italie et qui attendait son procès pour crime de guerre, à Shigeru Yoshida, alors ministre, qu'il lui a transféré le 20 janvier[1].

Le 4 février, Courtney Whitney, chef de la section gouvernementale du commandement suprême des forces alliées, transmet à ses subordonnés les dispositions de MacArthur, qui comprennent le renoncement à la guerre en tant que droit souverain de la nation[1].

Cette partie du projet ainsi que le nouveau statut de l'empereur sont sujets à controverse côté japonais, mais sont finalement approuvés par l'empereur le 22 février[1].

La question en suspens reste de savoir ce qu'il en est de la défense. En effet, certains interprètent cet article comme interdisant totalement au Japon de maintenir une force armée, les Forces d'autodéfense constituant donc une violation de cet article. Pour d'autres, l'article n'interdit pas le maintien d'une force d'auto-défense (ou FAD), tant qu'elle n'est pas utilisée pour l'attaque. À cela vient s'ajouter le fait de savoir si cette FAD est à même de constituer un potentiel de guerre. En effet, le Japon consacre peu à cette FAD et, jusqu'à peu, la FAD relevait du ministère des Affaires intérieures ; ce n'est qu'en 2007 qu'elle s'est vu confier un ministère de la Défense.

Les débats ont été ravivés lors des interventions sous mandat de l'ONU. En effet, soutenir une offensive, affirmaient certains, était équivalent à faire la guerre, et donc interdit par l'article 9. Un autre problème majeur se posait en cas d'attaque contre les forces japonaises : pouvaient-elles légitimement contre-attaquer, alors qu'elles ne défendaient pas le territoire japonais lui-même ?

Ces débats se sont renouvelés à l'occasion de la participation de troupes japonaises à la coalition présente en Irak, à la suite de la deuxième guerre du Golfe. Ces troupes ont été envoyées à Samawa, dans le sud de l'Irak, du 9 février 2004 à juillet 2006, se chargeant principalement de traitement de l'eau.

La montée en puissance du lobby ouvertement révisionniste Nippon Kaigi a considérablement renforcé la pression sur la Constitution et en particulier cet article[2]. Créé en 1997, ce lobby constitue une force dominante dans la politique japonaise aujourd'hui^[Quand ?] : y sont affiliés 289 des 480 membres de la Diète, et 15 des 19 membres du gouvernement, dont le premier ministre Shinzō Abe lui-même.

La loi japonaise de 2015 sur les Forces japonaises d'autodéfense inclut une clause dite d'autodéfense collective, en vertu de laquelle les forces d'autodéfense peuvent intervenir pour protéger un pays ami en difficulté dans un conflit, sans qu'il y ait une menace directe sur le territoire du Japon. Cette clause élargit ainsi l'interprétation de l’article 9.