Thomas Lepeltier

Docteur en astrophysique, puis chercheur en histoire et philosophie des sciences, Thomas Lepeltier est l'auteur de nombreux livres traitant de l'histoire du darwinisme et de l'opposition créationniste. Son travail lui donne une première visibilité médiatique autour de 2010[1]^,[2]. Que le sujet soit la cosmologie[3]^,[4] ou le créationnisme[5]^,[6], les critiques négatives (auxquelles l'auteur s'attache à répondre[7]^,[8]) lui reprochent une certaine sympathie pour les théories remettant en question les positions scientifiques majoritaires. Thomas Lepeltier explique cet intérêt particulier pour les positions minoritaires, même réfutées scientifiquement, par l'incitation à la réflexion qu'elles entrainent[9].

Thomas Lepeltier a commencé à s'intéresser à la question animale à la suite de la lecture du livre de Charles Patterson, Un Éternel Treblinka[10], dont il a écrit un compte rendu positif pour le magazine Sciences Humaines[11]. Reconnaissant la valeur des arguments en faveur du végétalisme, il souhaite cependant s'assurer qu'il n'existe pas de contre-arguments solides et entame des recherches personnelles sur le sujet. Ce travail de revue de la littérature sur le sujet l'amène non seulement à devenir végétalien par soucis de cohérence et de justice, mais aussi à faire part de ses réflexions aussi bien à son entourage qu'à un public plus large. Ses ouvrages s'attachent à aborder la question animale avec rigueur scientifique, en mélangeant l'approche historique à l'approche logique[12]. Son expertise universitaire sur l'éthique animale a été reconnue par sa nomination comme « Associate Fellow » du « Oxford Centre for Animal Ethics »[13].

Thomas Lepeltier a été appelé à débattre à plusieurs reprises sur des plateaux de télévision[14], à la radio[15] ou par tribunes interposées[16]^,[17]^,[18] face à des défenseurs de l'exploitation animale. Auteurs de plusieurs ouvrages s'attachant à déconstruire les discours justifiant l'utilisation des animaux, il mobilise en ces occasions une grande diversité d'arguments issus des trois courants majeurs de l'éthique normative, qu'il s'agisse de rappeler la définition du spécisme d'après Singer[18], que les théories du contrat moral n'imposent pas (à l'exemple des bébés) de pouvoir respecter des devoirs pour avoir des droits[18], ou encore qu'il est cruel de priver des animaux de leur vie pour satisfaire ses papilles gustatives[19].

La pensée de Thomas Lepeltier est antispéciste. Il considère que l'espèce à laquelle appartient un être vivant n'est pas en soi un critère de considération morale pertinent, et qu'en particulier le simple fait d'appartenir à une espèce particulière ne peut justifier à lui seul qu'un animal puisse être tué pour, par exemple, servir de repas.

Particulièrement intéressé par l'analyse des discours des intellectuels francophones, il considère que « la plupart disent ou écrivent même n'importe quoi pour justifier leur consommation de viande, d'œufs et de produits laitiers » et que « malheureusement, dans un monde médiatique complaisant, personne ne dénonce cette mauvaise foi des professionnels, ce silence des politiques et ces inepties des intellectuels »[19]. Thomas Lepeltier a parfois été attaqué sur sa condamnation de tout élevage (sans distinction entre élevage industriel et paysan) et son utilisation d'analogies avec l'esclavage humain ou la Shoah[15]^,[20].

Ce spécialiste de l'éthique appliquée s'est aussi distingué au sein du mouvement animaliste en tant que défenseur de l'interventionnisme en faveur de la réduction des souffrances des animaux sauvages. Il estime ainsi que notre absence de responsabilité dans le sort des animaux sauvages ne devrait pas nous rendre indifférents à leur sort. Nous devrions donc, selon lui, nous soucier des animaux sauvages et réfléchir à des solutions pour remédier à leurs maux[21].