Rubik's Revenge

Un Rubik's Revenge démonté.

Le casse-tête a failli s'appeler Sebestény's Cube mais au dernier moment, il a pris le nom de son aîné, le Rubik's Cube, afin de marquer la filiation entre les deux casse-têtes. D'après une publicité du Rubik's Cube parue dans l'édition de juin-juillet 1982 de Jeux et Stratégie, le nom initial était Master Rubik's Cube.

Contrairement au cube original, il n'y a pas de facettes fixes : les facettes centrales (quatre par face) peuvent tout à fait être transférées vers de nouvelles positions. La mécanique interne est très différente : les facettes centrales sont tenues dans les sillons d'une boule centrale qui ne peut se voir qu'en démontant le cube. Les facettes des bords et des coins cheminent d'une manière analogue à celles du Cube de Rubik.

Le nombre total de positions différentes que peut prendre le Rubik's Revenge est de :

${\displaystyle {\frac {8!\cdot 3^{7}\cdot 24!\cdot 24!}{4!^{6}\cdot 24}}\approx 7.4\cdot 10^{45}}$

Cela représente 7 401 196 841 564 902 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 positions possibles, soit environ 1,7 ×10²⁶ (170 millions de milliards de milliards) fois plus de combinaisons qu'un Rubik's cube classique.

Pour un 4×4×4, une méthode simple (et longue) reprend quelques algorithmes de la méthode couche par couche pour un 3×3×3 :

1. Former la face inférieure et sa couronne
2. Placer les coins de la couche supérieure
3. Placer les arêtes de la face supérieure
4. Placer les arêtes intermédiaires sur leurs couches respectives
5. Orienter correctement les arêtes intermédiaires
6. Placer les centres.

On peut facilement placer les arêtes de la deuxième couche entre les étapes 1 et 2. Cela permet d'éviter l'étape 4.

Pour résoudre un 3×3×3 en couche par couche, on doit apprendre 4 algorithmes au minimum. Cette méthode se généralise facilement aux cubes 5×5×5, 6×6×6, etc.

Une méthode plus efficace consiste à :

1. Créer deux centres opposés
2. Faire les 4 autres centres
3. Placer toutes les arêtes de même couleur ensemble (possible seulement si on les oriente dans un même sens)
4. Résoudre le cube comme s'il s'agissait d'un 3×3×3.

On remarque qu'à l'étape 3, on a une chance sur deux qu'une grand arête soit mal orientée, et une chance sur deux que deux grandes arêtes soient échangées. Il faut alors utiliser ce qu'on appelle un algorithme de parité pour échanger/réorienter les arêtes. En l'absence d'un tel algorithme, il est impossible de résoudre le cube comme un 3×3×3.

Une variante de cette méthode, la méthode Yau, est très utilisée en speedcubing :

1. Résoudre deux centres opposés
2. Résoudre trois arêtes de la couleur de l'un des deux centres
3. Terminer les quatre derniers centres en se servant de l'arête libre
4. Résoudre la quatrième arête et ainsi terminer la croix
5. Mettre toutes les arêtes en paires
6. Terminer le cube comme un 3×3×3 en méthode de Fridrich, en sachant que la croix a déjà été faite.

Meilleur temps

Temps	Compétiteur	Nationalité	Lieu	Date
17 s 42	Sebastian Weyer	Allemagne	Danish Open 2019	14 septembre 2019
18 s 25	Sebastian Weyer	Allemagne	German Nationals 2019	4 août 2019
18 s 42	Max Park	États-Unis	SacCubing IV 2018	27 mai 2018
Voir la suite ou

Meilleure moyenne[1]

Temps	Compétiteur	Nationalité	Lieu	Date
21 s 11	Max Park	États-Unis	Bay Area Speedcubin' 21 2019	1er décembre 2019
21 s 13	Max Park	États-Unis	SacCubing IV 2018	27 mai 2018
22 s 26	Max Park	États-Unis	Thanks for the InFive 2018	12 mai 2018
Voir la suite ou

La moyenne est calculée sur 5 tentatives en enlevant le meilleur et le moins bon temps, se basant ainsi sur trois temps.