Rainer Zitelmann

Rainer Zitelmann a reconstitué, dans sa première thèse[2], sur la base de sources très vastes, le mode de pensée d’Hitler, en particulier ses idées dans les sphères de la politique sociale, économique et intérieure. Un résultat de ses recherches a été qu’Hitler a eu une réflexion sur des thèmes de politique sociale et économique nettement plus intensive que ce que l’on supposait jusqu’à présent. Rainer Zitelmann a apporté la preuve que des motifs inspirés par l’anticapitalisme et la révolution sociale ont plus largement inspiré la conception du monde d’Hitler que ce que l’on supposait jusqu’à présent. Rainer Zitelmann a également contesté l’avis jusqu’à présent prédominant dans la recherche selon lequel Hitler visait, comme objectif final, la restauration d’une « utopie agraire » prémoderne. Ses recherches ont montré que c’est le contraire. Hitler était un adepte convaincu de la société industrielle moderne et admirait même à plusieurs égards les États-Unis.

La modernisation provoquée par le national-socialisme n’était pas « sans intention », comme l’affirme la recherche jusqu’à présent, mais correspondait au projet d’Hitler. Dans les Annales (mai/juin 1988), l’ouvrage de Rainer Zitelmann a fait l’objet de la revue suivante : « Hitler, au terme de l’approche de Zitelmann, nous apparaît cohérent dans sa démarche politique et idéologique. Mais en même temps, curieusement, le Führer, malgré la netteté de ce profil idéologique, disparaît de nombre des dimensions de la prise de décision politique. Zitelmann nous appelle à réfléchir sur cette nouvelle ambiguïté. »

Rainer Zitelmann a suscité la controverse avec l’ouvrage collectif Schatten der Vergangenheit [Les ombres du passé], publié en collaboration avec Eckhard Jesse et Uwe Backes. Les éditeurs s’y efforcent d’y donner suite à la revendication formulée en 1985 par Martin Broszat, qui réclame une historisation du national-socialisme. L’objectif de l’entreprise était, comme le soulignent les éditeurs dans leur introduction, l’« objectivation du traitement de l’époque nazie. […] Seule une historiographie résolument sobre, exempte d’échos moralisateurs, permet de mesurer la signification historique et politico-morale des crimes de masse perpétrés par le national-socialisme. »

Parmi les contributeurs à cet ouvrage, on notera Ernst Nolte, qui s’est une nouvelle fois exprimé au sujet de la querelle des historiens, mais aussi Imanuel Geiss , disciple de Fritz Fischer.

En 2017 est parue l’étude de Rainer Zitelmann sur les grandes fortunes de plusieurs dizaines voire centaines de millions, sous le titre : Psychologie der Superreichen. Das verborgene Wissen der Vermögenselite [Psychologie des super riches. Le savoir caché des grandes fortunes]. Aux fins de l’étude, des entretiens approfondis ont été menés avec 45 individus très fortunés. Il s’agit d’un examen sociologique qualitatif étant donné qu’il n’existe pas d’échantillonnages représentatifs du groupe des super riches. La plupart des personnes interrogées étaient des multimillionnaires qui avaient bâti euxmêmes leur fortune. L’étude montre qu’une proportion élevée de super riches a eu un parcours d’entrepreneur en parallèle à sa scolarité ou ses études. Autre fait étonnant : la proportion très élevée de personnes qui étaient sportifs de compétition dans leur jeunesse. En revanche, le niveau de formation ne jouait pas un rôle décisif quant au montant de la richesse au sein du groupe : dans le quart supérieur des personnes interrogées (montant de la fortune allant de 300 millions à 3 milliards d’euros) se trouvaient même davantage de personnes sans diplôme universitaire que dans le quart inférieur (fortune de 10 à 30 millions d’euros). Dans leurs décisions, les personnes fortunées sont généralement moins guidées par l’analyse que par l’action intuitive. Les connaissances implicites acquises à la suite d’expériences d’apprentissage implicites – la plupart du temps informelles – étaient beaucoup plus décisives que la formation universitaire. Toutes les personnes interrogées ont passé un test de personnalité selon l’approche « Big Five ». On a constaté que chez les personnes à valeur nette élevée, la conscience professionnelle était particulièrement forte et le caractère névrotique était particulièrement faible. L’extraversion et l’ouverture à de nouvelles expériences étaient également prononcées. Ceci était conforme à des résultats de recherches antérieures. En revanche, le rôle des compétences en matière de vente dans le succès financier des particuliers fortunés a jusqu’à présent été sous-estimé dans la recherche : ils attachent eux-mêmes une importance extrêmement grande à ces compétences. La plupart des personnes fortunées ont dû faire face à des revers et à des crises considérables au cours de leur parcours jusqu’à la richesse – et il s’est avéré lors des entretiens qu’il existe de nombreuses similitudes dans la façon dont elles gèrent les défaites. Un des résultats majeurs de l’étude : de nombreux super riches qui ont bâti eux-mêmes leur fortune sont des non-conformistes qui ont régulièrement nagé à contre-courant et ont ainsi pu se constituer une fortune de cette façon.

En 2019 paraît le livre de Rainer Zitelmann Die Gesellschaft und ihre Reichen. Vorurteile über eine beneidete Minderheit [La société et ses riches. Préjugés au sujet d’une minorité jalousée][3]. Rainer Zitelmann critique le fait que la recherche scientifique sur les préjugés ne s’est pas penchée, jusqu’à présent, sur la minorité des riches. Son ouvrage se base sur une enquête internationale menée par les instituts Allensbach et Ipsos MORI en Allemagne, aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France. À partir de l’enquête, trois groupes ont été formés, les « jaloux sociaux », les « non-jaloux » et les « ambivalents ». En Allemagne, 33 % font partie du groupe des jaloux, en France 34 %, aux États-Unis 20 % et en Grande-Bretagne 18 %. Le coefficient de jalousie sociale indique le rapport entre jaloux et non-jaloux dans un pays. Une valeur de 1 signifierait que le nombre de jaloux et de non-jaloux est le même. Lorsque la valeur est inférieure à 1, le nombre de personnes qui ne ressentent aucune jalousie sociale prononcée prédomine ; lorsqu’elle est supérieure à 1, le nombre de personnes présentant une jalousie sociale prononcée prédomine. Le coefficient de jalousie sociale s’obtient en mettant en relation le groupe des jaloux sociaux et le groupe des non-jaloux. D’après ces chiffres, la jalousie sociale est la plus forte en France (1,26), suivie de l’Allemagne (0,97). Elle est nettement plus faible aux États-Unis (0,42) et en Grande-Bretagne (0,37). Le pouvoir de discrimination de ces catégories est avant tout démontré par le fait que les groupes des jaloux et des non-jaloux ainsi identifiés diffèrent également sensiblement lors du positionnement de dizaines d’autres affirmations. Ainsi, le groupe des jaloux a cité l’égoïsme, l’impitoyabilité, le matérialisme, l’arrogance, l’avidité, la froideur des sentiments et la superficialité comme les traits de personnalité les plus fréquents chez les riches. Seuls deux des 25 traits de personnalité les plus fréquemment mentionnés par les jaloux sociaux sont positifs, tandis que 23 sont négatifs. Les traits de personnalité les plus fréquents chez les riches du point de vue des non-jaloux étaient en revanche le travail, l’intelligence, l’audace, le matérialisme, l’ingéniosité et la pensée visionnaire.